От И. Кошкин
К Роман Храпачевский
Дата 27.03.2002 22:28:34
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Современность; Локальные конфликты;

Да-да!!!

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Хоть бы сказал, кто такие эти самые Анненэрбе? А то проникнешься душой, ан глядь - педяне они. Поздно, - скажут - батенька, вкапался. :)
>
>А это и есть самая главная военная тайна -)).

И почему-то при посвящении в катары мужика надлежало лобызать, а если посвящали женщину - то только хлопать по плечу. И клястся в том, что всю жизнь будешь проводить со своим новым братом, не удаляясь больше, чем на три дня! ПОпахивает тут этими самыми)) Нет, тысячу раз был прав Иннокентий наш 3-й, только с масштабами переборщил.(((

С уважением,
И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (27.03.2002 22:28:34)
Дата 28.03.2002 20:17:30

Говоря строго с масштабами он недоборщил. Более того

И снова здравствуйте

Изгонял бесов силою Вельзевула :-))).

Дальнейшее продолжение семейки де Монфоров в лице сыночка это неплохо показало.


Вообще вся эта титаническая лангедокская кампания странно напоминала борьбу гомиков с педиками :-))). А за эксзерсисы немногочисленной верхушки как всегда платил народец.

С уважением ФВЛ
От Олег К
К И. Кошкин (27.03.2002 22:28:34)
Дата 27.03.2002 22:32:31

Re: Да-да!!!


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Хоть бы сказал, кто такие эти самые Анненэрбе? А то проникнешься душой, ан глядь - педяне они. Поздно, - скажут - батенька, вкапался. :)
>>
>>А это и есть самая главная военная тайна -)).
>
>И почему-то при посвящении в катары мужика надлежало лобызать, а если посвящали женщину - то только хлопать по плечу. И клястся в том, что всю жизнь будешь проводить со своим новым братом, не удаляясь больше, чем на три дня! ПОпахивает тут этими самыми)) Нет, тысячу раз был прав Иннокентий наш 3-й, только с масштабами переборщил.(((

Ну масштабы дело относительное. Через столько времени легко судить. Эдак через тысячу лет скажут, мда Сталин прав был, только с масштабами переборщил. Надо мол было похорошему. И сейчас то говорят, а уж через столько времени вообще раздолье будет.

http://www.voskres.ru/
От И. Кошкин
К Олег К (27.03.2002 22:32:31)
Дата 27.03.2002 22:41:35

Вообще-то да...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>>>Хоть бы сказал, кто такие эти самые Анненэрбе? А то проникнешься душой, ан глядь - педяне они. Поздно, - скажут - батенька, вкапался. :)
>>>
>>>А это и есть самая главная военная тайна -)).
>>
>>И почему-то при посвящении в катары мужика надлежало лобызать, а если посвящали женщину - то только хлопать по плечу. И клястся в том, что всю жизнь будешь проводить со своим новым братом, не удаляясь больше, чем на три дня! ПОпахивает тут этими самыми)) Нет, тысячу раз был прав Иннокентий наш 3-й, только с масштабами переборщил.(((
>
>Ну масштабы дело относительное. Через столько времени легко судить. Эдак через тысячу лет скажут, мда Сталин прав был, только с масштабами переборщил. Надо мол было похорошему. И сейчас то говорят, а уж через столько времени вообще раздолье будет.

ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.

> http://www.voskres.ru/
И. Кошкин
От Deli2
К И. Кошкин (27.03.2002 22:41:35)
Дата 28.03.2002 10:43:55

мнение

>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.

Есть мнение, что основная причина этого - желание власти. Т.е. став спокойными атеистами "разочаровавшиеся" отреклись бы от возможности управлять "умами и делами широких масс". Так что можно ставить знак равенства между "существованием вне Бога" и "существованием вне Власти", для реалий того времени.
Парадоксально, но именно атеизм в конечном итоге оказался достойным светской власти, но это уже другая тема. По-этому критика нормального атеизма со стороны "глубоко верующих товарищей" похожа на истерику плохо воспитанного ребёнка у которого отобрали спички. Есть ли какие-то разумные аргументы убеждения, что костров инквизиции поджигать больше ниииизя... Веруйте на здоровье граждане верующие, но как только потянетесь за спичками (властью) - ответ будет один (нииизя!).
Можем спорить до посинения, но на этом свете иначе не будет.

С уважением
От Олег К
К Deli2 (28.03.2002 10:43:55)
Дата 28.03.2002 20:09:12

Re: мнение


>>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.
>
>Есть мнение, что основная причина этого - желание власти. Т.е. став спокойными атеистами "разочаровавшиеся" отреклись бы от возможности управлять "умами и делами широких масс". Так что можно ставить знак равенства между "существованием вне Бога" и "существованием вне Власти", для реалий того времени.
>Парадоксально, но именно атеизм в конечном итоге оказался достойным светской власти, но это уже другая тема. По-этому критика нормального атеизма со стороны "глубоко верующих товарищей" похожа на истерику плохо воспитанного ребёнка у которого отобрали спички. Есть ли какие-то разумные аргументы убеждения, что костров инквизиции поджигать больше ниииизя... Веруйте на здоровье граждане верующие, но как только потянетесь за спичками (властью) - ответ будет один (нииизя!).

Экая патетика. Высокий стиль!
Прям программа партии в художественном изложении.

В нынешних условиях говорить о каких то атеистах вообще невозможно. Было насколько я помню одно чиста атеистическое государство СССР, но и он бедолага не всем нравился. Так что меньше патетики дружище. А атеистам спички доверять не менее опасно - тому есть примеры в новейшей истории. Напомнить?

>Можем спорить до посинения, но на этом свете иначе не будет.

Чего тут спорить, свихнутое современное общество, когда каждая кухарка хочет управлять государством и с энтузиазмом цепляется за власть, есть источник откуда берутся построения подобные Вашим.

http://www.voskres.ru/
От Deli2
К Олег К (28.03.2002 20:09:12)
Дата 29.03.2002 16:14:11

Re: мнение

>>Можем спорить до посинения, но на этом свете иначе не будет.
>Чего тут спорить, свихнутое современное общество, когда каждая кухарка хочет управлять государством и с энтузиазмом цепляется за власть, есть источник откуда берутся построения подобные Вашим.

Как сказал один собеседник "мы тут все под историков косим", поэтому не совсем понятна критика современного общества на предмет "цепляния за власть". Или думаете, что раньше все святым духом насыщались и за власть не цеплялись. Институты христианской церкви (костёла или кирхи) в европейском исполнении, безспорно, являются самой преступной организацией за всю историю человечеста. Все холокосты и революции - детские игры по сравнении с деяниями "святых отцов" (как в количественном, так и в процентном отношении).
Кстати, речь не о позитиве, а о негативе.
И не обращайте внимания на стиль, он футуристический потому, что о таких вещах без юмора говорить нельзя.

С уважением
От Олег К
К Deli2 (29.03.2002 16:14:11)
Дата 29.03.2002 16:54:12

Re: мнение


>>>Можем спорить до посинения, но на этом свете иначе не будет.
>>Чего тут спорить, свихнутое современное общество, когда каждая кухарка хочет управлять государством и с энтузиазмом цепляется за власть, есть источник откуда берутся построения подобные Вашим.
>
>Как сказал один собеседник "мы тут все под историков косим", поэтому не совсем понятна критика современного общества на предмет "цепляния за власть". Или думаете, что раньше все святым духом насыщались и за власть не цеплялись.

Такого как сейчас никогда не было, тут и выдумывать ничего не надо. Ваше писание типичный пример того что каждый судит в меру собственной испорченности.


>Институты христианской церкви (костёла или кирхи) в европейском исполнении, безспорно, являются самой преступной организацией за всю историю человечеста. Все холокосты и революции - детские игры по сравнении с деяниями "святых отцов" (как в количественном, так и в процентном отношении).

Подайте в суд, может Вам как жертве репрессий чего обломится.

>Кстати, речь не о позитиве, а о негативе.

Речь о сказаках и выдумках.

>И не обращайте внимания на стиль, он футуристический потому, что о таких вещах без юмора говорить нельзя.

То то я и вижу очень на вечер юмора похоже.

http://www.voskres.ru/
От Никита
К Deli2 (29.03.2002 16:14:11)
Дата 29.03.2002 16:39:06

Дели, Вы не католик??? (Шепотом и с деланным ужасом):-) (-)
От Rwester
К И. Кошкин (27.03.2002 22:41:35)
Дата 28.03.2002 09:19:01

Re: Почему

Потому что, ув. И.Кошкин, что в то время человек не мыслил всю свою деятельность и себя самого (по известной марксистской формуле) вне Бога. Сатанист, храмовник и т.д. - это пожалуйста. Но вот атеист это просто невозможно. То есть не просто невозможно, а просто непредставимо.
От FVL1~01
К Rwester (28.03.2002 09:19:01)
Дата 28.03.2002 20:23:49

Тут сложнее. Более того...

И снова здравствуйте

>Потому что, ув. И.Кошкин, что в то время человек не мыслил всю свою деятельность и себя самого (по известной марксистской формуле) вне Бога. Сатанист, храмовник и т.д. - это пожалуйста. Но вот атеист это просто невозможно. То есть не просто невозможно, а просто непредставимо.

Как раз в те времена настоящие атеисты таки водились. Более того - особо их не трогали. Не до них было. Ибо настоящий атеизм он от умной головы идет. Могу даже надвать пару римских пап - атеистов (на абсолютном и полном серьезе - Сильвестр 3 и Иоан 21 (бывшию Дюэз).
А вот всякие антисистемы и прочие катаризмы и прочее - это замена одной системы другой, одних ритуалов другими. Это кухонное десиденство тех лет. Блин приятно чувствовать причастность к ниспровержению основ, прикоснуться к тайному, необычному. Это радует. И область Лангедока где имелись терпимые власти стала рассадником таких дессидентов - которые в случае победы своей идеологии вели бы себя не лучше и не хуже своих оппоненстов.
Эта была попытка создания альтернативной религии - пресеченная жесточайшим образом.
С уважением ФВЛ
От Олег К
К FVL1~01 (28.03.2002 20:23:49)
Дата 28.03.2002 21:45:14

Re: Тут сложнее.


>И снова здравствуйте

>>Потому что, ув. И.Кошкин, что в то время человек не мыслил всю свою деятельность и себя самого (по известной марксистской формуле) вне Бога. Сатанист, храмовник и т.д. - это пожалуйста. Но вот атеист это просто невозможно. То есть не просто невозможно, а просто непредставимо.
>
>Как раз в те времена настоящие атеисты таки водились. Более того - особо их не трогали. Не до них было. Ибо настоящий атеизм он от умной головы идет. Могу даже надвать пару римских пап - атеистов (на абсолютном и полном серьезе - Сильвестр 3 и Иоан 21 (бывшию Дюэз).
> А вот всякие антисистемы и прочие катаризмы и прочее - это замена одной системы другой, одних ритуалов другими. Это кухонное десиденство тех лет. Блин приятно чувствовать причастность к ниспровержению основ, прикоснуться к тайному, необычному. Это радует. И область Лангедока где имелись терпимые власти стала рассадником таких дессидентов - которые в случае победы своей идеологии вели бы себя не лучше и не хуже своих оппоненстов.
>Эта была попытка создания альтернативной религии - пресеченная жесточайшим образом.

Это только ОДНО ИЗ возможных объяснений.
На самом деле все эти гностические задурения были в ходу куда как задолго до возникновения христианства.

А насчет атеизма и умной головы рекомендую почитать первоисточники по буддизму. По обнаружении идеи бога позвонить 03. :)

Тихоимров убедительнейше показал как языческое мировосприятие в своем непрерывном рыскании проходит разные стадии от дикого политеизма до изощреного атеизма.

Кстати путать религиозный индевернтизм с атеизмом не стоит. Это разные измерения.

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (28.03.2002 21:45:14)
Дата 28.03.2002 22:03:05

Зачем про будизм то так, а????

И снова здравствуйте


>А насчет атеизма и умной головы рекомендую почитать первоисточники по буддизму. По обнаружении идеи бога позвонить 03. :)

Идею бога вы в будизме не найдете, найдете идею божеств. Разница думаю очевидна. Так же стоит например поискать идею бога в конфуцианстве :-)). Что не мешает быть ни тому ни другому мировыми религиями.


>Тихоимров убедительнейше показал как языческое мировосприятие в своем непрерывном рыскании проходит разные стадии от дикого политеизма до изощреного атеизма.

Однако Тихомиров плагиатор :-))), причем несвежий. Лукреций Карр например ДО него был. Да и Демокрит то же. Никто ничего нового придумать не способен просто за отсутствием чего либо нового в человеческих взаимоотношениях в последние 2000лет :-))).

>Кстати путать религиозный индевернтизм с атеизмом не стоит. Это разные измерения.

Эти измерения зависят ТОЛЬКО от степени терминологического подхода.
Итак папа римский ппублично сознающийся в сомнениях в существовании бога является не атеистом а религиозным индетервентистом, пусть так бог вам судья. Жаль Дюэз Тихомирова не читал, не сподобился :-) Лукреция он наверное читал.

> http://www.voskres.ru/
С уважением ФВЛ
От Олег К
К FVL1~01 (28.03.2002 22:03:05)
Дата 29.03.2002 01:34:14

Как так?


>И снова здравствуйте


>>А насчет атеизма и умной головы рекомендую почитать первоисточники по буддизму. По обнаружении идеи бога позвонить 03. :)
>
>Идею бога вы в будизме не найдете, найдете идею божеств. Разница думаю очевидна. Так же стоит например поискать идею бога в конфуцианстве :-)). Что не мешает быть ни тому ни другому мировыми религиями.

Поэтому они и называются атеистическими религиями. Чего тут странного?

>>Тихоимров убедительнейше показал как языческое мировосприятие в своем непрерывном рыскании проходит разные стадии от дикого политеизма до изощреного атеизма.
>
>Однако Тихомиров плагиатор :-))), причем несвежий. Лукреций Карр например ДО него был. Да и Демокрит то же. Никто ничего нового придумать не способен просто за отсутствием чего либо нового в человеческих взаимоотношениях в последние 2000лет :-))).

Лукреций Кар и близко не знал того что знал Тихомиров, а нового вообще ничего в этом мире нет.

>>Кстати путать религиозный индевернтизм с атеизмом не стоит. Это разные измерения.
>
>Эти измерения зависят ТОЛЬКО от степени терминологического подхода.

Это оси Х и У по одной откладываем одно по другой другое. Можете ввести свою систему координат. Но там где надо две координаты одной обходиться можно, но лучше не надо. А то будут выводы диковатые :)

>Итак папа римский ппублично сознающийся в сомнениях в существовании бога является не атеистом а религиозным индетервентистом, пусть так бог вам судья.

Сомневаться каждый может в чем угодно. Я в папах не силен. Никогда специально ими не интересовался. Поэтому ничего про конкретного папу сказать не могу.


>Жаль Дюэз Тихомирова не читал, не сподобился :-) Лукреция он наверное читал.

Значит зря читал. Ничего в том Лукреции нет такого что читать бы стоило. Хотя если с Нострадамусом сравнивать то Лукреций однозначно круче :)

http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (29.03.2002 01:34:14)
Дата 29.03.2002 16:30:54

Охохо. Странное пошло богословие...

И снова здравствуйте

>Поэтому они и называются атеистическими религиями. Чего тут странного?

Вот именно сам ТЕРМИН - АТЕИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ престраннен. Что то вроде церкви для неверующих, противопожарного бензина и специальной книги для борьбы с грамотностью.
Оценка и будизма и конфуцианства как атеистических религий базируется на постулате "единобожие - хорошо, многобожие - плохо", грубо говоря. Но кто и когда убедительно ДОКАЗАЛ сей постулат ? И каким методом?, Разве что крестовым походом.

>Лукреций Кар и близко не знал того что знал Тихомиров, а нового вообще ничего в этом мире нет.

Охх, не стоит считать свою эпоху умнее предшествующих только на основании того что она ПОСЛЕ. А то извиняюсь можно придти к выводу что великолепной чеканки монета Великих Моголов была после примитивного российского рубля 1997 года :-))). Это в смысле все го лишь о том что Лукреций, как хорошо образованный римлянин знал не МЕНЬШЕ, а просто нечто ДРУГОЕ, чем некто Тихомиров. И сравнивать их знания все равно сравнивать например Ваши знания с знаниями кочевого бедуина. Может быть вы знаете немного больше бедуина в теологии, но зато он может отличать более 400 видов песка, 60-70 направлений ветра и понимает 28 стихотворных размеров. Как сопоставить эти знания :-))).

>Значит зря читал. Ничего в том Лукреции нет такого что читать бы стоило. Хотя если с Нострадамусом сравнивать то Лукреций однозначно круче :)

Категорические оценки вредят желудку. Даже в Нострадамусе есть кое сто что читать СТОИТ, особенно если например хотеть узнать не будующее а умонастроение французского народа второго раунда гугенотских разборок. Лишнее знание вредит вере, причем вере неглубокой нетвердой и основанной на желании "быть как все", разуму - знание повредить не может никак.

С уважением ФВЛ
От Владимир Несамарский
К FVL1~01 (29.03.2002 16:30:54)
Дата 29.03.2002 17:40:30

Федор, Вы заблуждаетесь:-). Буддисты как раз и полагают, что ни Бога, ни богов

Приветствую

>Оценка и будизма и конфуцианства как атеистических религий базируется на постулате "единобожие - хорошо, многобожие - плохо", грубо говоря.

Федор, Вы как бы не в курсе. Буддисты как раз и полагают, что ни Бога, ни богов НЕТУ. Конфуцианства это тем более касается.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Олег К
К FVL1~01 (29.03.2002 16:30:54)
Дата 29.03.2002 17:12:12

Не было еще никакого богословия


>И снова здравствуйте

>>Поэтому они и называются атеистическими религиями. Чего тут странного?
>
>Вот именно сам ТЕРМИН - АТЕИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ престраннен.

Чем? Бог это одно, а верующие это другое.
Верить можно во что угодно, во многих случаях никакая идея бога не нужна и вступает в проиворечие с основами данной конкретной веры.

>Что то вроде церкви для неверующих, противопожарного бензина и специальной книги для борьбы с грамотностью.

О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух...



>Оценка и будизма и конфуцианства как атеистических религий базируется на постулате "единобожие - хорошо, многобожие - плохо", грубо говоря.

Я пока что никаких оценочных категорий не вводил. Если найдете в буддизме идею бога предъявите ее общественности.

>Но кто и когда убедительно ДОКАЗАЛ сей постулат ? И каким методом?, Разве что крестовым походом.

О! Это серьезный разговор батенька. Чувствуется солидная подготовка и знание предмета.

>>Лукреций Кар и близко не знал того что знал Тихомиров, а нового вообще ничего в этом мире нет.
>
>Охх, не стоит считать свою эпоху умнее предшествующих только на основании того что она ПОСЛЕ.

Я не считаю ничего и никого умнее, просто за 2000 лет в этой области былии кое какие подвижки и кое что систематизировано.


>А то извиняюсь можно придти к выводу что великолепной чеканки монета Великих Моголов была после примитивного российского рубля 1997 года :-))). Это в смысле все го лишь о том что Лукреций, как хорошо образованный римлянин знал не МЕНЬШЕ, а просто нечто ДРУГОЕ, чем некто Тихомиров.

В Риме никогда небыло серьезных философских школ и серезных философов. В этом смысле они вторичны грекам. У них было другое. Право например. Лукреций тут не исключение.


>И сравнивать их знания все равно сравнивать например Ваши знания с знаниями кочевого бедуина. Может быть вы знаете немного больше бедуина в теологии, но зато он может отличать более 400 видов песка, 60-70 направлений ветра и понимает 28 стихотворных размеров. Как сопоставить эти знания :-))).

Если я захочу узнать про песок, прислушаюсь к бедуину. Если меня заинтересует теология пойду в другое место.

>>Значит зря читал. Ничего в том Лукреции нет такого что читать бы стоило. Хотя если с Нострадамусом сравнивать то Лукреций однозначно круче :)
>
>Категорические оценки вредят желудку. Даже в Нострадамусе есть кое сто что читать СТОИТ, особенно если например хотеть узнать не будующее а умонастроение французского народа второго раунда гугенотских разборок.

Это на любителя той эпохи. Вы же вроде Лукреция ставите как философа и теолога. Тут он мне лично не интересен.


>Лишнее знание вредит вере, причем вере неглубокой нетвердой и основанной на желании "быть как все", разуму - знание повредить не может никак.

Лишнее знание сопряжено с лишними услиями по его перевариванию, у некоторых с этим возникают серьезные проблемы. Поэтому главное во всем иметь меру.

http://www.voskres.ru/
От Олег К
К И. Кошкин (27.03.2002 22:41:35)
Дата 27.03.2002 23:45:52

Re: Вообще-то да...


>
>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет.

Не ими началось не ими и кончится.

>Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.

Ну как бы тебе сказать. Вот вспомни опять же советскую власть, ну не любила она всяких извращенцев и прочих выродков. И по своему гнобила их хорошими, плохими ли методами, не буду судить. Нет советской власти, которая всю эту помойку худо бедно в узде держала, вот дерьмо и расходилось пустило пузыри, пену и пошло волнами. Тут тебе и жутковатые культы и пидоры стадами и какой только мрази не повылазило. А казалось бы как можно разолчароваться в нормальном атеизме (с) Чобиток.

http://www.voskres.ru/
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (27.03.2002 22:41:35)
Дата 27.03.2002 22:46:18

Re: Вообще-то да...

Привет!

>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.

Потому что спокойные атеисты с детства нормально воспитываются, а разочаровавшиеся в церкви так и остаются с запудренными мозгами.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От СОР
К Чобиток Василий (27.03.2002 22:46:18)
Дата 28.03.2002 03:18:14

Разочаровавшийся атеист это воинствующий атеист

Причем крайняя стадия впадает атеистическую воинствующую ересь.
От Олег К
К Чобиток Василий (27.03.2002 22:46:18)
Дата 27.03.2002 23:40:43

Re: Вообще-то да...


>Привет!

>>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.
>
>Потому что спокойные атеисты с детства нормально воспитываются, а разочаровавшиеся в церкви так и остаются с запудренными мозгами.

спокойных атеистов еще поискать надо. Обычно один на сотню.


http://www.voskres.ru/
От Mike
К Олег К (27.03.2002 23:40:43)
Дата 27.03.2002 23:43:01

Re: Вообще-то да...



>>Привет!
>
>>>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.
>>
>>Потому что спокойные атеисты с детства нормально воспитываются, а разочаровавшиеся в церкви так и остаются с запудренными мозгами.
>
>спокойных атеистов еще поискать надо. Обычно один на сотню.

Олег, много-ли атеистов тебе доставили беспокойство?
От Олег К
К Mike (27.03.2002 23:43:01)
Дата 28.03.2002 00:23:49

Re: Вообще-то да...




>>>Привет!
>>
>>>>ИМХО - страшненько это было. И тамплиеры, и катары. Пахнет. Меня всегда удивляло, почему разочаровавшись в церкви, люди не становятся спокойными атеистами, а лихорадочно творят какую-то жутенькую ересь. Со стремными ритуалами и прочей херней.
>>>
>>>Потому что спокойные атеисты с детства нормально воспитываются, а разочаровавшиеся в церкви так и остаются с запудренными мозгами.
>>
>>спокойных атеистов еще поискать надо. Обычно один на сотню.
>
>Олег, много-ли атеистов тебе доставили беспокойство?

Я что счет предъявить должен?
Кому должен всем прощаю. :)

Ты кстати обратил внимание на религиозный нониндефферентизм Чобитка? Бурлит, кипит. И при этом рассказывает про нормальное воспитание каких то атеистов. :)))

http://www.voskres.ru/
От Чобиток Василий
К Олег К (28.03.2002 00:23:49)
Дата 28.03.2002 12:05:00

Re: Вообще-то да...

Привет!

>Ты кстати обратил внимание на религиозный нониндефферентизм Чобитка? Бурлит, кипит. И при этом рассказывает про нормальное воспитание каких то атеистов. :)))

Дык, насмотрелся на всевозможных религиозных деятелей. Дерьмо они в большинство своем. Вот бьющие себя в грудь религолики меня в последнее и начинают раздражать.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Siberiаn
К Чобиток Василий (28.03.2002 12:05:00)
Дата 28.03.2002 14:36:19

Ты Вася заговариваться начинаешь уже.

>Дык, насмотрелся на всевозможных религиозных деятелей. Дерьмо они в большинство своем. Вот бьющие себя в грудь религолики меня в последнее и начинают раздражать.

Некоторые танкистские полковники убивают и насилуют героических чеченских снайперш, но у меня не хватило ума обвинить танкистов гуртом в чикатиловщине.

Siberian
От Чобиток Василий
К Siberiаn (28.03.2002 14:36:19)
Дата 28.03.2002 22:37:59

А теперь ты заговариваешься

Привет!

>Некоторые танкистские полковники убивают и насилуют героических чеченских снайперш, но у меня не хватило ума обвинить танкистов гуртом в чикатиловщине.

"героических чеченских снайперш" - тут я, зная тебя, как бы догадываюсь, что ты имешь ввиду совсем наоборот, а остальное...

Ты после этого хочешь сказать, что я на таких верующих не могу гнать, как они на меня, атеиста, гонют?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Siberiаn
К Чобиток Василий (28.03.2002 22:37:59)
Дата 29.03.2002 09:48:48

Поясняю

>Привет!

>>Некоторые танкистские полковники убивают и насилуют героических чеченских снайперш, но у меня не хватило ума обвинить танкистов гуртом в чикатиловщине.
>
>"героических чеченских снайперш" - тут я, зная тебя, как бы догадываюсь, что ты имешь ввиду совсем наоборот, а остальное...

>Ты после этого хочешь сказать, что я на таких верующих не могу гнать, как они на меня, атеиста, гонют?

>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

Значит так сразу по полочкам: я в виновность Буданова не верю. Это твой друг СнтВовка его грязью поливал.

Я имел в виду то что все сплетни не надо вешать на людей огульно - как ты вешаешь бред антеистических агиток Губельмана-Ярославского на православных людей и тем более приравнивать их к любым верующим. Для меня допустим сравнение православных и каких нибудь сектантов - оскорбительно
Siberian
От Mike
К Олег К (28.03.2002 00:23:49)
Дата 28.03.2002 00:29:59

Re: Вообще-то да...


>>Олег, много-ли атеистов тебе доставили беспокойство?
>
>Я что счет предъявить должен?
>Кому должен всем прощаю. :)

А не на прошлой неделе должен был прощать? Теперь жди до следуюшего года. :)

>Ты кстати обратил внимание на религиозный нониндефферентизм Чобитка? Бурлит, кипит. И при этом рассказывает про нормальное воспитание каких то атеистов. :)))

Ииии, батенька! Чему удивляешься? Он же меня видал. :)))

С уважением, Mike.