От МУРЛО
К Александр Стукалин
Дата 27.05.2014 11:47:22
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вопрос, почему...

Точной механики не надо. Достаточно широкоугольного объектива а-ля экшн-камера.
У них поле зрения 170 градусов и HD видео при 60fps. Все остальная обработка - не проблема при дневном освещении. Ну еще с рулевыми машинками надо покумекать. Пример есть - пресловутый метис.
БЧ, вероятно несложна, все упирается в двигатель.

От Adekamer
К МУРЛО (27.05.2014 11:47:22)
Дата 27.05.2014 16:37:02

вы не в теме

при 170 градусах детализация никакая
далее - выкак хд видео транслировать собираетесь ? да без задержки ? я больше скажу - на аналоге задержка чувтсвуется
От МУРЛО
К Adekamer (27.05.2014 16:37:02)
Дата 27.05.2014 17:15:35

поправил косяки...

Вы правы, я не в теме, поэтому интересно.

Никуда не надо транслировать, все обрабатывать в гсн. При скорости 500 метров в секунду и параметре в 2 км стрелять надо на дистанции 1 км. Ракета догонит цель цель за 1,5-2 секунды. Надо обработать 120 кадров при 60FPS сенсоре. 16 мс на кадр. Не думаю, что этого не хватит для рулевых машинок.

По разрешению.
Если взять некий объект с размером 6 метров, то с расстояния 1000 метров его угловой размер будет 0,33 десятичных градуса. На поле зрения 170 градусов объект займет 1/515 часть поля зрения. в пикселях это будет 1,4 пикселя при разрешении 720х720. Вы абсолютно правы, нужен менее широкоугольный объектив, примерно 70-90 градусов.
От Виктор Крестинин
К МУРЛО (27.05.2014 11:47:22)
Дата 27.05.2014 11:52:13

Вам нужно обратиться к И. Уфимцеву. (-)
От Александр Стукалин
К МУРЛО (27.05.2014 11:47:22)
Дата 27.05.2014 11:51:11

Re: Вопрос, почему...

>Точной механики не надо. Достаточно широкоугольного объектива а-ля экшн-камера.
>У них поле зрения 170 градусов и HD видео при 60fps. Все остальная обработка - не проблема при дневном освещении. Ну еще с рулевыми машинками надо покумекать. Пример есть - пресловутый метис.
>БЧ, вероятно несложна, все упирается в двигатель.

Ну, если это все так просто в гараже спаять, тогда моих однокашников зря в Бауманке учили на это (на дружественной соседней кафедре) по шесть лет... Попил бабла в СССР! В ПТУ можно было свободно учить -- гораздо дешевле. :-))
От АМ
К Александр Стукалин (27.05.2014 11:51:11)
Дата 27.05.2014 11:54:37

Ре: Вопрос, почему...

>>Точной механики не надо. Достаточно широкоугольного объектива а-ля экшн-камера.
>>У них поле зрения 170 градусов и ХД видео при 60фпс. Все остальная обработка - не проблема при дневном освещении. Ну еще с рулевыми машинками надо покумекать. Пример есть - пресловутый метис.
>>БЧ, вероятно несложна, все упирается в двигатель.
>
>Ну, если это все так просто в гараже спаять, тогда моих однокашников зря в Бауманке учили на это (на дружественной соседней кафедре) по шесть лет... Попил бабла в СССР! В ПТУ можно было свободно учить -- гораздо дешевле. :-))

ну так камеру "спаять" в гараже не предлагают :-)
От Александр Стукалин
К АМ (27.05.2014 11:54:37)
Дата 27.05.2014 12:40:58

Ре: Вопрос, почему...

>ну так камеру "спаять" в гараже не предлагают :-)

Так щас можно все это на рынке купить, да: камеру, рулеые машинки, двигатель, даже и БЧ, допустим (я и тут утрирую, кончно)... но подите, "спаяйте" все это в одно дома. ИМХО Самоделкин будет в лёгком ступоре... :-)
Это ж не НУРСы и не БПЛА из "Детского мира" (рычаг отжал -- вверх пошёл)... Тут думать надо! :-)
От badger
К Александр Стукалин (27.05.2014 12:40:58)
Дата 27.05.2014 15:44:42

Мне так кажется что проблема на в спаять отнюдь...

>Так щас можно все это на рынке купить, да: камеру, рулеые машинки, двигатель, даже и БЧ, допустим (я и тут утрирую, кончно)... но подите, "спаяйте" все это в одно дома. ИМХО Самоделкин будет в лёгком ступоре... :-)
>Это ж не НУРСы и не БПЛА из "Детского мира" (рычаг отжал -- вверх пошёл)... Тут думать надо! :-)

Тем более, допустим, для ваших однокашников, а в том что любая летающая ракета - это не только спаять, но и длительный комплекс летных испытаний с доработкой...

То есть спаять из компонентов в гараже можно, что бы оно надежно летало и наводилось - нужен полигион радиусом 10 км (сколько там дальность полёта у ПЗРК, плюс она же по баллистической траектории фиг знает куда ещё улетит, а если подрывать - любопытным и за 30 км будет видно что что-то интересное происходит)...

Плюс если отрабатывать наведение - нужна ещё и мишень, на которую будет наводится...

То есть нужно пару десятков ракет сделать для начала и найти где их испытывать...
От Colder
К badger (27.05.2014 15:44:42)
Дата 27.05.2014 15:51:57

Маленькая добавка

А где уверенность в том, что движки адекватно будут реагировать на софт? А софт будет адекватен изменяющимся условиям? Грубо говоря, если будет сигнал повернуть налево, движки отреагируют вовремя, и причем без перехлеста, который опять придется корректировать. Ракета ПЗРК по летным условиям - какбэ не аэродромная моделька, для перехвата перегрузки нужны неслабые. Т.е. для доводки всего комплекса потребуется масса летных испытаний, причем с реальными мишенями. И хде это все взять "в гараже"? И как отреагируют соседи на этакие забавы? :-). Отдельная захватывающая тема - взрыватель БЧ :-) Учитывая, что наилучшее поражение достигается осколками при подрыве на некотором расстоянии от цели. Как будем испытывать? И на ком?
От МУРЛО
К Colder (27.05.2014 15:51:57)
Дата 27.05.2014 16:30:37

Re: Маленькая добавка

>А где уверенность в том, что движки адекватно будут реагировать на софт? А софт будет адекватен изменяющимся условиям? Грубо говоря, если будет сигнал повернуть налево, движки отреагируют вовремя, и причем без перехлеста, который опять придется корректировать. Ракета ПЗРК по летным условиям - какбэ не аэродромная моделька, для перехвата перегрузки нужны неслабые. Т.е. для доводки всего комплекса потребуется масса летных испытаний, причем с реальными мишенями. И хде это все взять "в гараже"? И как отреагируют соседи на этакие забавы? :-). Отдельная захватывающая тема - взрыватель БЧ :-) Учитывая, что наилучшее поражение достигается осколками при подрыве на некотором расстоянии от цели. Как будем испытывать? И на ком

В основном, моделировать. Подрыв (дистанционный) по распознаванию образов, никаких специальных взрывателей. Максимум - ударный контактный взрывтель, но это уже к конструкии бч.
От ZIL
К МУРЛО (27.05.2014 16:30:37)
Дата 30.05.2014 15:07:23

Re: Маленькая добавка

Добрый день!

>В основном, моделировать.

Продувать аэродинамику все равно нужно. На разных скоростях, включая сверхзвуковые.

>Подрыв (дистанционный) по распознаванию образов, никаких специальных взрывателей.

Дистанционный подрыв ничего не даст, без мощной и тяжелой БЧ. В ПЗРК дистанционный подрыв только на случай промаха. Нужно попасть в двигатель или в другую уязвимую чатсь ЛА.

>Максимум - ударный контактный взрывтель, но это уже к конструкии бч.

Это самый минимум. С дистанционный подрывом в данном случае заморачиваться вообще нет никакого смысла. Ведь без мощной научной и промышленной базы, ПЗРК и так получится перетяжеленная (если предположить что получится таки).

Думаю, вообще нет смысла ставить БЧ. Кинетического воздействия должно хватить для легких/средних вертолетов, при скорости ракеты, скажем, в 2М. В другие ЛА все равно не попасть.


С уважением, ЗИЛ.
От МУРЛО
К ZIL (30.05.2014 15:07:23)
Дата 30.05.2014 19:20:25

Разумно. (-)
От Железный дорожник
К Colder (27.05.2014 15:51:57)
Дата 27.05.2014 16:14:11

Re: Маленькая добавка

Смотря какие ТУ поставить для гаражного ПЗРК.
Если использовать для низколетящих целей, то не надо никаких 10км. 3-4 км вполне хватит.
Двигатели ПМСМ тут ни при чём. Рули управления и всё. А тяга может быть постоянна на всё время действия.
От ZIL
К Железный дорожник (27.05.2014 16:14:11)
Дата 30.05.2014 14:56:28

3-4 км не получится.

Добрый день!

Современные ПЗРК обеспечивают, скажем, 6 км дальности. Но это макс. дальность пуска, т.е. "в лоб" сближающейся цели, при том что сам перехват произойдет наверное в районе 3-4 км. И это используя хитрые алгоритмы наведения, движки, аэродинамику и пр.


С уважением, ЗИЛ.
От МУРЛО
К Железный дорожник (27.05.2014 16:14:11)
Дата 27.05.2014 16:32:59

Эрзац- не подразумевает гаражный. (+)

Для этого нужна нормальная организация человек 10-20 и полноценное финансирование.
От badger
К badger (27.05.2014 15:44:42)
Дата 27.05.2014 15:49:44

Re: Мне так

>То есть нужно пару десятков ракет сделать для начала и найти где их испытывать...

Плюс ещё проблема что эти пару десятков надо сделать с высокой степенью идентичности, что бы при их испытаниях "вылезли" именно общие конструктивные дефекты, а не на каждом экземпляре свой конкретный уникальный "непропай" из-за гаражного качества изготовления...
От МУРЛО
К badger (27.05.2014 15:49:44)
Дата 27.05.2014 16:27:40

Это вы уже совсем про(+)

кружок пионеров. Я говорю о серьезном инжиниринге.
От МУРЛО
К Александр Стукалин (27.05.2014 12:40:58)
Дата 27.05.2014 14:16:49

Однако, в интернете (+)

есть изрядное количество ПО для мультикоптеров. По сравнению с ними, такая ГСН существенно проще. Как раз в такой ГСН не вижу ничего фантастического. У вояк всегда была проблема - обеспечение электропитания такого типа оружия. Отсюда и всякие экзотические химические источники тока. Эрзац может обойтись банальными липольками из хоббийного магазина.
От Adekamer
К МУРЛО (27.05.2014 14:16:49)
Дата 27.05.2014 16:40:40

вы знакомы с этим ПО ?

там далеко не все так просто
а как рас для ПЗРК все сложнее
как имеющий опыт как коптерами так и с классическими ЛА - могу сказать что я не представляю как на доступной элеиентной базе сделать ПЗРК
От МУРЛО
К Adekamer (27.05.2014 16:40:40)
Дата 27.05.2014 17:10:13

Re: вы знакомы...

Не настолько, чтобы ответственно говорить.
Мы уже погружаемся в конкретные расчеты. Мне интересно, в чем вы видите конкретные проблемы? Я то пока рассуждаю на уровне "а унутри у нее - неонка".
Цикл управления в 30 миллисекунд не выглядит ужасным. За это время ракета на скорости 500 метров в секунду пролетит 15 метров. Конечно, мы не говворим о маневрирующих целях.

Иначе, это целый нир получится.
От Adekamer
К МУРЛО (27.05.2014 17:10:13)
Дата 27.05.2014 18:15:18

ну посмотрите характеристики

угловых скоростей и усилий модельных сервомеханизмов....
плюс задержка на обработку + задержка на сканирование матрицы
по всем пунктам мимо
у коптеров между прочим много проблем именно в том что система слишком инерционна и стандартные шины управления не могут обеспечить нужную скорость реакции
народ тюнит алгоритмы и переходит на другие стандарты шин передач данных
а там необходимая скорость реакции в разы меньше чем на пзрк
От МУРЛО
К Adekamer (27.05.2014 18:15:18)
Дата 29.05.2014 19:43:31

Re: ну посмотрите...

>угловых скоростей и усилий модельных сервомеханизмов....
>плюс задержка на обработку + задержка на сканирование матрицы
>по всем пунктам мимо

На обычные сервы конечно рассчитывать не приходиться. Задержка на обработку надо считать, ужастного вроде ничего нет. А вот задержка на сканирование матрицы - веский аргумент, с ним надо копаться.

>у коптеров между прочим много проблем именно в том что система слишком инерционна и стандартные шины управления не могут обеспечить нужную скорость реакции
>народ тюнит алгоритмы и переходит на другие стандарты шин передач данных
>а там необходимая скорость реакции в разы меньше чем на пзрк

Тем не менее, у пзрк нет никаких магических особенностей в части управления. Там все прямо скажем, примитивно по сегодняшним меркам.
От МУРЛО
К МУРЛО (29.05.2014 19:43:31)
Дата 29.05.2014 20:33:38

Частота формирования сигнала у Стрелы-10(+)

68 герц. дальше куча фильтров и рулевые машинки. Тэкшто.
От МУРЛО
К МУРЛО (27.05.2014 17:10:13)
Дата 27.05.2014 17:13:33

Re: вы знакомы...

Ой, для 60фпс цикл даже в 16 миллисекунд получится.
От Александр Стукалин
К МУРЛО (27.05.2014 14:16:49)
Дата 27.05.2014 14:30:51

Re: Однако, в...

>есть изрядное количество ПО для мультикоптеров. По сравнению с ними, такая ГСН существенно проще. Как раз в такой ГСН не вижу ничего фантастического. У вояк всегда была проблема - обеспечение электропитания такого типа оружия. Отсюда и всякие экзотические химические источники тока. Эрзац может обойтись банальными липольками из хоббийного магазина.

Я не вижу в ней ничего фантастического, но и ничего "существенно проще" в ней не вижу. Сложная система -- недоступна промышленности никакой отдельно взятой "монголии".
С батарейками проблем нет по сравнению с 60-80-ми гг., батарейные технологии как раз гораздо более существенно продвинулись.
А вот поди ж ты попади из "трубы с камерой" на закупленных комплектующих хотя бы с вероятностью 5% -- фигов там! :-))
От МУРЛО
К Александр Стукалин (27.05.2014 14:30:51)
Дата 27.05.2014 15:27:48

Re: Однако, в...

>>есть изрядное количество ПО для мультикоптеров. По сравнению с ними, такая ГСН существенно проще. Как раз в такой ГСН не вижу ничего фантастического. У вояк всегда была проблема - обеспечение электропитания такого типа оружия. Отсюда и всякие экзотические химические источники тока. Эрзац может обойтись банальными липольками из хоббийного магазина.
>
>Я не вижу в ней ничего фантастического, но и ничего "существенно проще" в ней не вижу. Сложная система -- недоступна промышленности никакой отдельно взятой "монголии".

За последние пять лет доступные "любителям" технологии существенно изменились. Теперь это безусловно доступно небольшой ооошке с парой-тройкой вменяемых спецов. Большое количество реальных пусков не нужны. Все можно отработать на моделирующих программах и стендах. Потом зачетные пуски в безлюдных местах, чай не протон.

Маленький пример.
http://vrtp.ru/index.php?showtopic=560&st=1200
А это уже совсем копеечные процессора, менее 10 баксов.

>С батарейками проблем нет по сравнению с 60-80-ми гг., батарейные технологии как раз гораздо более существенно продвинулись.
>А вот поди ж ты попади из "трубы с камерой" на закупленных комплектующих хотя бы с вероятностью 5% -- фигов там! :-))

На самом деле, чем отличается любительский беспилотный самолет от томагавка? Только двигателем. Нет никаких оснований для такого пренебрежительного отношения. На любителей не довлеют госты, тз и ту от зеленых человечков с требованиями эксплуатации при -60 и сроке сохраняемости в 10 лет.


От badger
К МУРЛО (27.05.2014 15:27:48)
Дата 27.05.2014 15:54:40

Re: Однако, в...

> Большое количество реальных пусков не нужны. Все можно отработать на моделирующих программах и стендах. Потом зачетные пуски в безлюдных местах, чай не протон.


ПЗРК - это действительно не протон, он должен маневрировать с выскоой перегрузкой, отрыващийся на перегрузке проводок, недостаточное усилие серво-привода, не способного "пересилить" напор воздушного потока + перегрузка, замыкающийся от перегрузки контакт - этого никакой стенд вам не покажет, кроме как центрифуги для тестирования на перегрузку и аэродинамической трубы... А
От МУРЛО
К badger (27.05.2014 15:54:40)
Дата 27.05.2014 16:25:03

Re: Однако, в...

>> Большое количество реальных пусков не нужны. Все можно отработать на моделирующих программах и стендах. Потом зачетные пуски в безлюдных местах, чай не протон.
>

>ПЗРК - это действительно не протон, он должен маневрировать с выскоой перегрузкой, отрыващийся на перегрузке проводок, недостаточное усилие серво-привода, не способного "пересилить" напор воздушного потока + перегрузка, замыкающийся от перегрузки контакт - этого никакой стенд вам не покажет, кроме как центрифуги для тестирования на перегрузку и аэродинамической трубы... А

Я не подразумевал крутую всеракурсную ракету. Но выйти на уровень стрелы-1 реально.
Естественно, надо испытывать и доводить. Я не говорил, что надо собирать на коленке, как кассам какой.
От А.Никольский
К МУРЛО (27.05.2014 15:27:48)
Дата 27.05.2014 15:49:57

Re: Однако, в...

Большое количество реальных пусков не нужны. Все можно отработать на моделирующих программах и стендах. Потом зачетные пуски в безлюдных местах, чай не протон.
+++++
руководство "Алмаз-Антея" и КТРВ с Вами несогласно и крайне обеспокоено тем, что сейчас количество испытательных пусков ракет (они правда имели ввиду довольно большие) сократилось с советским временем минимум на порядок (это еще хорошо, бывает якобы и на два порядка - единицы вместо сотен). Грызня по финансированию НИОКР и с Сердюковым, и с нынешним МО во многом растет отсюда. Но ПЗРК и ПТРК это тоже касается (необходимость большого количество реальных испытаний). И современный ПЗРК это очень серьезный хайтек, доводка его идет с трудностями. А Стрелой-2 сбить современный вертолет с минимально современным БКО в зоне военных действий весьма сложно. Можно еще вспомнить как из египетской Стрелы пытались в Кении сбить израильский Боинг и ничего не вышло (хотя там вроде никакого БКО не стояло)
От МУРЛО
К А.Никольский (27.05.2014 15:49:57)
Дата 27.05.2014 16:26:37

Re: Однако, в...

>Большое количество реальных пусков не нужны. Все можно отработать на моделирующих программах и стендах. Потом зачетные пуски в безлюдных местах, чай не протон.
>+++++
>руководство "Алмаз-Антея" и КТРВ с Вами несогласно и крайне обеспокоено тем, что сейчас количество испытательных пусков ракет (они правда имели ввиду довольно большие) сократилось с советским временем минимум на порядок (это еще хорошо, бывает якобы и на два порядка - единицы вместо сотен). Грызня по финансированию НИОКР и с Сердюковым, и с нынешним МО во многом растет отсюда. Но ПЗРК и ПТРК это тоже касается (необходимость большого количество реальных испытаний). И современный ПЗРК это очень серьезный хайтек, доводка его идет с трудностями. А Стрелой-2 сбить современный вертолет с минимально современным БКО в зоне военных действий весьма сложно. Можно еще вспомнить как из египетской Стрелы пытались в Кении сбить израильский Боинг и ничего не вышло (хотя там вроде никакого БКО не стояло)

Ключевой момент - Стрелой-2. Система смотрящего типа с распознаванием образов именно что должна обеспечить селекцию тепловых ловушек.

От ZIL
К МУРЛО (27.05.2014 16:26:37)
Дата 30.05.2014 14:47:41

А как обеспечить распознование образов?

Добрый день!

Даже простейшее наведение на ТВ-контрастную цель (дневная CCTV матрица + ПО), решение которое должно быть доступно в продаже, требует алгоритмов и отработки формирования команд управления и передачи их на рули. Еще требуются датчики положения (верх-низ как минимум). Требуется отработанная аэродинамика ракеты. Требуется двигатель, который на коленке не собрать и который недоступен в свободной продаже. Требуется БЧ. При этом эффективность будет околонулевая а себестоимость возможно больше чем ПЗРК на черном рынке.


С уважением, ЗИЛ.
От МУРЛО
К ZIL (30.05.2014 14:47:41)
Дата 30.05.2014 19:24:36

Re: А как...

>Добрый день!

>Даже простейшее наведение на ТВ-контрастную цель (дневная CCTV матрица + ПО), решение которое должно быть доступно в продаже, требует алгоритмов и отработки формирования команд управления и передачи их на рули. Еще требуются датчики положения (верх-низ как минимум). Требуется отработанная аэродинамика ракеты. Требуется двигатель, который на коленке не собрать и который недоступен в свободной продаже. Требуется БЧ. При этом эффективность будет околонулевая а себестоимость возможно больше чем ПЗРК на черном рынке.

Естественно, надо распознавание образов. И тогда возможно получиться стрелять не в догон, а пролонгировать курс. Автопилот на пару секунд - мемс-гироскоп и акселерометр. Стрела -2 по вертолетам стреляла не далее километра. Вопрос сложный, но о околонулевой эффективности нельзя сказать без проектирования.
От ZIL
К МУРЛО (30.05.2014 19:24:36)
Дата 31.05.2014 16:39:06

Re: А как...

Добрый день!

>Естественно, надо распознавание образов.

Думаю это нереально. ВПК с многомиллионным бюджетом может быть на такое способен, со временем.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (31.05.2014 16:39:06)
Дата 31.05.2014 16:54:52

Ре: А как...

>Естественно, надо распознавание образов.

>Думаю это нереально. ВПК с многомиллионным бюджетом может быть на такое способен, со временем.

1. Делов то. В ГСН ставится цифровой фотоаппарат и смартфон с 4G вайрлесс Интернетом.

2. Непосредственно перед пуском этим фотоаппаратом фотографируется цель. Фото выкладывается в Интернет.

3. В полете ГСН фотографирует куски местности перед собой тем же фотоаппаратом. На смартфоне в вечном цикле запущен Гугл-поиск поxожиx изображений из Интернета. Дальше анализируется ответ Гугла вот тут ("поxожие изображения" - потому что изображение за время полета немного изменится):

[88K]


4. Если полученная из Гугла ссылка указывает на фото, которое было выложено перед пуском - ракета доворачивает туда куда в этот момент смотрела ГСН. Если нет - продолжает лететь прямо и сканировать.

Будет работать, чо. По крайней мере, теоретическиx изьянов не вижу.

ЗЫ надеюсь понятно что я так пытаюсь сказать что все это совсем не просто?
От МУРЛО
К Robert (31.05.2014 16:54:52)
Дата 31.05.2014 20:17:03

Ре: А как...

Все просто, да не совсем. Я гораздо более скептически отношусь к распознаванию целей на земле, чем вертолета в ПМУ на расстоянии километра.

И думаю что смартфонный копеечный омап вполне потянет. Весь вопрос в возможностях матрицы. Можно ли допустим для быстродействия опрашивать не все поле, а только определенную зону. Т.е. после первичного захвата цели, пуска и ориентирования ракеты на цель, увеличить скорость опроса именно для уменьшения времени опроса матрицы и уменьшения искажений. Ну и не фото делаем, до какой то степени можно искажениями пренебрегать.
От МУРЛО
К МУРЛО (31.05.2014 20:17:03)
Дата 31.05.2014 20:25:10

Ре: А как...

Говорят до 90fps при 1400х800.
От МУРЛО
К МУРЛО (31.05.2014 20:25:10)
Дата 31.05.2014 20:25:48

Ссылка

http://www.ovt.com/download_document.php?type=sensor&sensorid=139
От МУРЛО
К МУРЛО (31.05.2014 20:25:48)
Дата 01.06.2014 08:11:01

Описание на сенсор(+)

http://datakam.ru/download/Manuals/Aptina%20AR0330_DS_G.pdf

В явном виде поддерживает окна и 120fps, переключает режимы налету.
От МУРЛО
К МУРЛО (27.05.2014 15:27:48)
Дата 27.05.2014 15:49:05

Re: Однако, в...

А вот пример вполне доступного
http://www.ebay.com/itm/MINI8510-PROCESSOR-CARD-Embest-Board-Cpu-Core-Dm3730-/360941206964?pt=UK_BOI_Electrical_Components_Supplies_ET&hash=item5409c5bdb4

+ модуль акселерометра для автопилота
http://www.st.com/web/en/catalog/sense_power/FM89/SC1448/PF258556

+ матрица и объектив от экшн-камеры.

Вся электроника и батареи влазит в объем сигаретной пачки. Собственно, по ГСН все.

По двигателю ничего сказать не могу.
От АМ
К Александр Стукалин (27.05.2014 12:40:58)
Дата 27.05.2014 12:50:31

Ре: Вопрос, почему...

>>ну так камеру "спаять" в гараже не предлагают :-)
>
>Так щас можно все это на рынке купить, да: камеру, рулеые машинки, двигатель, даже и БЧ, допустим (я и тут утрирую, кончно)... но подите, "спаяйте" все это в одно дома. ИМХО Самоделкин будет в лёгком ступоре... :-)
>Это ж не НУРСы и не БПЛА из "Детского мира" (рычаг отжал -- вверх пошёл)... Тут думать надо! :-)

ну в принципе кто то "один" додумать должен и выложить в сеть :-)
От Александр Стукалин
К АМ (27.05.2014 12:50:31)
Дата 27.05.2014 13:08:48

Ре: Вопрос, почему...

>ну в принципе кто то "один" додумать должен и выложить в сеть :-)

Такой человек сразу же получит большие деньги от General Dynamics, Raytheon или (чуть меньшие) от КБМ... Зачем ему сеть? :-)
От АМ
К Александр Стукалин (27.05.2014 13:08:48)
Дата 27.05.2014 13:55:21

Ре: Вопрос, почему...

>>ну в принципе кто то "один" додумать должен и выложить в сеть :-)
>
>Такой человек сразу же получит большие деньги от General Dynamics, Raytheon или (чуть меньшие) от КБМ... Зачем ему сеть? :-)

перечисленные и так умеют делать ПЗРК, только делают их из более совершенных компонентов чем доступные в свободной продаже

Это как всякии дитанционные полеталки сегодня и контрабандисты, и боевики и частники собирают, 20-30 лет назад да позвали бы в General Dynamics за такии ТТХ, но сегодня...
От Александр Стукалин
К АМ (27.05.2014 13:55:21)
Дата 27.05.2014 14:18:42

Ре: Вопрос, почему...

> перечисленные и так умеют делать ПЗРК, только делают их из более совершенных компонентов чем доступные в свободной продаже

>Это как всякии дитанционные полеталки сегодня и контрабандисты, и боевики и частники собирают, 20-30 лет назад да позвали бы в General Dynamics за такии ТТХ, но сегодня...

Не-е-ет. "Дистанционные пролеталки" изобрел еще Архимед, и с тех пор к ним сильно ничего не прибавили Ньютоны там всякие и пр., и 20-30 лет назад они ("пролеталки") в General Dynamics уже никого не интересовали.
Тут не "пролеталка" -- тут четкий, но при этом многовариантный алгоритм написать надо: как соединить камеру, рулевые машинки, ракетный движок и БЧ. Это ж не просто проводками соединить. И Архимед бы уж тут облажался бы точно... :-)
От sss
К Александр Стукалин (27.05.2014 14:18:42)
Дата 27.05.2014 14:28:22

Ре: Вопрос, почему...

>Тут не "пролеталка" -- тут четкий, но при этом многовариантный алгоритм написать надо: как соединить камеру, рулевые машинки, ракетный движок и БЧ. Это ж не просто проводками соединить. И Архимед бы уж тут облажался бы точно... :-)

А главное - обеспечить надежность (оружие, которое "дает осечки 50/50" (с.) мало кого заинтересует).
Что можно обеспечить только достаточно ресурсоемкой наземной отработкой всех критических узлов, а главное - испытаниями, отстрелом достаточно немалого числа изделий на полигоне. Вот это уже задачи не для подпольных производителей.

В общем первый самодеятельный ПЗРК появится лет через 15-20 после первой самодеятельной КР с GPS-коррекцией :)
От Alexeich
К Александр Стукалин (27.05.2014 13:08:48)
Дата 27.05.2014 13:26:16

Ре: Вопрос, почему...

>>ну в принципе кто то "один" додумать должен и выложить в сеть :-)
>
>Такой человек сразу же получит большие деньги от General Dynamics, Raytheon или (чуть меньшие) от КБМ... Зачем ему сеть? :-)

Однако "Линукс" появился. По 2-м причинам, 1) далеко не всем интересны только деньги, есть и другие мотивации, 2) сетевые проекты быстро не коммерциализуются, а проект "народного ПЗРК" можно реализовать с успехом именно как сетевой проект.
От Student
К Alexeich (27.05.2014 13:26:16)
Дата 27.05.2014 13:50:02

Ре: Вопрос, почему...

>Однако "Линукс" появился. По 2-м причинам, 1) далеко не всем интересны только деньги, есть и другие мотивации, 2) сетевые проекты быстро не коммерциализуются, а проект "народного ПЗРК" можно реализовать с успехом именно как сетевой проект.

Не получится. Прихлопнут раньше. Сравнение с Linux совершенно некорректно.

С уважением,
Student
От АМ
К Student (27.05.2014 13:50:02)
Дата 27.05.2014 13:56:22

Ре: Вопрос, почему...

>>Однако "Линукс" появился. По 2-м причинам, 1) далеко не всем интересны только деньги, есть и другие мотивации, 2) сетевые проекты быстро не коммерциализуются, а проект "народного ПЗРК" можно реализовать с успехом именно как сетевой проект.
>
>Не получится. Прихлопнут раньше. Сравнение с Линуx совершенно некорректно.

имхо в арабиях когда нибудь сделают для нужд
От sss
К АМ (27.05.2014 13:56:22)
Дата 27.05.2014 14:16:45

В арабиях "своим" дадут готовое и получше эрзацев

а "посторонним" за попытки играть в такие игрушки - оторвут башку еще быстрее, чем на западе.
От Robert
К sss (27.05.2014 14:16:45)
Дата 31.05.2014 19:05:31

Египет производит пиратскую копию Стрелы.Sakr Eye называется.Пакистан вроде-тоже

И совсем не "кустарно-подпольно" - совершенно официально у ниx завод работает:

>Equipment of the modern Egyptian Army
>...
>...Sakr Eye Egyptian modified version of the SA-7 MANPAD short range SAM (2,500+)
>...
От Dr.Agon
К АМ (27.05.2014 13:56:22)
Дата 27.05.2014 14:02:46

Ре: Вопрос, почему...

А сколько арабцев принимало участие в сетевом проекте "Линукс"?
От АМ
К Dr.Agon (27.05.2014 14:02:46)
Дата 27.05.2014 14:04:37

Ре: Вопрос, почему...

>А сколько арабцев принимало участие в сетевом проекте "Линукс"?

а причем здесь Линукс?