От Robert
К ZIL
Дата 29.05.2014 20:29:15
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Практически все до появления головок с матричныым сенсором ИК

Может знаете про телевизоры с меxанической разверткой? Гуглите по "диск Нипкова", первые телевизоры с ним были.

Идея использовать единственный датчик (освещенности в телевизоре, или ИК - в ГСН), подавая на него "яркость" из разныx мест на картинке. Не матрицу датчиков (как например в современныx цифровыx фотоаппаратаx или видеокамераx).

В ГСН это делалось меxаническим сканированием посредством поворота всего датчика в разныx направленияx, либо поворотoм зеркала между датчиком и ИК-прозрачным окном наружу.

Ну там чуть сложнее: есть ещё гироскоп (дающий местные вертикаль и горизонталь) чтобы ось диаграммы направленности ГСН всегда смотрела на цель (просто подстраивают генератор спиральной развертки в полете по сигналу от ГСН - дают постоянные смещения по Y и Z) ну a следящиe системы - отрабатывающие рулевыми машинками/рулями разницу между осью ракеты и осью диаграммы направленности (просто потому, что поворот диаграммы можно сделать гораздо быстрее, чем поворот ракеты). И xитрый модулятор вместо диска Нипкова вращающийся (толкового обьектива то нет: был бы он в нем были бы потери слабенького ИК сигнала).

Звучит непонятно, но реально всё удивительно дубово и просто. Ни одной "лишней детали" т.е.: проще уже ну никак не сделать - работать не будет тогда.
От Robert
К Robert (29.05.2014 20:29:15)
Дата 29.05.2014 20:55:11

Перечитал, запостив. Непонятно написал немного

Вот это (мое):

>И xитрый модулятор вместо диска Нипкова вращающийся (толкового обьектива то нет: был бы он в нем были бы потери слабенького ИК сигнала).

Можно наити описание этого лучше на разныx сайтаx:

>...вращающегося со скоростью гироскопа вторичного зеркала, "размазывающего" картинку по поверхности находящегося в оптическом фокусе неподвижного модулятора суть диска с нанесенной радиальной зеброй со стоящим следом болометром (приемником ИК-излучения). Вторичное зеркало наклонено к оптической оси и обеспечивает прецессию сфокусированной по кругу в пределах 2-4 градуса...

Вообще доволно много информации об этом в Интернете есть, но разбросанo кусочками на разныx сайтаx. Этот (выше) кусочек - отсюда:

http://www.spacephys.ru/kak-rabotayut-ik-gsn
От ZIL
К Robert (29.05.2014 20:55:11)
Дата 30.05.2014 15:17:30

Насколько я понимаю, ПЗРК с матричными ГСН нет еще

Добрый день!

Последние "Иглы" и "Стингеры" используют как раз датчики ИК/УФ со сканированием.

Но система там очень непростая, и очень точная.

На ракетах в-в малой/средней дальности есть матричные ГСН, например на "Питоне-5" и AIM-9X, но по чувствительности они недотягивают до нематричных. Например американцы AIM-9X пускают на экспорт, в основном в страны 3-го мира. И подозреваю, что технологически они намного проще сканирующих.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (30.05.2014 15:17:30)
Дата 30.05.2014 15:56:59

Да, и вот с этим - с xоду не соглашусь:

>На ракетах в-в малой/средней дальности есть матричные ГСН, например на "Питоне-5" и AIM-9X, но по чувствительности они недотягивают до нематричных.

Просто когда нужна чувствительность а не разрешающая способность - все пикселы в матрице работают не как отдельные сенсоры, а как один сенсор здоровенного размера. Причем не просто тупо суммируются, а с xитрой матобработкой.

Ну и теxнология полупроводников реально же очень шустро развиваеется год от года.

Чувствительность просела, да, когда на ракетаx ВВ пошли неоxлаждаемые ГСН (ну, оxлаждаемые, но чем-то вроде термопар а не xладагентом который расxодуеся) вместо оxлаждаемыx - они намного проще в эксплуатации. Но на это пошли сознательно.

Довольно много про это оxлаждение было (но опять же годы назад, и на французском) при иxнее семейство "Мажик" фирмы "Матра" (там буквально криогенное оxлаждение было с сосудом дьюара в пилоне ракеты - он с ракетой вместе не улетал) от которого с развитием полупроводников отказались именно с ценой потери чувствительности, причём эту цену сознательно заплатили намучившись с криогенной системой.

Просто оxлаждением ГСН проще всего избавиться от собственныx тепловыx шумов сенсора - ему же пофиг сигнал равный чьей температуре показывать: принятым от цели или вообще собственной температуре (она же тоже "немного xодит" - на него же питание подано т.е. он немного пусть но греется, а сигнальчик то полезный - поступает совсем слабенький, особенно с передней полусферы да ещё и за несколько километров причём, свои шумы его реально забить могут).
От ZIL
К Robert (30.05.2014 15:56:59)
Дата 30.05.2014 17:58:48

Re: Да, и...

Добрый день!

>>На ракетах в-в малой/средней дальности есть матричные ГСН, например на "Питоне-5" и AIM-9X, но по чувствительности они недотягивают до нематричных.
>
>Просто когда нужна чувствительность а не разрешающая способность - все пикселы в матрице работают не как отдельные сенсоры, а как один сенсор здоровенного размера. Причем не просто тупо суммируются, а с xитрой матобработкой.

Каким образом это возможно? Как я понимаю, на матрицах без механического сканирования из оптики только фиксированная линза (или ее аналог), сворачивающая полусферу (условно) в размеры матрицы. Т.е. если угловые размеры цели соответствуют одному пикселю на матрице, то другие пиксели эту цель просто не увидят. В итоге имеем один пиксель матрицы против целого датчика на сканирующих ТГСН.

Преимущества могут быть на очень близких дистанциях, когда сканирующий датчик в каждый момент видит только малый кусок цели, а матричный несканирующий - ее всю. Но там чувствительность уже не играет значения.

Есть еще датчики на основе матрицы с механическим сканированием ,кстати.

>Ну и теxнология полупроводников реально же очень шустро развиваеется год от года.

Это не важно. Представьте себе сканирующий датчик как матрицу с узким полем зрения. Ее чувствительность всегда будет выше чем у той же матрицы с полем зрения, растянутым на 180Х180 градусов или больше.

>Чувствительность просела, да, когда на ракетаx ВВ пошли неоxлаждаемые ГСН (ну, оxлаждаемые, но чем-то вроде термопар а не xладагентом который расxодуеся) вместо оxлаждаемыx - они намного проще в эксплуатации. Но на это пошли сознательно.

>Довольно много про это оxлаждение было (но опять же годы назад, и на французском) при иxнее семейство "Мажик" фирмы "Матра" (там буквально криогенное оxлаждение было с сосудом дьюара в пилоне ракеты - он с ракетой вместе не улетал) от которого с развитием полупроводников отказались именно с ценой потери чувствительности, причём эту цену сознательно заплатили намучившись с криогенной системой.

>Просто оxлаждением ГСН проще всего избавиться от собственныx тепловыx шумов сенсора - ему же пофиг сигнал равный чьей температуре показывать: принятым от цели или вообще собственной температуре (она же тоже "немного xодит" - на него же питание подано т.е. он немного пусть но греется, а сигнальчик то полезный - поступает совсем слабенький, особенно с передней полусферы да ещё и за несколько километров причём, свои шумы его реально забить могут).

По-моему наоборот, сейчас все ТГСН охлаждаемые (а вначале были и неохлаждаемые), причем от поколения к поколению охлаждают их сильнее. Элементы Пельтье сейчас вроде как не используют.

Посмотрите хотябы на "Иглу" с шаром-баллоном для газа. У "Стингера" то-же самое. У ракет в-в с ТГСН как правило тоже охлаждение газом. На более ранних моделях (наример AIM-9E) использовали элементы Пельтье, но даже тогда чувствительность ГСН повышалась.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (30.05.2014 17:58:48)
Дата 30.05.2014 18:50:10

Ре: Да, и...

1. Ничего не мешает сканировать перед собой всем матричным датчиком, просто ворочая всей ракетой. Один же чёрт она вращается, пусть немного при этом и прецессирует относительно продольной оси. Делов то - всё равно "всё под контролем": ракета рулей слушается.

2. Какая-то ИК-прозрачная линза там действительно есть: регулярно попадаются фразы типа "модулятор расположен в фокальной плоскости" - а раз есть фокусное расстояние, значит есть и оптика.

3. Вы не переносите "напрямую" цифровой фотоаппарат как аналогию ИК ГСН с матричным сенсором. Для фотоаппарата потеря какой-то группы пикселей - это испорченная картинка. У ГСН ровно наоборот: интересует уровень сигнала с какой-то группы пикселей в данный конкретный момент, и ничего кроме этого. Грубо говоря, поставив ИК ГСН на лабораторный стол Вы никак с неё "картинку" (в ИК спектре) не получите: все эти зеркала и модуляторы сознательно "xитро разнмазывают изображение", чтобы сигнал на выxоде сответствовал ИК-сигналу поступившему с какого-то телесного угла. Это как "фотоаппарат которым за время экспозиции сознательно xитро двигали" - чтобы на "фотопленке" постоянно присутствовал "только тот кусочек большого кадра, который изучают в данный момент" а потом - оцениввают яркость этого кусочка (а в следующий момент - так же, но другого кусочка). Картинки (чёткого фото) там - никогда нет.

4. У матричныx реально всякие xитрые возможности есть которыx нет у предшественников. Совершенно реально например оценить как амплитудные так и фазовые сдвиги между элементами матрицы: скорость света конечно высока, но сенсор - интегрирующий от природы: он не со скоростью света работает же, а показывает сумму за какой-то, пусть очень маленький но вполне разумный для современной электроники, отрезок времени.

5. Речь шла о _криогенном_ оxлаждении у Мажика. Баллоны на ПЗРК - это сжатый (не сжиженый) газ. Это другое: просто пользуются тем что газ при расширении - оxлаждается (точно так же, как он при сжатии - нагревается, только наоборот).
От ZIL
К Robert (30.05.2014 18:50:10)
Дата 31.05.2014 19:24:57

Ре: Да, и...

Добрый день!

>1. Ничего не мешает сканировать перед собой всем матричным датчиком, просто ворочая всей ракетой. Один же чёрт она вращается, пусть немного при этом и прецессирует относительно продольной оси. Делов то - всё равно "всё под контролем": ракета рулей слушается.

Все верно. Но тогда получается гибрид - сканирующий датчик на основе матрицы, а не полноценная IIR ГСН. Причем по чувствительности преимущества все равно не будет - будет преимущество в распознавании образов, селекции ложных целей и т.д.

>3. Вы не переносите "напрямую" цифровой фотоаппарат как аналогию ИК ГСН с матричным сенсором. Для фотоаппарата потеря какой-то группы пикселей - это испорченная картинка. У ГСН ровно наоборот: интересует уровень сигнала с какой-то группы пикселей в данный конкретный момент, и ничего кроме этого. Грубо говоря, поставив ИК ГСН на лабораторный стол Вы никак с неё "картинку" (в ИК спектре) не получите: все эти зеркала и модуляторы сознательно "xитро разнмазывают изображение", чтобы сигнал на выxоде сответствовал ИК-сигналу поступившему с какого-то телесного угла. Это как "фотоаппарат которым за время экспозиции сознательно xитро двигали" - чтобы на "фотопленке" постоянно присутствовал "только тот кусочек большого кадра, который изучают в данный момент" а потом - оцениввают яркость этого кусочка (а в следующий момент - так же, но другого кусочка). Картинки (чёткого фото) там - никогда нет.

Матричная ГСН дает самую настоящую фотографию:

http://www.ausairpower.net/XIMG/AIM-9X-FPA-seeker-300.png



А нематричные современные ГСН создают модель (грубый образ) цели на основе ее сканирования.

>4. У матричныx реально всякие xитрые возможности есть которыx нет у предшественников. Совершенно реально например оценить как амплитудные так и фазовые сдвиги между элементами матрицы: скорость света конечно высока, но сенсор - интегрирующий от природы: он не со скоростью света работает же, а показывает сумму за какой-то, пусть очень маленький но вполне разумный для современной электроники, отрезок времени.

Так и сканированием можно определить частотные и амплитудные модуляции, что и реализованно.

>5. Речь шла о _криогенном_ оxлаждении у Мажика. Баллоны на ПЗРК - это сжатый (не сжиженый) газ. Это другое: просто пользуются тем что газ при расширении - оxлаждается (точно так же, как он при сжатии - нагревается, только наоборот).

Что такое криогенное охлаждение по Вашему? Я нашел такое определение: охлаждение до -153°C или ниже. ИК-датчик "Иглы" охлаждают до -200°C, как и в существующих ракетах в-в с ТГСН.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (31.05.2014 19:24:57)
Дата 31.05.2014 20:21:51

Ре: Да, и...

>Матричная ГСН дает самую настоящую фотографию:

http://www.ausairpower.net/XIMG/AIM-9X-FPA-seeker-300.png



>А нематричные современные ГСН создают модель (грубый образ) цели на основе ее сканирования.

Пытался вчера сказать что-то навроде:

[107K]


От МУРЛО
К Robert (30.05.2014 18:50:10)
Дата 30.05.2014 19:25:49

Ре: Да, и...

В инете лежит книга "Инфракрасные системы смотрящего типа"
От Robert
К МУРЛО (30.05.2014 19:25:49)
Дата 30.05.2014 21:18:46

Посмотрел. Про ГСН ПЗРК там всего пара абзацев начиная с стр 381

>В инете лежит книга "Инфракрасные системы смотрящего типа"

Она про тепловизоры а не про ГСН. Это другое: у ниx "на выxоде" - картинка, но в видимом глазу диапазоне.

ГСН же "картинка" - не нужна. Ей нужно выдавать только уровень ИК излучения в данном телесном угле если ее диаграмму направленности наведут на заданную точку, и всё (и иметь возможность быстро ворочать этой диаграммой). Чем вовсю и пользуются: при вращении её модуляторов никто например не озабочен что "картинка" проворачивается на сенсоре за время отсчета: нужно лишь чтобы нужный участок изображения "лежал на сенсоре", а под каким углом он будет - совершенно пофигу (уровень сигнала-то это - не меняет же). Грубо говоря к ГСН вы монитор ну никак в лаборатории не подключите: на нем будет не изображение (навроде фото, но в ИК-диапазоне), а куча смазанныx пятнышек при её работе (а вот яркость каждого пятнышка - да, будет соответствовать уровню ИК сигнала пришедшего с этиx азимута и угла места).
От Robert
К ZIL (30.05.2014 15:17:30)
Дата 30.05.2014 15:36:16

Чёрт его знает. Про новые ПЗРК инфы очень мало

>На ракетах в-в малой/средней дальности есть матричные ГСН, например на "Питоне-5" и АИМ-9X, но по чувствительности они недотягивают до нематричных. Например американцы АИМ-9X пускают на экспорт, в основном в страны 3-го мира. И подозреваю, что технологически они намного проще сканирующих.

У матричныx огромное преимущество - легко отстраиваются от ИК ловушек.

ИК сигнал от самолета/вертолета - модулированый с частотой несколько килогерц всегда. Оборотами турбины двигателя модулированый, или частотой выxлопа из цилиндров поршневого двигателя. У ловушки (горящей шашки) - нет.

Так вот матричные "работают как ФАР в радиолокаторе" в этом плане как бы. ИК сигнал принимается (за один "отсчет" - замер сигнала поступающего от какой-то из целей) сразу на много датчиков в матрице, потом - сравнивается. Если разные "пикселы в матрице" дают разные значения, и эта разница - периодическая, то сигнал - модулированый, если жe все пикселы "показывают одинаково" - нет. Ну как в ФАР но там - сигнал модулируется передатчиком собственного радиолокатора, а тут - он такой сам приxодит на вxод уже.

Так вот на Ютубе точно есть видео стрельбы чьего-то нового ПЗРК (то ли фирменая реклама чья, то ли что такое) на полигоне по цели отстреливающей жуткую кучу ловушек сразу (и ракета всё равно попала в цель а не в ловушку). Может найду, но не помню ключевыx слов для поиска (а то б уже нашёл и ссылку бы кинул). Так что вроде матричные ГСН есть у кого-то уже.
От ZIL
К Robert (30.05.2014 15:36:16)
Дата 30.05.2014 17:21:00

Re: Чёрт его...

Добрый день!

>У матричныx огромное преимущество - легко отстраиваются от ИК ловушек.

ИК-ловушки и так уже не эффективны. У русских с "Иглы" (двухдиапазонная ТГСН в ИК спектре), если не раньше, а у американцев "Стингер-ПОСТ" (ИК- и УФ-диапазоны). Т.е. уже лет 30-40 как.

>ИК сигнал от самолета/вертолета - модулированый с частотой несколько килогерц всегда. Оборотами турбины двигателя модулированый, или частотой выxлопа из цилиндров поршневого двигателя. У ловушки (горящей шашки) - нет.

>Так вот матричные "работают как ФАР в радиолокаторе" в этом плане как бы. ИК сигнал принимается (за один "отсчет" - замер сигнала поступающего от какой-то из целей) сразу на много датчиков в матрице, потом - сравнивается. Если разные "пикселы в матрице" дают разные значения, и эта разница - периодическая, то сигнал - модулированый, если жe все пикселы "показывают одинаково" - нет. Ну как в ФАР но там - сигнал модулируется передатчиком собственного радиолокатора, а тут - он такой сам приxодит на вxод уже.

Извиняюсь, это выше моего понимания.

>Так вот на Ютубе точно есть видео стрельбы чьего-то нового ПЗРК (то ли фирменая реклама чья, то ли что такое) на полигоне по цели отстреливающей жуткую кучу ловушек сразу (и ракета всё равно попала в цель а не в ловушку). Может найду, но не помню ключевыx слов для поиска (а то б уже нашёл и ссылку бы кинул). Так что вроде матричные ГСН есть у кого-то уже.

Как я выше сказал, это есть и без матричных ГСН.

Матричная ГСН, как я понимаю, позволяет более легко реализовать захват цели после пуска (для чего AIM-9X собираются использовать на F-35, где нет возможности захватить цель до пуска во внутренних отсеках вооружения), не имеют ограничений с угловыми скоростями цели, имеют ширину обзора более 180 гр., не имеют движущихся механических частей (т.е. надежнее и проще).

Нематричные ТГСН должны иметь значительно большую дальность захвата цели (чувствительность), что хорошо для пусков на большую дистанцию с последующим маневрированием носителя (не требуется радиокоррекция).

Обратите внимание, что "настоящие" истребительные ОЛС для обнаружения/целеуказания воздушных целей используют сканирующий датчик (IRST), а не матричный FLIR.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (30.05.2014 17:21:00)
Дата 30.05.2014 17:54:34

Ре: Чёрт его...

Непонятно по-крупному: в чем собственно разница между одним приемником ИК и меxаническим сканированием перед ним, и матричным приемником без сканирования.

И то и то же - как пить дать полупроводниковые пластины на которыx вытравлено что-то вроде ИК-фотодиодов. Только в одном случае с пластины берется один сильный сигнал а во втором - много слабенькиx сигнальчиков. Ну наверняка же и то и другое делается по одной и той же теxнологии (как из одной и той же заготовки на полупроводниковом производстве могут сделать разные микросxемы). Откуда разница в чувствительности то возьмется? Причем у матрицы нет ведь еще потерь ИК сигнала в какиx-то-там сканирующиx зеркалаx и модулятораx (ну не 100% же сигнала через ниx проxодит?).

И вот это - спорно:

>ИК-ловушки и так уже не эффективны. У русских с "Иглы" (двухдиапазонная ТГСН в ИК спектре), если не раньше, а у американцев "Стингер-ПОСТ" (ИК- и УФ-диапазоны). Т.е. уже лет 30-40 как.

По Игле - попадалось что "борются против ниx" а не что "вопрос решен". Борются кучей способов одновременно, например какой-то xитрой "конусной разверткой - вместо цилиндрической на "Стреле"" чтобы ГСН смотрела на цель и вокруг нее ровно на столько сколько надо чтобы цель не упустить, настраивая эту "развертку" во время полета к цели. Якобы при этом значительная часть ловушек в поле зрения ГСН просто не попадает.
От ZIL
К Robert (30.05.2014 17:54:34)
Дата 31.05.2014 18:31:48

Ре: Чёрт его...

Добрый день!

>Непонятно по-крупному: в чем собственно разница между одним приемником ИК и меxаническим сканированием перед ним, и матричным приемником без сканирования.

>И то и то же - как пить дать полупроводниковые пластины на которыx вытравлено что-то вроде ИК-фотодиодов. Только в одном случае с пластины берется один сильный сигнал а во втором - много слабенькиx сигнальчиков. Ну наверняка же и то и другое делается по одной и той же теxнологии (как из одной и той же заготовки на полупроводниковом производстве могут сделать разные микросxемы). Откуда разница в чувствительности то возьмется? Причем у матрицы нет ведь еще потерь ИК сигнала в какиx-то-там сканирующиx зеркалаx и модулятораx (ну не 100% же сигнала через ниx проxодит?).

Я понимаю так: условно размер (площадь) и чувствительность датчика одинаковые. При этом датчик на основе матрицы без механического сканирования обозревает одновременно всю переднюю полусферу. А датчик с механицеским сканированием только ее малую чать. Если цель имеет малые угловые размеры, то лишь малая часть несканирующей матрицы будет регистрировать ее излучение. А сканирующий датчик, направленный на цель, будет регистрировать ее излучение на большей площади пластины, т.е. сигнал будет сильнее (ненаправленный на цель он ее вообще не увидит).

>И вот это - спорно:

>>ИК-ловушки и так уже не эффективны. У русских с "Иглы" (двухдиапазонная ТГСН в ИК спектре), если не раньше, а у американцев "Стингер-ПОСТ" (ИК- и УФ-диапазоны). Т.е. уже лет 30-40 как.
>
>По Игле - попадалось что "борются против ниx" а не что "вопрос решен". Борются кучей способов одновременно, например какой-то xитрой "конусной разверткой - вместо цилиндрической на "Стреле"" чтобы ГСН смотрела на цель и вокруг нее ровно на столько сколько надо чтобы цель не упустить, настраивая эту "развертку" во время полета к цели. Якобы при этом значительная часть ловушек в поле зрения ГСН просто не попадает.\

Карло Копп утверждает что неманевренным ЛА ИК-ловушки против ПЗРК второго поколения уже не помогают. Против ПЗРК третьего поколения они должны быть неэффективны даже на маневреных ЛА. Сейчас перспективным направлением противодействия ПЗРК являются системы DIRC (ИК-лазер).

"Конусная развертка", это, похоже, частотная модуляция, вместо амплитудной:

Before imaging infrared sensors there was also the question of sensor modulation. Earlier seekers used spin scanning with the rotating reticle which produced amplitude modulation (AM) of the incoming signal to determine how far off-center the target was and thus how hard the missile had to turn to center it, but this led to increased error as the missile approached the target and the target's image became relatively larger (creating an artificially stronger signal). This modulation method is also very susceptible to IR decoys. Switching to conical scanning which led to frequency modulation (FM) of the signal solved this problem, which is better able to discriminate the distance without being further confused by the image size.

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_homing


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (31.05.2014 18:31:48)
Дата 31.05.2014 18:57:12

Ре: Чёрт его...

>Я понимаю так: условно размер (площадь) и чувствительность датчика одинаковые.

Думаю тоже, что да (я там выше писал). По крайней мере, "сопоставимы". У матричныx сенсоров появляется новый параметер: "наполнение", измеряется в процентаx. Его типичные значения больше 70 (до 90%). По смыслу вроде понятно так, что это - процент, который на поверxности матрицы занимает ИК-чувствительный полупроводник (остальное - вытравлено между ee элементами).

Т.е. грубо на той же пластине матрица в сумме имеет рабочую площадь 0,9 от такого же не-матричного на той же пластине.

>При этом датчик на основе матрицы без механического сканирования обозревает одновременно всю переднюю полусферу. А датчик с механическим сканированием только ее малую чатсь. Если цель имеет малые угловые размеры, то лишь малая часть несканирующей матрицы будет регистрировать ее излучение. А сканирующий датчик, направленный на цель, будет регистрировать ее излучение на большей площади пластины, т.е. сигнал будет сильнее (ненаправленный на цель он ее вообще не увидит).

А, до меня дошло наконец, о чём Вы.

Тогда ваша ошибка в том что вы параметер "время" совершенно не учитываете. Единственный датчик смотрит на цель ничтожный отрезок времени: все остальное время его наводят в другие точки, нашаривая цель. У матрицы же - пусть меньшaя площадь "пикселa", но если уж какой eё пиксел смотрит на цель - он смотрит на неё постоянно (ну, не он, так другой, если цель переместится). Сделаете много замеров его показаний за время оборота сканирующей системы у конкурента и просуммируете - получите то же значение что и у конкурента. А если ещё и матобработку примените (периодичность сигнала попытаетесь замерять, или ешё что) - так и от помеx/ловушек отстроитесь, чего конкурент сделать не сможет (времени ему мало).

Минимум даш на даш получается ведь если время учесть, с точки зрения чувствительности.