От Сибиряк
К И. Кошкин
Дата 28.05.2014 14:04:56
Рубрики WWII; Флот;

Re: Нет.

>Это, в общем, главное предназначение эсминцев.

бесперспективность атак эсминцами неповреждённых линейных кораблей днём в открытом море была вполне очевидна уже во время русско-японской войны

>И английские, американские, японские и даже итальянские эсминцы в такое играли.

и каковы были успехи у английских, американских, японских и даже итальянских эсминцев в атаках на линейные корабли их противников?
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (28.05.2014 14:04:56)
Дата 28.05.2014 14:27:39

Re: Нет.

>>Это, в общем, главное предназначение эсминцев.
>
>бесперспективность атак эсминцами неповреждённых линейных кораблей днём в открытом море была вполне очевидна уже во время русско-японской войны

А чего не русско-турецкой?
Вообще то ровно наоборот - с ростом водоизмещения эсминцев, совершенствованием торпедного оружия (дальности и точности), развития тактики групповой залповой стрельбы - эсминцы имели высокие шансы на поражение кораблей основных классов.

>>И английские, американские, японские и даже итальянские эсминцы в такое играли.
>
>и каковы были успехи у английских, американских, японских и даже итальянских эсминцев в атаках на линейные корабли их противников?

Утопленый Фусо и поврежденный Шарнхорст.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (28.05.2014 14:27:39)
Дата 29.05.2014 07:37:25

Re: Нет.

>Утопленый Фусо и поврежденный Шарнхорст.

"Фусо" уничтожен в ночном бою, насколько понимаю.
"Шарнхорст" - достаточно экзотический бой начала войны в условиях плохой видимости, когда линейные корабли сошлись на выстрел с авианосцем, и эсминцы сопровождения должны были пожертвовать собой.

Таким образом, статистика подтверждает, что атака линейного корабля или линейного крейсера эсминцами - весьма редкое и очень рискованное предприятие с крайне низкими шансами на успех.
От Claus
К Сибиряк (29.05.2014 07:37:25)
Дата 29.05.2014 10:43:10

Re: Нет.

>"Шарнхорст" - достаточно экзотический бой начала войны в условиях плохой видимости, когда линейные корабли сошлись на выстрел с авианосцем, и эсминцы сопровождения должны были пожертвовать собой.
Там как раз видимость хорошая была. В Глориес аж со 130 каб попасть сумели - рекордное по дальности подтвержденное попадание. с такой дистанции попасть (подтвержденно) всего два раза за ВМВ сумели (в Глориес и в Чезаре).
Другое дело, что действия английских ЭМ там реально самоубийственные были.
От марат
К Claus (29.05.2014 10:43:10)
Дата 29.05.2014 12:16:36

Re: Нет.

>>"Шарнхорст" - достаточно экзотический бой начала войны в условиях плохой видимости, когда линейные корабли сошлись на выстрел с авианосцем, и эсминцы сопровождения должны были пожертвовать собой.
>Там как раз видимость хорошая была. В Глориес аж со 130 каб попасть сумели - рекордное по дальности подтвержденное попадание. с такой дистанции попасть (подтвержденно) всего два раза за ВМВ сумели (в Глориес и в Чезаре).
>Другое дело, что действия английских ЭМ там реально самоубийственные были.
К тому времени постановка дымзавес уже не была новинкой.
Впоследствии немцы отмечали исключительно высокую эффективность дымовых завес эсминцев и искусство, с которым они ставились.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (29.05.2014 07:37:25)
Дата 29.05.2014 09:31:15

Re: Нет.

>>Утопленый Фусо и поврежденный Шарнхорст.
>
>"Фусо" уничтожен в ночном бою, насколько понимаю.

А откуда вообще появилось это ограничение, что ночью нечестно?

>"Шарнхорст" - достаточно экзотический бой начала войны в условиях плохой видимости, когда линейные корабли сошлись на выстрел с авианосцем, и эсминцы сопровождения должны были пожертвовать собой.

Не понимаю что в этом "экзотического"? Вы просили пример выхода ЭМ в атаку на ЛК - вот они и вышли. Причем даже не имея превосходства в числености.

>Таким образом, статистика подтверждает, что атака линейного корабля или линейного крейсера эсминцами - весьма редкое и очень рискованное предприятие с крайне низкими шансами на успех.

Как сказал Степан Осипович - "флоту - рисковать!"
От Claus
К Дмитрий Козырев (29.05.2014 09:31:15)
Дата 29.05.2014 10:44:31

Re: Нет.

>А откуда вообще появилось это ограничение, что ночью нечестно?
Наверное из того, что надо еще чтобы противник подставился ночью.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (29.05.2014 09:31:15)
Дата 29.05.2014 09:58:54

Re: Нет.

>А откуда вообще появилось это ограничение, что ночью нечестно?

ну как бы говорили, что атака возможна лишь в багоприятных условиях, к коим ночь также относится

>>"Шарнхорст" - достаточно экзотический бой начала войны в условиях плохой видимости, когда линейные корабли сошлись на выстрел с авианосцем, и эсминцы сопровождения должны были пожертвовать собой.
>
>Не понимаю что в этом "экзотического"? Вы просили пример выхода ЭМ в атаку на ЛК - вот они и вышли. Причем даже не имея превосходства в числености.

Экзотическое в том смысле, что обе стороны действовали впопыхах, авантюрно, не набравшись ещё достаточного горького опыта. И эсминцам в той ситуации ничего не оставалось, как пожертовать собой. При этом повезло, что в "Шарнхорст" всё-таки попали.

>>Таким образом, статистика подтверждает, что атака линейного корабля или линейного крейсера эсминцами - весьма редкое и очень рискованное предприятие с крайне низкими шансами на успех.
>
>Как сказал Степан Осипович - "флоту - рисковать!"

Степан Осипович нарисковал так, что приняв эскадру с пятью исправными броненосцами, за месяц оставил её с двумя, не нанеся серьёзного урона противнику. Преемник его был более осторожен и более успешен.
От EAA
К Сибиряк (28.05.2014 14:04:56)
Дата 28.05.2014 14:17:26

Re: Нет.

>>Это, в общем, главное предназначение эсминцев.
>
>бесперспективность атак эсминцами неповреждённых линейных кораблей днём в открытом море была вполне очевидна уже во время русско-японской войны
Для средиземки - да, а вот для Северного моря, Балтики и Приполярных районов с их погодой и видимостью даже днем - далеко не факт. К тому-же есть еще и ночное время. А как показал опыт боев на ТО - даже качественное превосходство США в радиэлектронике не гарантировало успешное раннее обнаружение, а главное иденфикацию противника в условиях ограниченной видимости.
>>И английские, американские, японские и даже итальянские эсминцы в такое играли.
>
>и каковы были успехи у английских, американских, японских и даже итальянских эсминцев в атаках на линейные корабли их противников?
Не линкорами одними жив флот, а успешное применение ТА ЭМ против крейсеров и эсминцев - не редкость, особенно на Тихом Океане. Просто для этого нужны соответственно подготовленные кадры - но уровень кадров на прямую не влияет на состав вооружения, к тому-же не исключено, что наши высшие эшелоны командования просто не понимали насколько плохо подготовлены экипажи и командиры...
С уважением Александр