От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 01.06.2014 16:08:11
Рубрики WWII; Флот;

Re: Бофорс и...

Здравствуйте!

>>>>Упрощённый в том смысле, что вместо силовых приводов на АУ передаются углы наведения и наводчики совмещают стрелки.
>>>
>>>т.е. это типичный ПУАЗО зенитной артиллерии.
>>
>>Т.е. нет, ПУАЗО качественно сложнее.
>
>Так как Вы описали - это именно устройство ПУАЗО-1, 2, 3, состоявших на вооружении батарей советской среднекалиберной артиллерии в 30-40-е годы.

Нет, совсем нет. ПУАЗО-3 - прибор вообще на уровне космических технологий того времени, там автоматически непрерывно решается задача встречи, в ПУАЗО-1,2 она решается графически. В морских версиях к тому же добавляется гировертикаль, что нехило усложняет конструкцию.

Предлагаемое же устройство, повторяю - это АУ-пустышка, по стоимости/сложности равная самой АУ минус арт. часть.

>>>Потому я и уточнил насчет "возможностей". АФАИК не все эсминцы получили его даже для среднекалиберной ЗА.
>>
>>Правильнее говорить "было бы только хуже", Вы же знаете ;).
>
>Нет, отчего ж - Ваша вариант это констатация того, что с ПУАЗО лучше, чем без него (кто бы спорил!) и пожелание мышкам стать ежиками :)
>Т.е. теоретически подобные устройства СССР производить мог.

Несомненно мог, и теоретически, и практически.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (01.06.2014 16:08:11)
Дата 01.06.2014 19:56:56

Re: Бофорс и...


>Нет, совсем нет. ПУАЗО-3 - прибор вообще на уровне космических технологий того времени, там автоматически непрерывно решается задача встречи, в ПУАЗО-1,2 она решается графически. В морских версиях к тому же добавляется гировертикаль, что нехило усложняет конструкцию.

>Предлагаемое же устройство, повторяю - это АУ-пустышка, по стоимости/сложности равная самой АУ минус арт. часть.

Я правда не понимаю, как можно "транслировать углы наведения на АУ" не решая задачу встречи?
От марат
К Дмитрий Козырев (01.06.2014 19:56:56)
Дата 01.06.2014 20:18:24

Re: Бофорс и...

Здравствуйте!
>Я правда не понимаю, как можно "транслировать углы наведения на АУ" не решая задачу встречи?
Эээ, предположу что там(АУ-пустышка) сидит профи, котрый держит цель на мушке(как бы стреляет без орудия) и данные с него передаются к нескольким АУ. А уже профи осуществляет совмещение трасс нескольких АУ с целью.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (01.06.2014 20:18:24)
Дата 01.06.2014 20:25:54

Re: Бофорс и...

>Здравствуйте!
>>Я правда не понимаю, как можно "транслировать углы наведения на АУ" не решая задачу встречи?
>Эээ, предположу что там(АУ-пустышка) сидит профи, котрый держит цель на мушке(как бы стреляет без орудия)

Это визирование, это в любом ПУАЗО есть.

>и данные с него передаются к нескольким АУ.

В смысле нет необходимости в расчетах, т.к. идет сплошная трасса и нужно только фиксировать цель до "сведения"?
От SSC
К Дмитрий Козырев (01.06.2014 20:25:54)
Дата 02.06.2014 00:03:26

Re: Бофорс и...

Здравствуйте!

>>и данные с него передаются к нескольким АУ.
>
>В смысле нет необходимости в расчетах, т.к. идет сплошная трасса и нужно только фиксировать цель до "сведения"?

Нет необходимости в непрерывных расчётах, каковые и не производит прицел 61,70-К. Основной штатный метод стрельбы из которых: начальные установки - очередь - корректировка установок на основе чутья УО - очередь.

По сути тот же самый метод совмещения, но исполняемый неэффективно во времени (корректировка требует 10-12 сек).

Выделение отдельного поста УО имеет следующие преимущества:
1) лучшие условия наблюдения - меньше дыма от стрельбы, нет вибраций, можно установить хорошую стероскопическую оптику для УО;
2) единообразие установок стрельбы для всех подконтрольных АУ (в реале текущая установка дальности, угла пикирования/кабрирования, курсового угла - каждый расчёт отдельно);
3) суммарный темп огня по одной цели в N раз выше - предположу, что можно эффективно реализовать метод совмещения;
4) нужно в N раз меньше тренированных прицельных (номера, вводящие данные в авт. прицел).

С уважением, SSC