От 699622
К Robert
Дата 30.05.2014 14:02:23
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Еще по...

"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют, что у них будет на обед.."

А нафига в 39-40 гг делать самоходку 76 мм? И что там будет за орудие?
Все танковые пушки 76мм, разработанные до 36 года, имели совершенно неудовлетворительную баллистику (с точки зрения пто). Л-10 производилась с 38-го года в мизерных количествах для Т-28. Ф-32 и Л-11 в 39-м только разрабатывались.
И был же БТ-7А в конце концов.
Имхо, сау с 76мм короткоствольной пушкой не имеет смысла даже в 39-40 годах.

'Свобода - это когда вооруженный ягненок может оспорить результаты голосования'
От Дмитрий Козырев
К 699622 (30.05.2014 14:02:23)
Дата 30.05.2014 14:08:52

Ре: Еще по...


>А нафига в 39-40 гг делать самоходку 76 мм?

для борьбы с полевой фортификацией.

>И что там будет за орудие?

Л-10, Л-11.

>Все танковые пушки 76мм, разработанные до 36 года, имели совершенно неудовлетворительную баллистику (с точки зрения пто). Л-10 производилась с 38-го года в мизерных количествах для Т-28. Ф-32 и Л-11 в 39-м только разрабатывались.

Л-11 серийно производится с 1938 г (570 шт)

>И был же БТ-7А в конце концов.

В нем КТ-28 - с ее поршневым затвором заряжающему неудобно работать в тесной башне.

>Имхо, сау с 76мм короткоствольной пушкой не имеет смысла даже в 39-40 годах.

Имеет - в качестве орудия танковой поддержки.
От 699622
К Дмитрий Козырев (30.05.2014 14:08:52)
Дата 30.05.2014 16:32:34

Ре: Еще по...

"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют, что у них будет на обед.."

>>А нафига в 39-40 гг делать самоходку 76 мм?
>
>для борьбы с полевой фортификацией.

Таки 76мм удовлетворительно подходит для борьбы с полевой фортификацией? Исаев вон пишет прямо противоположное (лень искать) - что поскольку в мехкорпусах не было артиллерии больше 76мм, то войска имели слабые возможности по борьбе с противником, занявшим оборону в полевых укреплениях.

>>И что там будет за орудие?
>
>Л-10, Л-11.

Не жалко вундервафлю по меркам 39-го года ставить на устаревшее шасси да еще и практически открыто? Все-таки для целей рационального использования старого шасси т-26 целесообразнее использовать имевшееся в больших количествах оружие.

>>Все танковые пушки 76мм, разработанные до 36 года, имели совершенно неудовлетворительную баллистику (с точки зрения пто). Л-10 производилась с 38-го года в мизерных количествах для Т-28. Ф-32 и Л-11 в 39-м только разрабатывались.
>
>Л-11 серийно производится с 1938 г (570 шт)

Вики говорит, что Л-11 устанавливался на Т-34 и КВ-1. Но они начали производится в 40-м году. Для чего же тогда в 38-м произвели 570 Л-11? Может их хотели поставить в т-28?
Странно как-то.

'Свобода - это когда вооруженный ягненок может оспорить результаты голосования'
От Дмитрий Козырев
К 699622 (30.05.2014 16:32:34)
Дата 30.05.2014 19:10:15

Ре: Еще по...


>>>А нафига в 39-40 гг делать самоходку 76 мм?
>>
>>для борьбы с полевой фортификацией.
>
>Таки 76мм удовлетворительно подходит для борьбы с полевой фортификацией? Исаев вон пишет прямо противоположное (лень искать) - что поскольку в мехкорпусах не было артиллерии больше 76мм, то войска имели слабые возможности по борьбе с противником, занявшим оборону в полевых укреплениях.

Это потому что артиллерия стреляет по горизонтальной проекции цели, а танки и САУ по вертикальной.
Поэтому артиллерии нужны калибры, которые могут разрушать перекрытия или при близком попадании вызывать его обрушение.
Пушки танков и САУ ведут огонь по амбразурам огневых точек.
Поэтому для задач НПП считались нормальными калибры 37-50 мм (попасть в пулемет).
Для задач НПТ уже требовались 76 мм орудия, чтобы поражать ПТП и их расчеты.

>>>И что там будет за орудие?
>>
>>Л-10, Л-11.
>
>Не жалко вундервафлю по меркам 39-го года ставить на устаревшее шасси да еще и практически открыто? Все-таки для целей рационального использования старого шасси т-26 целесообразнее использовать имевшееся в больших количествах оружие.

А в чем "жалость"? Речь как раз об обратном - за счет качественного усиления вооружения из устаревшего танка, получается тактически обоснованная на поле боя машина.
Проблема как всегда одна - где взять лишние пушки в ситуации когда их не хватает на средние и тяжелые танки?
Но я знаю где есть скрытые резервы :)
Это производство УРовских пушек (Л-17). УРы обошлись бы без 76 мм капонирной артиллерии - их вооружение можно было бы усилить за счет башен, демонтируемых с танков.
От Robert
К Дмитрий Козырев (30.05.2014 19:10:15)
Дата 30.05.2014 19:22:32

Ре: Еще по...

>Но я знаю где есть скрытые резервы :)
>Это производство УРовских пушек (Л-17). УРы обошлись бы без 76 мм капонирной артиллерии - их вооружение можно было бы усилить за счет башен, демонтируемых с танков.

Финны такое делали, снимая башни с подбитыx не поддающиxся ремонту танков. До сиx пор там говорят остались - пишут что вот эти например с БТ-2 и БТ-5:
http://www.jaegerplatoon.net/Teraspesake37.jpg


http://www.jaegerplatoon.net/Teraspesake45.jpg


Где-то даже видел современное фото такой башни от т-26 с пушкой, утонувшей в болоте и заросшей.
От Andrey~65
К 699622 (30.05.2014 16:32:34)
Дата 30.05.2014 17:37:23

Ре: Еще по...

>Таки 76мм удовлетворительно подходит для борьбы с полевой фортификацией? Исаев вон пишет прямо противоположное
А если на немцев посмотреть - у них Штурмгешюц на базе "тройки" с 75-мм "окурком"?