От 699622
К Prepod
Дата 28.05.2014 18:53:54
Рубрики WWII; Танки;

Re: Т-26 в...

"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют, что у них будет на обед.."
>>>Посчитали что лучше в виде танков.
>>
>>Сняли с производства после 40-го года. И ничего толкового вместо не поставили. Могли бы по-факту уже с 40-го года не собирать гробы, а сохранить только производство узлов и агрегатов для капремонтов, а тем временем наладили бы на ремзаводах переделку танков т-26 в тягачи т-26т (в ходе капремонтов, с приведением двигателя и трансмиссии в рабочее состояние).
>Т-26 в 40-м году завод 174 сделал если не ошибаюсь больше 1300 штук, то есть много. Это новые танки, которые в 41-м в принципе можно было эффективно использовать, не хуже Т-40/60.

Нельзя. Если б можно было их использовать эффективно в принципе, был бы хоть один такой пример - эпизод в боевых действиях. Приведите такой пример!
Имхо - это просто преступление и разбазаривание ценных кадров опытных мехводов и командиров танков.

>Узлы и агрегаты для капремонтов, а в капремонт идет убитая машина - это двигатель и трансмиссия, не говоря уже о том, что при массовом капремонте часть его загрузит сам завод и рабочие вместо создания новой техники будут перебирать старую. Т.е мы меняем 1300 новых танков с пушкой и пулеметом в лучшем случае на полторы тысячи тягачей сомнительной ценности (с учетом того, что переделывать будут не только ухайдаканые машины и задействует центральные и окружные мастерские).

Тягачи нормальной ценности. Тягали бы 122мм гаубицы в мехкорпусах. Эффекта было бы в разы больше, чем от их использования в качестве танков.

>И самое главное - в этом случае на год фактически выпадает из производства танков важнейший завод. Кто на это может пойти? Какие мотивы он озвучит? Это ж вредительство чистой воды. Если неожиданно решат вместо танка производить на его базе тягач, есть шанс получить к началу войны две тысячи нормальных тягачей, НО опять же выпадает целый танкостроительный завод. Снова вредительство и контрреволюционный саботаж.

Производит вместо танков тягачи. Мотивы озвучены выше, ценность т-26 была околонулевая - это было понятно по результатам "испанской" и "финской". И если бт-7м производился с прицелом на А-32, то Т-26 производился чисто по инерции.

>Послезнание - хорошая штука. Ну плохой танк, а менять его на что? Как появилась альтернатива, сразу остановили и начали внедрять новинку.

Это не послезнание, а осознанная руководством ркка реальность еще в начале 40-го года.

> В общем, не там ищите резервы для тягачей (завод 37 фигней страдает, в Горьком музейные экспонаты выпускают).

То отдельный разговор.

'Свобода - это когда вооруженный ягненок может оспорить результаты голосования'
От Prepod
К 699622 (28.05.2014 18:53:54)
Дата 28.05.2014 20:03:51

Re: Т-26 в...

>"Демократия - это когда два волка и ягненок голосуют, что у них будет на обед.."
>>Т-26 в 40-м году завод 174 сделал если не ошибаюсь больше 1300 штук, то есть много. Это новые танки, которые в 41-м в принципе можно было эффективно использовать, не хуже Т-40/60.
>Нельзя. Если б можно было их использовать эффективно в принципе, был бы хоть один такой пример - эпизод в боевых действиях. Приведите такой пример!
>Имхо - это просто преступление и разбазаривание ценных кадров опытных мехводов и командиров танков.
Мл.лейтенант Яковлев декабрь 41-го, Колпино, получил ГСС. Напоминаю, что замены ему нет и мы выбираем между "танк есть" и "танка нет". Т-60 по совокупности параметров не лучше, но ведь производили зачем-то.
>>Узлы и агрегаты для капремонтов, а в капремонт идет убитая машина - это двигатель и трансмиссия, не говоря уже о том, что при массовом капремонте часть его загрузит сам завод и рабочие вместо создания новой техники будут перебирать старую. Т.е мы меняем 1300 новых танков с пушкой и пулеметом в лучшем случае на полторы тысячи тягачей сомнительной ценности (с учетом того, что переделывать будут не только ухайдаканые машины и задействует центральные и окружные мастерские).
>
>Тягачи нормальной ценности. Тягали бы 122мм гаубицы в мехкорпусах. Эффекта было бы в разы больше, чем от их использования в качестве танков.
Если выпускать новые тягачи на базе и вместо Т-26, то да, но мы теряем ведущий танковый завод, если переделывать в полукустарных условиях из ранних выпусков, то выйдет фигня.
>>И самое главное - в этом случае на год фактически выпадает из производства танков важнейший завод. Кто на это может пойти? Какие мотивы он озвучит? Это ж вредительство чистой воды. Если неожиданно решат вместо танка производить на его базе тягач, есть шанс получить к началу войны две тысячи нормальных тягачей, НО опять же выпадает целый танкостроительный завод. Снова вредительство и контрреволюционный саботаж.
>
>Производит вместо танков тягачи. Мотивы озвучены выше, ценность т-26 была околонулевая - это было понятно по результатам "испанской" и "финской". И если бт-7м производился с прицелом на А-32, то Т-26 производился чисто по инерции.
И снова главный вопрос, на что его менять? Поменяли бы с радостью. Танк с противопульным бронированием сам по себе не бесполезен, но во-первых, катастрофу в 41-м никто не планировал, а во вторых, красные командиры ждали неуязвимые чудо-танки, которые и собирались применять. И отсутствие чудо-танка еще не повод перепрофилировать танковый завод под тягачи.
>>Послезнание - хорошая штука. Ну плохой танк, а менять его на что? Как появилась альтернатива, сразу остановили и начали внедрять новинку.
>
>Это не послезнание, а осознанная руководством ркка реальность еще в начале 40-го года.
Это осознание не означало с неизбежностью потерю танкового завода мощностью за тысячу танков в год.
>> В общем, не там ищите резервы для тягачей (завод 37 фигней страдает, в Горьком музейные экспонаты выпускают).
>
>То отдельный разговор.
Это как раз тот самый разговор. Осознание критической важности для РККА средних тягачей повлекло бы за собой вовсе не эксперименты с переделкой танкохлама, а создание нового образца и запуск его в серию, но вовсе не на заводе 174. Заставлять делать трактора коллектив, который умеет делать танки, это непозволительная роскошь для СССР 40 года.

От EAA
К Prepod (28.05.2014 20:03:51)
Дата 29.05.2014 14:26:47

Re: Т-26 в...

>>То отдельный разговор.
>Это как раз тот самый разговор. Осознание критической важности для РККА средних тягачей повлекло бы за собой вовсе не эксперименты с переделкой танкохлама, а создание нового образца и запуск его в серию, но вовсе не на заводе 174. Заставлять делать трактора коллектив, который умеет делать танки, это непозволительная роскошь для СССР 40 года.
Полностью согласен... С позиций послезнания - НЕ бронированный тягач с последовательной установкой 2-х ЗИС-5 под полом грузового отсека, правда тогда возникает вопрос какую коробку делать..., или параллельная в носу, но это сложнее... Возможно с использованием элементов ходовой Т-26... Но это надо озадачиваться хотя бы в 1937-38г. и напрягать ЗИС или ГАЗ... Или озадачить ЗИС аналогом ЗИЛ-135...
С уваженим Александр
От Begletz
К 699622 (28.05.2014 18:53:54)
Дата 28.05.2014 19:19:13

Re: Т-26 в...

>>Т-26 в 40-м году завод 174 сделал если не ошибаюсь больше 1300 штук, то есть много. Это новые танки, которые в 41-м в принципе можно было эффективно использовать, не хуже Т-40/60.
>
>Нельзя. Если б можно было их использовать эффективно в принципе, был бы хоть один такой пример - эпизод в боевых действиях. Приведите такой пример!


Ну напр здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1395/1395303.htm

Наверняка еще примеры были, просто по многим эпизодам типы танков неизвестны. См напр здесь: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2258/2258851.htm

Проблема была не столько в ТТХ, сколько в применении.