От Железный дорожник
К Пауль
Дата 28.05.2014 23:17:31
Рубрики WWII;

Re: По численности...

На 21 июня 1941 года на сети НКПС имелось 27900 локомотивов, не считая локомотивов в промышленности. (Л.Л.Макаров, Война. Потери паровозов, Локотранс №3/2012)
Собственно вся статья, основанная на архивных данных:

[224K]



[600K]



[305K]


От Пауль
К Железный дорожник (28.05.2014 23:17:31)
Дата 29.05.2014 00:15:14

Re: По численности...

>На 21 июня 1941 года на сети НКПС имелось 27900 локомотивов, не считая локомотивов в промышленности. (Л.Л.Макаров, Война. Потери паровозов, Локотранс №3/2012)
>Собственно вся статья, основанная на архивных данных:

Спасибо за статью, прочитал с интересом. Проценты по вагонам можно ещё уменьшить.

Про 25 тысяч паровозов пишут, к примеру, в такой работе как "Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне, ноябрь 1942 - 1943" (М., 1989. С. 179): "Так, за 1942 г. и I квартал 1943 г. железнодорожный транспорт получил всего 8 новых паровозов, тогда как их потери с начала войны составили 2900 паровозов из 25000 находившихся в эксплуатации" (ЦА МПС. Ф. 33-а. Оп. 1. Д. 4. Л. 109, 203).

Чем-то даже напоминает ситуацию с подсчётом танкового парка КА на начало войны. Приводят разные данные (с разницей до нескольких тысяч машин) и все с опорой на архивы :)

С уважением, Пауль.
От марат
К Пауль (29.05.2014 00:15:14)
Дата 29.05.2014 09:32:00

Re: По численности...

>>На 21 июня 1941 года на сети НКПС имелось 27900 локомотивов, не считая локомотивов в промышленности. (Л.Л.Макаров, Война. Потери паровозов, Локотранс №3/2012)
>>Собственно вся статья, основанная на архивных данных:
>
>Спасибо за статью, прочитал с интересом. Проценты по вагонам можно ещё уменьшить.

>Про 25 тысяч паровозов пишут, к примеру, в такой работе как "Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне, ноябрь 1942 - 1943" (М., 1989. С. 179): "Так, за 1942 г. и I квартал 1943 г. железнодорожный транспорт получил всего 8 новых паровозов, тогда как их потери с начала войны составили 2900 паровозов из 25000 находившихся в эксплуатации" (ЦА МПС. Ф. 33-а. Оп. 1. Д. 4. Л. 109, 203).
Здесь можно объяснить тем что потери показаны на 1943 г, а в статье с учетом возврата назад оставленных в оккупацию паровозов всего за годы войны.
>Чем-то даже напоминает ситуацию с подсчётом танкового парка КА на начало войны. Приводят разные данные (с разницей до нескольких тысяч машин) и все с опорой на архивы :)

>С уважением, Пауль.
С уважением, Марат
От Железный дорожник
К Пауль (29.05.2014 00:15:14)
Дата 29.05.2014 08:32:48

Re: По численности...

>Про 25 тысяч паровозов пишут, к примеру, в такой работе как "Советский тыл в период коренного перелома в Великой Отечественной войне, ноябрь 1942 - 1943" (М., 1989. С. 179): "Так, за 1942 г. и I квартал 1943 г. железнодорожный транспорт получил всего 8 новых паровозов, тогда как их потери с начала войны составили 2900 паровозов из 25000 находившихся в эксплуатации" (ЦА МПС. Ф. 33-а. Оп. 1. Д. 4. Л. 109, 203).

>Чем-то даже напоминает ситуацию с подсчётом танкового парка КА на начало войны. Приводят разные данные (с разницей до нескольких тысяч машин) и все с опорой на архивы :)

Весь вопрос в том, кому можно верить. Работа Л.Макарова основана на личном интересе и потому подразумевает добросовестный подход. Если ему посчастливилось найти документ о паровозном парке на 21 июня 1941 года, то значит им указана и наиболее точная цифра.
От Пауль
К Железный дорожник (29.05.2014 08:32:48)
Дата 29.05.2014 13:03:04

Re: По численности...


>
>Весь вопрос в том, кому можно верить.

Дело не в вере, а в том, что считали составители исходного документа.

>Работа Л.Макарова основана на личном интересе и потому подразумевает добросовестный подход. Если ему посчастливилось найти документ о паровозном парке на 21 июня 1941 года, то значит им указана и наиболее точная цифра.

В этом вопросе, точнее числе, он не пионер, подобные же данные были "озвучены", например, в труде 77 года "Тыл Советских ВС в ВОВ".

А ставить знак равенства между "личным интересом" и "добросовестностью" я бы не стал :) Это, конечно, не относится к оценке Макарова как исследователя.

С уважением, Пауль.