От kapral250
К Мовчун
Дата 05.06.2014 10:30:55
Рубрики 1917-1939;

Где деньги, Зин?

>Навеяло темой по тягачам из Т-26, вынес в отдельную.
>1.Каковы шансы получить действительно серийное производство до начала ВОВ?
>2.Как могли бы выглядеть (полный привод, задние ведущие с блокировкой дифференциалов, другое)?
>3.Шансы на отечественную вездеходную резину. Знаю, что испытывали супербалоны, развития не получило. Когда в мире можно было уже подсмотреть колеса з развитым протектором? Возможности запуска в СССР?
>Ну, и т.д, и т.п.

А мотор вы откуда родить собираетесь? Рамы сами по себе не ездют.

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Мовчун
К kapral250 (05.06.2014 10:30:55)
Дата 05.06.2014 23:35:00

Re: Где деньги,...

А сколько нужно?;)
Мотор давайте оставим на сладкое. Зачем Вам более мощный мотор, если машина и с имеющимся буксует на "лысой" резине и без блокировок?
Непосильными ли будут затраты, если для определенных видов армейских машин выпускать не дорожные, а вездеходные шины? ГК ведь выпускали и небо не упало на землю.
Тот же вопрос по блокировке дифференциалов. Не думаю, что понадобится еще один ГАЗ строить.

Ну, и о сладком. Двигатель ЗИС-5 с алюминиевой головкой блока цилиндров, если Кочнев нам не врет, давал 99л.с. (у Студара - 87) Может имело смысл поскрести по сусекам для определенных видов военной техники?

И вот с упомянутыми изменениями на нашем безрыбье получаем тот же ЗИС-6, который уже совсем другой ЗИС-6, даже без полного привода.
От Prepod
К Мовчун (05.06.2014 23:35:00)
Дата 06.06.2014 00:26:58

Re: Где деньги,...


>Ну, и о сладком. Двигатель ЗИС-5 с алюминиевой головкой блока цилиндров, если Кочнев нам не врет, давал 99л.с. (у Студара - 87) Может имело смысл поскрести по сусекам для определенных видов военной техники?

Ему не надо мощность повышать, 73 л.с. хватит, это ж тягач будет, ему гаубицы таскать, а не по автобанам ездить. Он низкооборотный, тяговый и сравнительно надежный - то что надо.
От Медведь
К kapral250 (05.06.2014 10:30:55)
Дата 05.06.2014 11:17:13

Купить лецензию в США или Германии.

В США купили но в 1944 году.
От zero1975
К Медведь (05.06.2014 11:17:13)
Дата 08.06.2014 15:26:40

Re: Купить лецензию...

>В США купили но в 1944 году.

Никакой лицензии "в 1944" в США не покупали. Освоение ЯАЗ-204 и ЯАЗ-206 шло за счёт поставок силовых агрегатов в рамках ленд-лиза - под прикрытием их эксплуатации и ремонта получали документацию и закупали необходимое оборудование. Можно сказать, что такую возможность получили из-за благожелательного отношения американцев к СССР во время войны. Если интересно - почитать можно здесь: http://русская-сила.рф/guide/army/tr/yaaz204.shtml

Ранее, с 1939 по 1941 год СССР получил "моральное эмбарго" - сотрудничество в это время было заморожено, так что ни о какой "лицензии" речи не шло.

А до 1939 года у нас во всю шли работы над "Коджу", который МД-23 - казалось, что вот-вот, совсем скоро, у нас будет дизель не хуже, чем у прочих - даже установочную серию двигателей выпустили на Уфимском моторном. Но в 1939 году решили, что авиация важнее.

Нет "окна" для покупки лицензии. Единственный шанс - "послезнание" о том, что ничего у Бриллинга и компании не выйдет - тогда в 1934-1935 могло бы быть приннато решение о покупке лицензии и строительстве дизельного завода. Но, судьба его была бы аналогична судьбам моторного цеха ГАЗа и уфимского моторного завода.

От john1973
К Медведь (05.06.2014 11:17:13)
Дата 05.06.2014 20:53:38

Re: Купить лецензию...

>В США купили но в 1944 году.
Проще купить в 42 г. дополнительные "студеры", т.е. пятитонные быстроходные грузовики, и построить под них "машинокомплектнй" сборочный завод... скажем, в бритской Палестине... а оттуда самоходом, Сирия-Иран-Аз.ССР. Только дорого. Очень.
От Иван Уфимцев
К Медведь (05.06.2014 11:17:13)
Дата 05.06.2014 11:45:57

Вы не понимаете или делаете вид.

Доброго времени суток.

Сабж.
Не на лицензию: всё шо надо уже было.

На движки, которых требуется в полтора-два раза больше (по суммарной мощности) чем на грузовики аналогичного грузопотока в тоннокилометрах (вы ведь не предполагаете шо будет седельный тягач с активным полуприцепом?). На линии механической обработки, поскольку всяческих редукторов и коробок переключения в два-три раза больше. На подготовленных механиков и водителей, которые будут возить балласт. И так далее: продолжать можно долго.

В отличие от гусеничных тягачей и транспортёров-тягачей, где "чистый" тягач, переделанный из мнээ неактуального танка/САУ нормально таскает от половины своего веса (включая немножко компактного груза типа боеприпасов и одного-двух экспедиоров) до полутора (если поправили трансмиссию как чехи/немцы со своим аналогом Т-26), а тягач-транспортёр хоть и менее подвижен с тактической т.з. чем бронетехника "первой линии", но оперативную подвижность имеет вполне сравнимую, и, аналогично грузовикам, не тратит драгоценные ресурсы на перевозку балласта.

--
CU, Ivan
От kapral250
К Медведь (05.06.2014 11:17:13)
Дата 05.06.2014 11:25:44

Ну ну.

>В США купили но в 1944 году.
А заводы, обородувание, технологию и рабочих тоже там купить? Заодно лицензию на необходимые РТИ прикупить можно.
Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......