От realswat
К All
Дата 17.06.2014 15:20:13
Рубрики Танки;

Re: Нужно провести...

Я бы начал с русского приоритета: Менделеев, Тухачевский.

Но можно начать и с этого:

>Что танки с панками не воюют?

Вряд ли она спросит: "А зачем тогда в танке БПС?" и ликбез, безусловно, будет проведён правильный.
От Дмитрий Козырев
К realswat (17.06.2014 15:20:13)
Дата 17.06.2014 15:41:20

Re: Нужно провести...

>Я бы начал с русского приоритета: Менделеев, Тухачевский.

Осподи - они то тут причем? в чем приоритет? там же статья про современные коробочки.
От realswat
К Дмитрий Козырев (17.06.2014 15:41:20)
Дата 17.06.2014 15:49:30

Re: Нужно провести...

>>Я бы начал с русского приоритета: Менделеев, Тухачевский.
>
>Осподи - они то тут причем? в чем приоритет? там же статья про современные коробочки.

Приоритет в том, что мы первые придумали и танки, и танковую войну.
Во-вторых, Россия - единственная страна, имеющая опыт успешной настоящей танковой войны.
В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
В-четвёртых, очевидно, что всё это есть задел, который дал нашему танкостроению преимущество, которое, будучи помножено на мощь советского ВПК, и дало лучшие танки мира.
От ZaReznik
К realswat (17.06.2014 15:49:30)
Дата 17.06.2014 17:18:03

Re: Нужно провести...

>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
"Четвёрка" немецкая устроит?
От realswat
К ZaReznik (17.06.2014 17:18:03)
Дата 17.06.2014 17:18:53

Re: Нужно провести...

>>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
>"Четвёрка" немецкая устроит?

У неё не было бронебойной пушки.
От Andrey~65
К realswat (17.06.2014 17:18:53)
Дата 17.06.2014 17:54:34

Re: Нужно провести...

>>>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
>>"Четвёрка" немецкая устроит?
>
>У неё не было бронебойной пушки.

Совсем не было или не было у ранних модификаций?
Так и 85 мм на Т-34 не сразу поставили.
От realswat
К Andrey~65 (17.06.2014 17:54:34)
Дата 17.06.2014 18:10:38

Re: Нужно провести...

>>>>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
>>>"Четвёрка" немецкая устроит?
>>
>>У неё не было бронебойной пушки.
>
>Совсем не было или не было у ранних модификаций?

Не было тогда, когда было на Т-34
От Дмитрий Козырев
К realswat (17.06.2014 15:49:30)
Дата 17.06.2014 16:42:20

Re: Нужно провести...

>>>Я бы начал с русского приоритета: Менделеев, Тухачевский.
>>
>>Осподи - они то тут причем? в чем приоритет? там же статья про современные коробочки.
>
>Приоритет в том, что мы первые придумали и танки, и танковую войну.

это мягко говоря не так. Менделеев не изобретатель танка, равно так же как тухачевский (он то тут каим боком?!) не придумывал танковой войны.
Танк придумали и начали массово производить англичане. Французы придумали его классическую компоновку.
Они же сообща положили начало опыту танковой войны, коорый был творчески доработан в СССР и Германии.

>Во-вторых, Россия - единственная страна, имеющая опыт успешной настоящей танковой войны.

и это тоже ерунда. Сначала его получила Германия, потом (кроме СССР-РОссии) как минимум США и Израиль.

>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.

по сути это нетак. ОБТ это танк совмещающий функции среднего и тяжелого. Т-34 таким не был. А в качестве совмещающего функции легкого и среднего, пехотного и кавалерийского, пушечного и пулеметного, был не первым.
Можно сказать, что он первым получил пушку дивизионной балистики во вращающейся башне и соместил в себе функции "артиллерийского" и "истребителя".

>В-четвёртых, очевидно, что всё это есть задел, который дал нашему танкостроению преимущество, которое, будучи помножено на мощь советского ВПК, и дало лучшие танки мира.

Они не "лучшие", они "в числе лучших".
От realswat
К Дмитрий Козырев (17.06.2014 16:42:20)
Дата 17.06.2014 16:53:15

Re: Нужно провести...

>это мягко говоря не так. Менделеев не изобретатель танка,

А это что?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0

>равно так же как тухачевский (он то тут каим боком?!) не придумывал танковой войны.

Тут согласен. Он придумал не танковую, а современную войну как таковую.

Тухачевский считал, что в отличие от Первой мировой войны авиация и танки перестают быть вспомогательным средством ведения пехотно-артиллерийского боя и видел «возможность путем массового внедрения танков изменить методы ведения боя и операции, …возможность создавать для противника внезапные условия развития операции путем этих нововведений.»[29] Он предлагал «совершенно по-новому подойти к планированию всей системы вооружения, организаций, тактики и обучения войск. Недоучет этих возможностей может послужить причиной ещё больших потрясений и поражений в будущей войне.»[30]

Тухачевский разрабатывал теорию глубокого боя, теорию непрерывных операций на одном стратегическом направлении[источник не указан 1622 дня], уже в 1931 г. он говорит о действиях механизированных соединений. Тухачевский — сторонник наступательной стратегии, он защищал единоначалие, самостоятельность и инициативность самых мелких подразделений и критиковал «ожидание распоряжений», рассматривал химическое оружие как полноправное средство ведения войны (видимо, на опыте Первой мировой войны). Он критически оценивал роль линкоров в будущей войне и положительно — роль авианосцев.

Тухачевский «ещё в ноябре 1932 г. добился начала работ по конструированию ракетных двигателей на жидком топливе, а в сентябре 1933 г. добился создания Реактивного НИИ, занимавшегося разработкой ракетного оружия в СССР.»[31]

>>Во-вторых, Россия - единственная страна, имеющая опыт успешной настоящей танковой войны.
>
>и это тоже ерунда. Сначала его получила Германия, потом (кроме СССР-РОссии) как минимум США и Израиль.

У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине), у США и Израиля - не настоящий.

>>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
>
>по сути это нетак. ОБТ это танк совмещающий функции среднего и тяжелого. Т-34 таким не был.

Ну да. И чем же он не совмещал в себе функции тяжёлых Матильды, Б1, Т-4?

>Они не "лучшие", они "в числе лучших".

Они лучшие, потому что легче, быстрее, и построены для настоящей войны, а не для погони за папусами в пустыне с кондиционером и холодильником.
От Vyacheslav
К realswat (17.06.2014 16:53:15)
Дата 17.06.2014 17:36:02

Вы эта... по Тухачевскому что-нибудь сначала почитайте кроме вики

Узнаете массу интересного из его официальных идей.
Например :
Габариты танков должны соразмеряться с габаритами фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков.
...
Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны. И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка.

http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/35.html
Прэлэстно....
От Исаев Алексей
К realswat (17.06.2014 16:53:15)
Дата 17.06.2014 17:33:12

Re: Нужно провести...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>это мягко говоря не так. Менделеев не изобретатель танка,
>
>А это что?
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Это пачка бумаги, непригодной даже для использования в санузле по причине жесткости.

>>равно так же как тухачевский (он то тут каим боком?!) не придумывал танковой войны.
>Тут согласен. Он придумал не танковую, а современную войну как таковую.

Без комментариев.

>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине)

Отчего же неуспешный? Танковые соединения Германии дошли до Атлантики, Средиземноморья, Ленинграда, Москвы, Волги и Кавказа, оставив по дороге множество могил военнослужащих армий антигитлеровской коалиции, преимущественно братских. Куда результативнее-то?

>у США и Израиля - не настоящий.

США точно так же участвовали в ВМВ и дошли до Эльбы. Израиль применял крупные массы танков в сравнимых со сражениями ВМВ масштабов (в штуках единиц бронетехники).

>>по сути это нетак. ОБТ это танк совмещающий функции среднего и тяжелого. Т-34 таким не был.
>Ну да. И чем же он не совмещал в себе функции тяжёлых Матильды, Б1, Т-4?

Из перечисленных тяжелый только Б1. Его уровнем бронирования Т-34 не обладал.
Матильда пехотный, Т-4 средний.

С уважением, Алексей Исаев
От realswat
К Исаев Алексей (17.06.2014 17:33:12)
Дата 17.06.2014 17:57:49

Re: Нужно провести...

>Это пачка бумаги, непригодной даже для использования в санузле по причине жесткости.

Аргументы сильный.

>Без комментариев.

Ещё сильнее.


>Отчего же неуспешный? Танковые соединения Германии дошли до Атлантики, Средиземноморья, Ленинграда, Москвы, Волги и Кавказа, оставив по дороге множество могил военнослужащих армий антигитлеровской коалиции, преимущественно братских.

Я так понимаю, Вас это радует?

>США точно так же участвовали в ВМВ и дошли до Эльбы. Израиль применял крупные массы танков в сравнимых со сражениями ВМВ масштабов (в штуках единиц бронетехники).

"Спасение рядового Райна"? Или Вы уже на стадии "Бесславных ублюдков"?

>Из перечисленных тяжелый только Б1. Его уровнем бронирования Т-34 не обладал.

Почитайте про угол закусывания.

>Матильда пехотный, Т-4 средний.

Это всё игра словами.
От Исаев Алексей
К realswat (17.06.2014 17:57:49)
Дата 17.06.2014 18:27:47

Re: Нужно провести...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это пачка бумаги, непригодной даже для использования в санузле по причине жесткости.
>Аргументы сильный.

Разумеется. Т.к. бумага она многое стерпит. В железе же танк построил совсем не Д.И. при всем к нему уважении.

>>Без комментариев.
>Ещё сильнее.

Вам там по Тухачевскому уже насовали, могу добавить.

>>Отчего же неуспешный? Танковые соединения Германии дошли до Атлантики, Средиземноморья, Ленинграда, Москвы, Волги и Кавказа, оставив по дороге множество могил военнослужащих армий антигитлеровской коалиции, преимущественно братских.
>Я так понимаю, Вас это радует?

Где в приведенной фразе Вы увидели радость? Только констатация факта. Панцерваффе вполне определенно продемонстрировали свою успешность чередой братских могил военнослужащих антигитлеровской коалиции на территории Европы и местами даже Азии и Африки.

>>США точно так же участвовали в ВМВ и дошли до Эльбы. Израиль применял крупные массы танков в сравнимых со сражениями ВМВ масштабов (в штуках единиц бронетехники).
>"Спасение рядового Райна"? Или Вы уже на стадии "Бесславных ублюдков"?

Не угадали. История второй мировой войны 1939–1945 гг. Том 9. Освобождение территории СССР и европейских стран. Война на Тихом океане и в Азии. — М.: Воениздат, 1978. страницы 251-255, например.

>>Из перечисленных тяжелый только Б1. Его уровнем бронирования Т-34 не обладал.
>Почитайте про угол закусывания.

Почитайте про выбивание люка мехвода.
Но не суть. Бронирование танков не ограничивается ВЛД. Бронезащита Т-34 в целом была, безусловно, слабее Б1.

>>Матильда пехотный, Т-4 средний.
>Это всё игра словами.

Это констатация факта. Покажите мне немецкий документ, в котором Т-4 назван тяжелым. Про Матильду см. в справочники. Он пехотный.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К realswat (17.06.2014 16:53:15)
Дата 17.06.2014 17:25:59

Re: Нужно провести...

>>это мягко говоря не так. Менделеев не изобретатель танка,
>
>А это что?

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Ну примерно в той же мере даВинчи изобретатель вертолета, а Иван Грозный - ренгена и беспроволочного телеграфа :)
Идея вооруженной повозки она вообщем наверное не одно столетие витала в воздухе :)
Изобретателем все таки надо считать того, кто сумел довести замысел до действующего образца.

>>равно так же как тухачевский (он то тут каим боком?!) не придумывал танковой войны.
>
>Тут согласен. Он придумал не танковую, а современную войну как таковую.

В этом нет никакого его личного приоритета, "современная война" после ПМВ прорабатывалась многими авторами. Просто в силу своего новаторства и занимаемого положения он активно продвигал и популяризовывал эти идеи.

Откуда Вы цитируете? :) Там же все из пальца:

>Тухачевский разрабатывал теорию глубокого боя, теорию непрерывных операций на одном стратегическом направлении[источник не указан 1622 дня],


>>>Во-вторых, Россия - единственная страна, имеющая опыт успешной настоящей танковой войны.
>>
>>и это тоже ерунда. Сначала его получила Германия, потом (кроме СССР-РОссии) как минимум США и Израиль.
>
>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине),

странный критерий. Война закончилась в Берлине не потому что Германия плохо вела танковую войну, а совсем по другим причинам.
В "настоящей танковой войне" она разбила четыре европейские страны и добилась крупных оперативных успехов в нескольких кампаниях против двух других. Отрицать этот опыт и успехи просто глупо.

>у США и Израиля - не настоящий.

????? Чей-та?
Они не имели крупных танковых соединений? Они не проводили с из помощью успешных кампаний7!

>>>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
>>
>>по сути это нетак. ОБТ это танк совмещающий функции среднего и тяжелого. Т-34 таким не был.
>
>Ну да. И чем же он не совмещал в себе функции тяжёлых Матильды, Б1, Т-4?

Тем что не имел такого бронирования как Матильда и Б1, а Т-4 - не тяжелый, а одноклассник Т-34.

>>Они не "лучшие", они "в числе лучших".
>
>Они лучшие, потому что легче, быстрее, и построены для настоящей войны, а не для погони за папусами в пустыне с кондиционером и холодильником.

http://cdn.business2community.com/wp-content/uploads/2013/07/facepalm-bear-2.png


От realswat
К Дмитрий Козырев (17.06.2014 17:25:59)
Дата 17.06.2014 17:55:46

Re: Нужно провести...

>Изобретателем все таки надо считать того, кто сумел довести замысел до действующего образца.

Из чего это следует?

>В этом нет никакого его личного приоритета, "современная война" после ПМВ прорабатывалась многими авторами. Просто в силу своего новаторства и занимаемого положения он активно продвигал и популяризовывал эти идеи.

Конечно, никакого приоритета. Вот у Фуллера какого-нибудь ого-го приоритет, он же немец!


>>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине),
>
>странный критерий. Война закончилась в Берлине не потому что Германия плохо вела танковую войну, а совсем по другим причинам.
>В "настоящей танковой войне" она разбила четыре европейские страны и добилась крупных оперативных успехов в нескольких кампаниях против двух других. Отрицать этот опыт и успехи просто глупо.

Ага, так умело воевала танками, и случайно вдруг в Берлине всё закончилось.

>>у США и Израиля - не настоящий.
>
>????? Чей-та?
>Они не имели крупных танковых соединений? Они не проводили с из помощью успешных кампаний7!

См. выше по ветке.

>Тем что не имел такого бронирования как Матильда и Б1, а Т-4 - не тяжелый, а одноклассник Т-34.

И какого же "такого" бронирования он не имел?
От Исаев Алексей
К realswat (17.06.2014 17:55:46)
Дата 17.06.2014 18:35:48

Немец Фуллер это пять баллов (-)
От Дмитрий Козырев
К realswat (17.06.2014 17:55:46)
Дата 17.06.2014 18:15:26

Re: Нужно провести...

>>Изобретателем все таки надо считать того, кто сумел довести замысел до действующего образца.
>
>Из чего это следует?

Из здравого смысла.
Т.е. или мы берем того который довел и тогда это не Менделеев, либо того кто "предложил концепт" и тогда это опять не Менделеев.

>>В этом нет никакого его личного приоритета, "современная война" после ПМВ прорабатывалась многими авторами. Просто в силу своего новаторства и занимаемого положения он активно продвигал и популяризовывал эти идеи.
>
>Конечно, никакого приоритета. Вот у Фуллера какого-нибудь ого-го приоритет, он же немец!

Лично у Тухачевского - никакого. Если Вы ватник патриот, то можно рассмотртеть например Триандафиллова или Калиновского. Тухачевский то тут причем?


>>странный критерий. Война закончилась в Берлине не потому что Германия плохо вела танковую войну, а совсем по другим причинам.
>>В "настоящей танковой войне" она разбила четыре европейские страны и добилась крупных оперативных успехов в нескольких кампаниях против двух других. Отрицать этот опыт и успехи просто глупо.
>
>Ага, так умело воевала танками, и случайно вдруг в Берлине всё закончилось.

Вы нетрезвый что ли?
Она так умело воевала танками, что ее пришлось сообща заплющивать трем великим державам.


>>Тем что не имел такого бронирования как Матильда и Б1, а Т-4 - не тяжелый, а одноклассник Т-34.
>
>И какого же "такого" бронирования он не имел?

Защищающего от 37 мм пушек со всех проекций.
От Alex Lee
К Дмитрий Козырев (17.06.2014 17:25:59)
Дата 17.06.2014 17:47:35

Зовите уже Кошкина. Явно его клиент. (-)
От Harkonnen
К realswat (17.06.2014 16:53:15)
Дата 17.06.2014 17:24:41

Re: Нужно провести...


>Они лучшие, потому что легче, быстрее, и построены для настоящей войны, а не для погони за папусами в пустыне с кондиционером и холодильником.

Нет, все вы напутали, масса не делает танк лучше или хуже. 1500 л.с. моторы позволяют западным танкам при большей массе иметь лучшие показатели подвижности, не говоря уже о трансмиссии, где у нас отставание лет в 40. Если говорить про могущество боеприпасов, СУО и пр. то здесь тоже отставание именно у советских-посоветских танков.
Так что не прыгайте здесь со своим ура-патриотизмом и познаниям на уровне энциклопедия игры "Мир танков".
От realswat
К Harkonnen (17.06.2014 17:24:41)
Дата 17.06.2014 17:48:06

Re: Нужно провести...

> Нет, все вы напутали, масса не делает танк лучше или хуже. 1500 л.с. моторы позволяют западным танкам при большей массе иметь лучшие показатели подвижности,

На немецком автобане?

>не говоря уже о трансмиссии, где у нас отставание лет в 40.

Трансмиссия не стреляет.

>Если говорить про могущество боеприпасов, СУО и пр. то здесь тоже отставание именно у советских-посоветских танков.

У кого-нибудь есть ракеты на пять км? Вы хотя бы калибр пушки посмотрите! И зенитного пулемёта!

> Так что не прыгайте здесь со своим ура-патриотизмом и познаниям на уровне энциклопедия игры "Мир танков".

Когда аргументы кончаются, переходят на личности. Потому что сказать нечего, а так хочется что-нибудь ляпнуть!
От Andrey~65
К realswat (17.06.2014 17:48:06)
Дата 17.06.2014 18:13:26

Re: Нужно провести...

>У кого-нибудь есть ракеты на пять км? Вы хотя бы калибр пушки посмотрите! И зенитного пулемёта!

А средняя дистанция обнаружения танка на европейском ТВД обычно более чем вдвое меньше. Такчто преимущество в ряде случаев нивелируется.
ЗПУ без толковых СУ и приводов - железка не более (стрелять и попадать 2 большие разницы).
Больший калибр - попытка "добрать" пробивную способность за счет массы снаряда (на меньшем калибре -похоже были сложности).
От mes
К realswat (17.06.2014 17:48:06)
Дата 17.06.2014 18:10:50

Re: Нужно провести...

>>не говоря уже о трансмиссии, где у нас отставание лет в 40.
>
>Трансмиссия не стреляет.

Это прекрасно. 0_0 Заберу на случай важных переговоров.

От Harkonnen
К realswat (17.06.2014 17:48:06)
Дата 17.06.2014 18:00:32

Re: Нужно провести...


>У кого-нибудь есть ракеты на пять км? Вы хотя бы калибр пушки посмотрите! И зенитного пулемёта!

Ну вот у американцев был 152 мм на М60А2 и "Шеридане", они круче всех ))))
От realswat
К Harkonnen (17.06.2014 18:00:32)
Дата 17.06.2014 18:09:31

Re: Нужно провести...


>>У кого-нибудь есть ракеты на пять км? Вы хотя бы калибр пушки посмотрите! И зенитного пулемёта!
>
> Ну вот у американцев был 152 мм на М60А2 и "Шеридане", они круче всех ))))

_был_
От DM
К realswat (17.06.2014 16:53:15)
Дата 17.06.2014 17:13:27

Контрольный вопрос: Вы считаете Можайского изобретателем самолета? (-)
От realswat
К DM (17.06.2014 17:13:27)
Дата 17.06.2014 17:16:56

Причём тут Можайский? (-)
От DM
К realswat (17.06.2014 17:16:56)
Дата 17.06.2014 17:19:34

И все же?

Можайский к танкам не при чем, конечно. Это вопрос что бы понять как Вы оцениваете критерии выбора.
От realswat
К DM (17.06.2014 17:19:34)
Дата 17.06.2014 17:34:57

Re: И все...

>Можайский к танкам не при чем, конечно.

Так и не засоряйте ветку. Ещё б Циолковского вспомнили с Черепановым. Тут про танки.
От DM
К realswat (17.06.2014 17:34:57)
Дата 17.06.2014 17:49:28

:) (+)

>>Можайский к танкам не при чем, конечно.
>
>Так и не засоряйте ветку. Ещё б Циолковского вспомнили с Черепановым. Тут про танки.

Хорошо, слив засчитан.
А вот это что - вы в курсе?
http://www.aviarmor.net/tww2/photo/france/levavasseur/levavasseur_project.jpg


От realswat
К DM (17.06.2014 17:49:28)
Дата 17.06.2014 18:09:45

И? (-)
От 74omsbr
К realswat (17.06.2014 16:53:15)
Дата 17.06.2014 17:02:58

Re: Нужно провести...

Never shall I fail my comrades

>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине), у США и Израиля - не настоящий.

А каковы критерии оценки опыта?


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От realswat
К 74omsbr (17.06.2014 17:02:58)
Дата 17.06.2014 17:07:59

Re: Нужно провести...

>Never shall I fail my comrades

>>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине), у США и Израиля - не настоящий.
>
>А каковы критерии оценки опыта?

С сильным и опытным врагом.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К realswat (17.06.2014 17:07:59)
Дата 17.06.2014 17:22:53

Re: Нужно провести...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>
>>>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине), у США и Израиля - не настоящий.
>>
>>А каковы критерии оценки опыта?
>
>С сильным и опытным врагом.

А американцы с немцами не воевали?

>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От realswat
К 74omsbr (17.06.2014 17:22:53)
Дата 17.06.2014 17:36:25

Re: Нужно провести...

>Never shall I fail my comrades
>>>Never shall I fail my comrades
>>
>>>>У Германии - неуспешный опыт (где война закончилась? В Берлине), у США и Израиля - не настоящий.
>>>
>>>А каковы критерии оценки опыта?
>>
>>С сильным и опытным врагом.
>
>А американцы с немцами не воевали?

По-настоящему - нет, не воевали.

>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К realswat (17.06.2014 17:36:25)
Дата 17.06.2014 17:37:59

Re: Нужно провести...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades

>
>По-настоящему - нет, не воевали.

А этот вывод откуда? по каким критериям?


>>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От realswat
К 74omsbr (17.06.2014 17:37:59)
Дата 17.06.2014 17:39:52

Re: Нужно провести...

>Never shall I fail my comrades
>>>Never shall I fail my comrades
>
>>
>>По-настоящему - нет, не воевали.
>
>А этот вывод откуда? по каким критериям?

Из истории это вывод, вот откуда.


>>>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К realswat (17.06.2014 17:39:52)
Дата 17.06.2014 17:41:51

Re: Нужно провести...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>>>>Never shall I fail my comrades
>>
>>>
>>>По-настоящему - нет, не воевали.
>>
>>А этот вывод откуда? по каким критериям?
>
>Из истории это вывод, вот откуда.

Ну как бы была Нормандия, Ардены и т.д. Там не по настоящему было?


>>>>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>>>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От realswat
К 74omsbr (17.06.2014 17:41:51)
Дата 17.06.2014 17:44:03

Вы ещё какой-нибудь Кассерин вспомните. (-)
От Исаев Алексей
К realswat (17.06.2014 17:44:03)
Дата 17.06.2014 18:29:40

Давайте сразу вспомним Фалез (-)
От Пауль
К Исаев Алексей (17.06.2014 18:29:40)
Дата 17.06.2014 19:07:07

Или предшествующий ему "Люттих". (-)
От 74omsbr
К realswat (17.06.2014 17:44:03)
Дата 17.06.2014 17:53:24

Re: Вы ещё...

Never shall I fail my comrades

И его вспомню. Это тоже война

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От realswat
К 74omsbr (17.06.2014 17:53:24)
Дата 17.06.2014 18:10:17

Re: Вы ещё...

>Never shall I fail my comrades

>И его вспомню. Это тоже война

Для американцев - да.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Claus
К realswat (17.06.2014 18:10:17)
Дата 17.06.2014 18:41:56

Re: Вы ещё...

>Для американцев - да.
Если нормандия была не сравнима со всем восточным фронтом, то с крупной операцией на нем (например Багратионом) она как раз очень даже сравнима и по срокам и по задействованным силам и даже по потерям.
Так что вполне приличный опыт у союзников был, хоть, понятное дело, что и меньший, чем у СССР.
От Harkonnen
К realswat (17.06.2014 15:49:30)
Дата 17.06.2014 16:02:35

Re: Нужно провести...


>Приоритет в том, что мы первые придумали и танки, и танковую войну.

Ну-ну, а англичане что придумали ))))

>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.


Еще одно "открытие", не позорьтесь

>В-четвёртых, очевидно, что всё это есть задел, который дал нашему танкостроению преимущество, которое, будучи помножено на мощь советского ВПК, и дало лучшие танки мира.

Советские военные и исследователи по данной теме так не считали.
От realswat
К Harkonnen (17.06.2014 16:02:35)
Дата 17.06.2014 16:27:39

Re: Нужно провести...


>>Приоритет в том, что мы первые придумали и танки, и танковую войну.
>
>Ну-ну, а англичане что придумали ))))

Кто так считает? Англичане?

>>В-третьих, Т-34 - по сути, первый ОБТ в мире.
>

>Еще одно "открытие", не позорьтесь

Готовы поспорить?

>>В-четвёртых, очевидно, что всё это есть задел, который дал нашему танкостроению преимущество, которое, будучи помножено на мощь советского ВПК, и дало лучшие танки мира.
>
> Советские военные и исследователи по данной теме так не считали.

Для русских это так типично - посыпать голого пеплом.