От Х-55
К tsa
Дата 28.03.2002 17:58:53
Рубрики Локальные конфликты;

Прошу это не считать заступничеством за Бабицкого, но:

Приветствую!

>- ---
>в их машину попала самонаводящаяся тепловая ракета,
>- ---
Такое быть могло. Случаи попадания ракеты с ТГСН по танкам, грузовикам были у амов во Вьетнаме, и в Чечне у нас.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (28.03.2002 17:58:53)
Дата 28.03.2002 19:24:39

Более того такой режим для наших К-13 и Р-60

И снова здравствуйте

является одним из штатных. Раньше летчиков обучали по стрельбе по теплоконтрастной наземной цели. Но Бабицкий все раввно - 3,14159265358 в золоте по французски.

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (28.03.2002 19:24:39)
Дата 29.03.2002 07:43:58

Вот, так всегда у нас

Приветствую!

>является одним из штатных. Раньше летчиков обучали по стрельбе по теплоконтрастной наземной цели.
Спасибо. Вот, так всегда у нас: Идея правильная, а довести ума или денег не хватило.
Сделали бы ракету с кумой и с уменьшенными рулями (наземная цель всяко не может маневрировать как воздушная) – было б нормальная ракита воздух-земля,
УНИФИЦИРОВАННАЯ по двиглу и управлению с воздух-воздух.

>Но Бабицкий все раввно - 3,14159265358 в золоте по французски.
А что, по французски золото – дар?

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (29.03.2002 07:43:58)
Дата 29.03.2002 19:11:25

Странно ув Х-55

И снова здравствуйте

С таким ником и не знаете степень унификации советских ракет В-Воздух и Воздух земля. Она весьма высока, но не по корпусам они индивидуальны а по системам и отдельным агрегатам.

А К-13 как дочь сандвиера трудно переделать, калибр маленький, кума будет просто паршивая. Рули не уменьшить из за особенностей выпендрежной аэродинамической схемы. Да и нафига городить огород. Дорого будет и неинтересно.

Вот запасы Р-2УС использовали и как воздух земля на маневрах (по радиолучу с Миг-17/19/210 , и даже как НУРС. Именно потому что был большой запас устаревших ракет. Но что то там переделывать деньги надо тратить, а нафига??? ЭФФЕКТИВНЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕ БУДЕТ, а дешевле будет НЕНАМНОГО.

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (29.03.2002 19:11:25)
Дата 30.03.2002 16:22:23

Хорошо, да мало

Приветствую!

Извините, что запоздал – я было ответил, да из-за бед с серваком ответ потерялся.

>С таким ником и не знаете степень унификации советских ракет В-Воздух и Воздух земля.
>Она весьма высока, но не по корпусам они индивидуальны а по системам и отдельным агрегатам.
Хорошо, да мало. По корпусам бы тоже неплохо. Отличие д. б. только в БЧ и ГСН, и ВОЗМОЖНО – меньших размерах рулей.

>А К-13 как дочь сандвиера трудно переделать, калибр маленький, кума будет просто паршивая.
Вообще-то тут вам ув. Тарас В ответил, а я добавлю: У К-13 127 мм, у РПГ-29 102 мм, у танкового снаряда 125 мм.
Если уж называть главный недостаток – так это трудность установки предзаряда.

>Рули не уменьшить из за особенностей выпендрежной аэродинамической схемы. Да и нафига городить огород. Дорого будет и неинтересно.
Ну, это и необязательно. Но – кстати – ведь можно вместе с рулями и носовое уменьшить пропорционально? Вроде работать должно.

>Вот запасы Р-2УС использовали и как воздух земля на маневрах (по радиолучу с Миг-17/19/210 , и даже как НУРС.
>Именно потому что был большой запас устаревших ракет. Но что то там переделывать деньги надо тратить, а нафига???
>ЭФФЕКТИВНЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ НЕ БУДЕТ,
Да.
>а дешевле будет НЕНАМНОГО.
А вот тут несогласен. Основная причина дороговизны вооружения – это МАЛОСЕРИЙНОСТЬ, кот. приводит к низкой степени автоматизации.
А это – и дороговизна, и низкое качество. Так что в нынешних условиях отсутствия больших войн – унификация РУЛИТ. Более того – добавьте снижение стоимости апгрэйдов.
Тут та же идея, что и с платформами. Вот, скажем, Т-34: на его основе и СУ-100 – ПТ САУ, и СУ-122 – Штурмовая САУ.
Так и тут. Есть платформа: Корпус, Двиг, система управления, рули. На нее ставим различные ГСН и БЧ.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (30.03.2002 16:22:23)
Дата 30.03.2002 18:35:00

Увы, натыкается на особенности аэродинамики

И снова здравствуйте

именно линии Сандвиер-К-13-К-60. Понимаете, идеально на свой момент скомпонованная машинка, но на решение СТРОГО одной задачи. Попытки приспособить на что другое натыкаются на неэффективность такого метода именно для ДАННОЙ ракеты. Я не против унификации, я увы просто о невозможности ее именно на данном семействе.
Цена низкого уровня развития электроники в 50-е годы. Нельзя было создать эффективную систему стабилизации НЕБОЛЬШОЙ ракеты рулевыми машинками - создали систему аэродинамической стабилизации, но зато стали заложником того что малеййшее изменение компоновки с сдвиг центровки больно бьют. Предельная схема. Ну какая польза от кумулятивной головки в середине длинной и тонкой трубы. Кого она там будет кумулячить - собственные рулевые машинки???.


А что касаемо массововти и унификации так был подход ИМХО ЛУЧШЕ - линия НУРС С-24 и С-25, с созданием корректирующих головок к этим нурс - и перспективной простой ракете воздух поверхность на основе этой НУРС. ВОт грамотный путь - НУРСОВ то очень много. НО увы развал Союза.
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (29.03.2002 19:11:25)
Дата 29.03.2002 19:28:21

Re: Странно ув...

>А К-13 как дочь сандвиера трудно переделать, калибр маленький, кума будет просто паршивая.

На первой TOW стояла кума диаметром ровно в Сайдвиндер.
От FVL1~01
К tarasv (29.03.2002 19:28:21)
Дата 30.03.2002 18:01:36

ДА плевать на диаметр...

И снова здравствуйте

> На первой TOW стояла кума диаметром ровно в Сайдвиндер.

ДЕВАТЬ то ее куда. К-13 и 60 , а так же Сайдвиндер это даже не плотно скомпонованные ракеты - ЭТО предельно плотно скомпонованные ракеты. Изменение баланса небольшое - и опаньки - либо не летим либо не управляемся. Сколько наши потов пролили пока на К-13 радиоголовку приделали, казалось бы ну подумаешь корпус удлинили. К чему еще раз столько сил и денег тратить ради получения ракеты с некоторой вероятностью попадения в танк.

Отработка же режимов применения стандартной ракеты по наземной цели это же просто дополнение к возмрожностям по необходимости.

Эрзац мера оказавшаяся сравнительно эффективной.

Применение РС-2У например по наземной цели это вообще поытка утилизации старья непригодного для воздушного боя.


Вот еще была например мера - ракета "военного времени" К-13ВВ.

Все это не штатное а "на случай".

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (30.03.2002 18:01:36)
Дата 30.03.2002 18:16:06

Все приходит с опытом

Приветствую!

>> На первой TOW стояла кума диаметром ровно в Сайдвиндер.
>ДЕВАТЬ то ее куда. К-13 и 60 , а так же Сайдвиндер это даже не плотно скомпонованные ракеты - ЭТО предельно плотно скомпонованные ракеты.
>Изменение баланса небольшое - и опаньки - либо не летим либо не управляемся.
>Сколько наши потов пролили пока на К-13 радиоголовку приделали, казалось бы ну подумаешь корпус удлинили.
1. Все приходит с опытом. 2. У ракет воздух-земля требования к манивренности ниже – так что баланс не очень критичен.

>К чему еще раз столько сил и денег тратить ради получения ракеты с некоторой вероятностью попадения в танк.
Чтобы НЕ тратить денежки на специализированные.

>Отработка же режимов применения стандартной ракеты по наземной цели это же просто дополнение к возмрожностям по необходимости.
>Эрзац мера оказавшаяся сравнительно эффективной.
>Применение РС-2У например по наземной цели это вообще поытка утилизации старья непригодного для воздушного боя.
Пожалуй да.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (30.03.2002 18:16:06)
Дата 30.03.2002 18:45:28

Опыт иногда не помогает...

И снова здравствуйте

Если голый человек упадет с десятого этажа он наверное разобьется, и опыт падения со второго тут скорее всего бесполезен.
>1. Все приходит с опытом. 2. У ракет воздух-земля требования к манивренности ниже – так что баланс не очень критичен.


Ага, но если ракета вообще лететь не может, с измененным балансом. Если длинное тонкое бревно с удлинением 1/20 отлетев от самолета переходит в неуправляемое пике и просто втыкается в землю, она однозначно - воздух-земля, но нужен то воздух-танк.

Издержка именно аэродинамики именно Сайдуиндера. Амеры то же на ее основе много чего сделать пытались. Мало что получилось, ЗРК например. Ну идеально заточенная схема для одной операции, узкоспециализированная вещь. Смотрим куда девать БЧ в носу тепловая голова. за ней устройства питания и носовых рулей, их не перенесеш измениться плечо управления, дальше идет БЧ в виде длинного цилиндрика с оболочкой. Если мы ставим куму - струя элементарно разбиватся о рулевые машинки ракеты и танк непоражен, а фугасно осколочная БЧ на К-13 и так от грузовика с работающим двигателем блямбу на земле оставляет. Мы то же хотим поразит танк. Остальные метры ракеты двигатель. Ну куда кум бч деть, ума не приложу :-). В воронку кумы поставить датчик ИК, и все в нос - Баланс меняяется, опять разработка нового корпуса как в К-13Р, разработка нового датчика ИК, меньшего размера - унификация солзает ибо стоимость трубы и двигателя небольшие проценты от стоимости ракеты.

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К Х-55 (29.03.2002 07:43:58)
Дата 29.03.2002 12:54:44

Re: Вот, так...

>А что, по французски золото – дар?

"Or" оно по-французски. А вот "в золоте" - и впрямь "d'or". Хорошо замаскировано, я не допер :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks