ВИФ2 NE : Ветка : Разумеется устарели

От	Ibuki
К	Mikl
Дата	15.06.2014 17:09:55
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Разумеется устарели

>Смотря на украинские сводки -
>есть ли смысл в штурмовиках и вертолетах с нурсами в современных уcловиях ?
Только ИБ только управляемое оружия без захода в зону поражения (в случае ПЗРК это не слишком сложно).

От	xab
К	Ibuki (15.06.2014 17:09:55)
Дата	17.06.2014 10:19:20

Re: Разумеется устарели

>>Смотря на украинские сводки -
>>есть ли смысл в штурмовиках и вертолетах с нурсами в современных уcловиях ?
>Только ИБ только управляемое оружия без захода в зону поражения (в случае ПЗРК это не слишком сложно).

Да-да.
Целеуказание от куда будет для управляемого оружия?
Содатик будет в зоне прямой вдимости ( а значит и стрелкового огня) сидеть и светить?
Или с борта ЛА? Но в чем тогда принципиальная разница с НУРС?

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	Ibuki
К	xab (17.06.2014 10:19:20)
Дата	17.06.2014 12:48:34

Re: Разумеется устарели

>Целеуказание от куда будет для управляемого оружия?
С борта самолета. Это только у российский самолетов обзорно-прицельных систем на борту нет, а на Западе это обязательные элемент каждого ударного самолета.
https://www.youtube.com/watch?v=kIyucMtHsyI

>Но в чем тогда принципиальная разница с НУРС?
В дальности позволяющей вывести самолеты за пределы ПВО малого радиуса действия, тех самых пресловутых ПЗРК, но и не только.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (17.06.2014 10:19:20)
Дата	17.06.2014 10:30:22

Re: Разумеется устарели

>Целеуказание от куда будет для управляемого оружия?
>Содатик будет в зоне прямой вдимости ( а значит и стрелкового огня) сидеть и светить?

ГСН и JDAМ, нет?

>Или с борта ЛА? Но в чем тогда принципиальная разница с НУРС?

В высоте и дальности применения, нет?

От	xab
К	Дмитрий Козырев (17.06.2014 10:30:22)
Дата	17.06.2014 10:47:28

Re: Разумеется устарели

>>Целеуказание от куда будет для управляемого оружия?
>>Содатик будет в зоне прямой вдимости ( а значит и стрелкового огня) сидеть и светить?
>
>ГСН и JDAМ, нет?

Вы читали мануал по Джавелину? Сколько и каких действий надо сделать, что бы ГСН захватила цель?
ГСН тоже нужно предварительное целеуказание, если речь не идет о касетных БП, где 95% в молоко.

JDAМ только по стационарным или полустационарным заранее разведанным целям.

>>Или с борта ЛА? Но в чем тогда принципиальная разница с НУРС?
>
>В высоте и дальности применения, нет?

Что бы что различить, придетс на те же 3 км спускаться.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (17.06.2014 10:47:28)
Дата	17.06.2014 10:57:28

Re: Разумеется устарели

>>>Целеуказание от куда будет для управляемого оружия?
>>>Содатик будет в зоне прямой вдимости ( а значит и стрелкового огня) сидеть и светить?
>>
>>ГСН и JDAМ, нет?
>
>Вы читали мануал по Джавелину? Сколько и каких действий надо сделать, что бы ГСН захватила цель?

ээээээ, причем здесь Джавелин?
Чем Вас не устравиают характеристики Маверика или Х-38?

>ГСН тоже нужно предварительное целеуказание,

оно может быть обеспечено бортовыми средствами ЛА.

>если речь не идет о касетных БП, где 95% в молоко.

это не страшно - там дешевые суббоеприпасы. Артиллерия тоже такими стреляет.

>JDAМ только по стационарным или полустационарным заранее разведанным целям.

Да, разумеется.

>>>Или с борта ЛА? Но в чем тогда принципиальная разница с НУРС?
>>
>>В высоте и дальности применения, нет?
>
>Что бы что различить, придетс на те же 3 км спускаться.

+дальность.
И можно не входить в зону действия ПЗРК и порой ЗРК МД - ЧиТД.

От	xab
К	Дмитрий Козырев (17.06.2014 10:57:28)
Дата	17.06.2014 11:53:15

Re: Разумеется устарели

>>>>Целеуказание от куда будет для управляемого оружия?
>>>>Содатик будет в зоне прямой вдимости ( а значит и стрелкового огня) сидеть и светить?
>>>
>>>ГСН и JDAМ, нет?
>>
>>Вы читали мануал по Джавелину? Сколько и каких действий надо сделать, что бы ГСН захватила цель?
>
>ээээээ, причем здесь Джавелин?

Как еденственный ходящий в сети ПОДРОБНЫЙ и действующий мануал по применению оружия с ГСН по наземным целям.

>Чем Вас не устравиают характеристики Маверика или Х-38?

А вы читали мануалы по их применению?

>>ГСН тоже нужно предварительное целеуказание,
>
>оно может быть обеспечено бортовыми средствами ЛА.

С какой высоты, какое время требуется от обнаружения цели пилотом до пуска ракеты ( включая выделение цели, ввод полетного задания в ракету, подготовка ракеты к пуску)?
Как долго при этом ЛА будет находится в зоне поражения?

>>если речь не идет о касетных БП, где 95% в молоко.
>
>это не страшно - там дешевые суббоеприпасы. Артиллерия тоже такими стреляет.

>>JDAМ только по стационарным или полустационарным заранее разведанным целям.
>
>Да, разумеется.

>>>>Или с борта ЛА? Но в чем тогда принципиальная разница с НУРС?
>>>
>>>В высоте и дальности применения, нет?
>>
>>Что бы что различить, придетс на те же 3 км спускаться.
>
>+дальность.

Я оцениваю 3 км как наклонную дальность, ну 5 км.

>И можно не входить в зону действия ПЗРК и порой ЗРК МД - ЧиТД.

Знатьбы еще где эта зона ПЗРК.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	Дмитрий Козырев
К	xab (17.06.2014 11:53:15)
Дата	17.06.2014 12:05:47

Re: Разумеется устарели

>>Чем Вас не устравиают характеристики Маверика или Х-38?
>
>А вы читали мануалы по их применению?

Я не понимаю - зачем нужен мануал, если есть табличные ТТХ. Даже если не принимать во внимание верхнекрайние характеристики замерянные в идеальных условиях из маркетинговых соображений все равно дальносьт применения оказывается более 10 км.

>>>ГСН тоже нужно предварительное целеуказание,
>>
>>оно может быть обеспечено бортовыми средствами ЛА.
>
>С какой высоты,

до 12 тыс м.

>какое время требуется от обнаружения цели пилотом до пуска ракеты ( включая выделение цели, ввод полетного задания в ракету, подготовка ракеты к пуску)?

дальность захвата цели ГСН - более 10 км.
ответить на вопрос "сколько времени потребуется на обнаружение" как Вы понимаете - невозможно.

>>>Что бы что различить, придетс на те же 3 км спускаться.
>>
>>+дальность.
>
>Я оцениваю 3 км как наклонную дальность, ну 5 км.

Вы визуально что ли предполагаете обнаруживать?

>>И можно не входить в зону действия ПЗРК и порой ЗРК МД - ЧиТД.
>
>Знатьбы еще где эта зона ПЗРК.

Если рассматривается регулярный конфликт - то это 3-5 км от боевых порядков протиника.

От	Инженер-109
К	xab (17.06.2014 10:19:20)
Дата	17.06.2014 10:30:01

все ж просто - один бпла подсвечивает, другой - удар наносит (-)

От	xab
К	Инженер-109 (17.06.2014 10:30:01)
Дата	17.06.2014 10:49:23

Re: все ж...

Ударный ЛА в этой связке тогда лишний.
Дешевле ракетой земля-земля, чем камплекс ЛА-ракета воздух/земля.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

От	badger
К	xab (17.06.2014 10:49:23)
Дата	17.06.2014 13:35:16

Re: все ж...

>Ударный ЛА в этой связке тогда лишний.
>Дешевле ракетой земля-земля, чем камплекс ЛА-ракета воздух/земля.

Вы уверены что адекватно себе представляете сколько стоит MGM-140 например ? :)

Не говоря уже о том что даже у него дальность всего 300 км, ударный ЛА способен нанести удар на значительно большей дистанции и поразить за вылет 5 разнесенных в пространстве целей, на которые ракет земля-земля придётся истратить, правильно, 5 штук...

От	fenix~mou
К	Ibuki (15.06.2014 17:09:55)
Дата	15.06.2014 23:21:14

Re: Разумеется устарели

Здравствуйте.
>>Смотря на украинские сводки -
>>есть ли смысл в штурмовиках и вертолетах с нурсами в современных уcловиях ?
>Только ИБ только управляемое оружия без захода в зону поражения (в случае ПЗРК это не слишком сложно).

Система управления, система обслуживания, специалисты с достаточным техническим уровнем.
Отсутствие хотя бы одной из компонент - одноразовая система.

От	Ibuki
К	fenix~mou (15.06.2014 23:21:14)
Дата	15.06.2014 23:34:40

Re: Разумеется устарели

>Система управления, система обслуживания, специалисты с достаточным техническим уровнем.
Все это есть применительно к штурмовикам и вертолетом на Украине, но их обслуживай, не обслуживай - все одно, мясо для ПЗРК.

От	fenix~mou
К	Ibuki (15.06.2014 23:34:40)
Дата	16.06.2014 06:35:28

Re: Разумеется устарели

Здравствуйте.
>>Система управления, система обслуживания, специалисты с достаточным техническим уровнем.
>Все это есть применительно к штурмовикам и вертолетом на Украине, но их обслуживай, не обслуживай - все одно, мясо для ПЗРК.
Подозреваю что если украинским военным дать БПЛА то половина элементарно улетит "не туда".
Роботы думать же не умеют. За них всё равно люди думают.

От	Роман Алымов
К	fenix~mou (16.06.2014 06:35:28)
Дата	16.06.2014 11:10:37

Вроде как они активно БПЛА используют над Славянском (-)

От	fenix~mou
К	Роман Алымов (16.06.2014 11:10:37)
Дата	16.06.2014 13:26:32

Наблюдательные это да.

Но они чуть ли не 70х годов идут, я удивился когда узнал что "Смерч" может по показаниям БПЛА наводиться.
С этими то понятно, но они только расширяют те или иные комплексы.
Мысль была про ударные, там специфика реально другая.

От	SSC
К	fenix~mou (15.06.2014 23:21:14)
Дата	15.06.2014 23:33:26

Достаточно какого-нибудь Трактора

Здравствуйте!

>>>есть ли смысл в штурмовиках и вертолетах с нурсами в современных уcловиях ?
>>Только ИБ только управляемое оружия без захода в зону поражения (в случае ПЗРК это не слишком сложно).
>
>Система управления, система обслуживания, специалисты с достаточным техническим уровнем.
>Отсутствие хотя бы одной из компонент - одноразовая система.

Сабж, плюс прицельный контейнер, плюс УО с лазерной гсн и джидамы - ПЗРК отдыхают. Это всё сейчас в цене сильно упало, проблем гораздо больше с психологией военных и хотелками ВПК.

Надеюсь не окажусь пророком, но эскадрилья таких Тракторов например для укро-армии была бы на порядок полезнее, чем всех их как бы могучие ВВС, оставшиеся в наследство от СССР.

С уважением, SSC

От	Llandaff
К	SSC (15.06.2014 23:33:26)
Дата	16.06.2014 10:15:26

Ровно такие Сессны применяются в Ираке правительственными вооруженными силами

>Сабж, плюс прицельный контейнер, плюс УО с лазерной гсн и джидамы - ПЗРК отдыхают. Это всё сейчас в цене сильно упало, проблем гораздо больше с психологией военных и хотелками ВПК.

>Надеюсь не окажусь пророком, но эскадрилья таких Тракторов например для укро-армии была бы на порядок полезнее, чем всех их как бы могучие ВВС, оставшиеся в наследство от СССР.

Впрочем, против ИГИШ тоже не помогает.

От	Одессит
К	SSC (15.06.2014 23:33:26)
Дата	16.06.2014 00:40:33

А что это такое? (-)

От	badger
К	Одессит (16.06.2014 00:40:33)
Дата	16.06.2014 02:25:40

Вот предыдущие обсуждения

От	Ibuki
К	badger (16.06.2014 02:25:40)
Дата	16.06.2014 12:48:57

Карго-культ

>В принципе идея самоочевидная - во Вьетнаме у американцев были легкие штурмовики типа:
>В СССР размышляли из Як-52 сделать легкий штурмовик:
Это, простите, натуральный карго-культ. В таких самолетах главное - начинка, обзорно - прицельные системы и вооружение. По понятным причинам ОЭЛС и управляемого оружия на этих самолетах не было, тактику нанесения ударов без заходов в зону действия ПВО малого радиуса действия они применять не могут. Так что никакого отношения, по существу, к современным ударным самолетам они не имеют, несмотря на просматривающиеся схожие очертания и характеристики.

От	badger
К	Ibuki (16.06.2014 12:48:57)
Дата	16.06.2014 12:54:29

Re: Карго-культ

> Так что никакого отношения, по существу, к современным ударным самолетам они не имеют, несмотря на просматривающиеся схожие очертания и характеристики.

У американцев от применения своих легких штурмовиков во Вьетнаме впечатления остались скорее позитивные...
Что касается "не имеют отношения к современным" - несомненно, в виду практически отсутствия на данный момент современных самолётов в этом классе...

От	tarasv
К	Одессит (16.06.2014 00:40:33)
Дата	16.06.2014 02:09:27

Re: Вооруженная версия сельхозсамолета Air Tractor AT-802

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/AirTractor_Paris_I.jpg/640px-AirTractor_Paris_I.jpg

До 4тонн вооружения, так-же как и Су-25. Один из аутсадеров американской программы разработки легкого противоповстанческого штурмовика LAAR которая пока зависла превратившись в позиционную войнушку за контракт между Эмбраер и Бичкрафт.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	badger
К	Одессит (16.06.2014 00:40:33)
Дата	16.06.2014 02:03:22

Это с/х самолёт, "кукурузник" или "опылитель"

http://ru.wikipedia.org/wiki/Air_Tractor_AT-802

Концепция переоборудования подобных самолётов в штурмовик для папуасских войн обсуждалась на форуме уже пару раз...

В принципе - ничто не ново под луной, подобное было и у американцев во Вьетнаме, и наши Як-52 таким образом думали переоборудовать:

http://www.airwar.ru/enc/attack/yak52b.html

От	Ibuki
К	SSC (15.06.2014 23:33:26)
Дата	15.06.2014 23:37:08

Re: Достаточно какого-нибудь...

>Сабж, плюс прицельный контейнер, плюс УО с лазерной гсн и джидамы - ПЗРК отдыхают. Это всё сейчас в цене сильно упало
Ну не все же не дешевле халявы от СССР что продолжает задавать тон в ВС половины мира. И не все могут такое сделать и продать. Нужно спрашивать разрешение США.

>Надеюсь не окажусь пророком, но эскадрилья таких Тракторов например для укро-армии была бы на порядок полезнее, чем всех их как бы могучие ВВС, оставшиеся в наследство от СССР.
Несомненно.

От	SSC
К	Ibuki (15.06.2014 23:37:08)
Дата	16.06.2014 00:07:55

Re: Достаточно какого-нибудь...

Здравствуйте!

>>Сабж, плюс прицельный контейнер, плюс УО с лазерной гсн и джидамы - ПЗРК отдыхают. Это всё сейчас в цене сильно упало
>Ну не все же не дешевле халявы от СССР что продолжает задавать тон в ВС половины мира.

Я очень сильно подозреваю, что стоимость содержания укро-ВВС, при мизерном КПД, многократно превосходило потенциальную стоимость закупки эскадрильи Тракторов и вооружения к ним.

>И не все могут такое сделать и продать. Нужно спрашивать разрешение США.

Если нет разрешения от США или Китая (РФ увы похоже не в списке) на гнобление повстанцев, то жизнь данного государства вообще не удалась, как то так.

С уважением, SSC