Как я понимаю аргументы против исходного сообщения можно свести к следующим :
> Современные штурмовики идут в сторону усложнения БРЭО и путем модернизации могут применяться в качестве легких бомбардировщиков :
> использовать современное управляемое вооружение и действовать с высот недоступных ПЗРК
Только в результате такой модернизации - мы все равно получим эрзац-бомбардировщик:
- несущий мало бомб (сравните сколько может утащить СУ-34,су-30 или f-16 и су-25см),
даже миг-35 утащит больше чем су-25см
- радикально уступающий по брэо нормальному ИБА, так как радар все равно не впихнуть
- неспособный отбиться даже от древних истребителей 80-х (например немодернизированных су-27, которые могут быть у противника)
- не имеющий сверхзвука, который нужен для быстрого покиданя поля боя и кидания ВТО на предельную дальность
>>За счет дешевой конверсии НУРС-ов в управлемое оружие с лазерным наведением можно вывести штурмовик из под обстрела ПЗРК
Дальность современных пзрк все равно заставит радикально доработать БРЭО для применения ВТО на таких дальностях
соответственно смотрим мнение насчет эрац бомбардировщика
>>В афганистане справились и так.
Во времена Афганистана ВТО массовое применение ВТО было не по карману никому. Поэтому альтернативы просто не было.
Плюс ПЗРК с тех пор качественно выросло.
>Только в результате такой модернизации - мы все равно получим эрзац-бомбардировщик:
Вы на улице много болидов формулы-1 видите ?
Так вот это потому что всё человечество ездит на эрзац-автомобилях. Потому что это практично и безопасно... Хотя и не круто, да, на эрзацах ездить...
>- несущий мало бомб (сравните сколько может утащить СУ-34,су-30 или f-16 и су-25см),
А Б-52 тащит ещё больше чем Су-34 или F-16 - вывод, надо сторить только Б-52, Су-24 и Ф-16 отстой...
> даже миг-35 утащит больше чем су-25см
Ну да, ну да, и при этом стоить будет как космолёт, самоё то...
>- радикально уступающий по брэо нормальному ИБА, так как радар все равно не впихнуть
У Б-52 есть радар ?
>- неспособный отбиться даже от древних истребителей 80-х (например немодернизированных су-27, которые могут быть у противника)
Б-52 может отбится от немодернизированных Су-27 ?
>- не имеющий сверхзвука, который нужен для быстрого покиданя поля боя и кидания ВТО на предельную дальность
У Б-52 есть сверхзвук ?
Вообщем ваше мнение есть полный аналог идеи что человечество должно ездить на болидах Ф-1 в булочную, в переводе на человеческий... Не говоря уже о том что вы первоначально добредились и до отмены вертолётов, о чём скромно забыли в ходе дискуссии...
>Только в результате такой модернизации - мы все равно получим эрзац-бомбардировщик:
>- несущий мало бомб (сравните сколько может утащить СУ-34,су-30 или f-16 и су-25см),
> даже миг-35 утащит больше чем су-25см
Ну вообще то по факту одинаков. 8 узлов и там и там, и висеть там будет одно и то же. Экзотика типа КАБ-1500 - это экзотика. Проблемы как платформы Су-25 в малом дальности и продолжительности полета в первую очередь (добавление второго члена экипажа - оператора эту проблему только усугубит).
>- радикально уступающий по брэо нормальному ИБА, так как радар все равно не впихнуть
Радар тут нужен меньше. В первую очередь - оптико- электронные прицельные станция, как говорится - лучшее один раз увидеть. Радар это вторая очередь - и без него можно спокойно обойтись.
>- неспособный отбиться даже от древних истребителей 80-х (например немодернизированных су-27, которые могут быть у противника)
Бодание с авиацией противника в современных асимметричных конфликта вещь часто не существующая, не было ее в войне 08.08.08 Нет ее и сейчас на Украине противосепаратисткой операции.