От DM
К realswat
Дата 18.06.2014 11:15:34
Рубрики Танки;

Re: [2Исаев Алексей]...

>Во-первых, выполнялись.
А зачем тогда выпускались КВ?
Зачем при наличии Т-34-85 выпускали ИС-2, ИС-3 и ИС-4? (если говорить про 43-45 года)

>Во-вторых, в это определение попадают и тяжёлые танки, и какие-нибудь "Фердинанды" со "Зверобоями".
А тяжелый танк в большей степени ОБТ, чем средний. Что, кстати, конец войны и показал (использование танков ИС-2). Только все равно - у каждого была своя ниша и заменить друг-друга они не могли.

>Да. И ещё сообщили мне, что Фуллер - англичанин. Жаль только, тему с самолётом не раскрыли. Так и помру неучем.
Я сообщил? :) Или Вы опять все перепутали/стебетесь?
А от темы с самолетом Вы сами уклонились. Так что - "жаль" говорите себе.
От Evg
К DM (18.06.2014 11:15:34)
Дата 18.06.2014 12:04:45

Re: [2Исаев Алексей]...


>>Во-вторых, в это определение попадают и тяжёлые танки, и какие-нибудь "Фердинанды" со "Зверобоями".
>А тяжелый танк в большей степени ОБТ, чем средний. Что, кстати, конец войны и показал (использование танков ИС-2). Только все равно - у каждого была своя ниша и заменить друг-друга они не могли.

Собственно ОБТ это и есть тяжёлый танк с подвижностью среднего.
От digger
К Evg (18.06.2014 12:04:45)
Дата 18.06.2014 23:08:55

Re: подвижность

У ИС-2 была замечательная,он был легче в управлении,чем Т-34, проходимость - на уровне Т-34.Причина,что все танки не заменили на ИС-2 - как бы не цена и наличие заводов с отлаженным производством.
От Гегемон
К digger (18.06.2014 23:08:55)
Дата 19.06.2014 03:28:34

Re: подвижность

Скажу как гуманитарий

> У ИС-2 была замечательная,он был легче в управлении,чем Т-34, проходимость - на уровне Т-34.Причина,что все танки не заменили на ИС-2 - как бы не цена и наличие заводов с отлаженным производством.
А что у него было с запасом хода, проходимостью по мостам, быстротой прицеливания и ведения огня из основного вооружения, условиями покидания машины?

С уважением
От Andrey~65
К Гегемон (19.06.2014 03:28:34)
Дата 19.06.2014 07:33:28

Re: подвижность

>А что у него было с запасом хода, проходимостью по мостам, быстротой прицеливания и ведения огня из основного вооружения, условиями покидания машины?

Деревянные мосты держали с трудом - это еще с времен КВ-1 понятно было.
Скорострельность упала - 122 мм раздельного заряжания это не унитарный 76. Но там где требовалось попасть 3 снарядами 76мм стало достаточно положить один.
Условия покидания резко ухудшились для мехвода - почитай самого ценного члена экипажа.
По запасу хода - всяко лучше Тигра и Пантеры.
От Иван Уфимцев
К Evg (18.06.2014 12:04:45)
Дата 18.06.2014 14:25:09

Всё так, но есть один нюанс.

Доброго времени суток, Evg.

>> А тяжелый танк в большей степени ОБТ, чем средний. Что, кстати, конец войны и показал (использование танков ИС-2). Только все равно - у каждого была своя ниша и заменить друг-друга они не могли.

И сейчас не могут.

> Собственно ОБТ это и есть тяжёлый танк с подвижностью среднего.

Сабж. Если не вспоминать о разнице между тактической и оперативной подвижностью.


--
CU, IVan.
От realswat
К DM (18.06.2014 11:15:34)
Дата 18.06.2014 11:39:53

Re: [2Исаев Алексей]...

>>Во-первых, выполнялись.
>А зачем тогда выпускались КВ?
>Зачем при наличии Т-34-85 выпускали ИС-2, ИС-3 и ИС-4? (если говорить про 43-45 года)

Затем, что они лучше выполняли задачи прорыва, например.

>>Во-вторых, в это определение попадают и тяжёлые танки, и какие-нибудь "Фердинанды" со "Зверобоями".
>А тяжелый танк в большей степени ОБТ, чем средний. Что, кстати, конец войны и показал (использование танков ИС-2). Только все равно - у каждого была своя ниша и заменить друг-друга они не могли.

Как-то Вы не тянете просветительскую функцию.
Потому что я так и не понял, как же нам, с помощью предложенного списка задач, разделить на классы:
средние танки
тяжёлые танки
САУ
основные танки.

>А от темы с самолетом Вы сами уклонились. Так что - "жаль" говорите себе.

Да вот нелюбопытен страшно...