От Гегемон
К SSC
Дата 27.06.2014 00:21:28
Рубрики Армия;

Борцунство мне вообще неинтересно

Скажу как гуманитарий

>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
И свои задачи они выполнили, нанося удары со средних высот.

>Опять же, благодаря фотоконтрастному каналу в ГСН на сегодня как бы не единственный ЗРК, эффективный по беспилотникам.
Цена ракеты окупается?

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (27.06.2014 00:21:28)
Дата 27.06.2014 11:00:08

Не скромничайте

Здравствуйте!

>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>И свои задачи они выполнили,

Не все.

>нанося удары со средних высот.

Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.

>>Опять же, благодаря фотоконтрастному каналу в ГСН на сегодня как бы не единственный ЗРК, эффективный по беспилотникам.
>Цена ракеты окупается?

Окупается.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.06.2014 11:00:08)
Дата 27.06.2014 12:47:42

Я вообще скромный, чего уж там

Скажу как гуманитарий

>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>И свои задачи они выполнили,
>Не все.
Югославия капитулировала.

>>нанося удары со средних высот.
>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать. 50 лет назад было иначе.

>>>Опять же, благодаря фотоконтрастному каналу в ГСН на сегодня как бы не единственный ЗРК, эффективный по беспилотникам.
>>Цена ракеты окупается?
>Окупается.
Тогда это действительно ЗИС-3.

Сравнение с автоматическим стрелковым оружием любопытно. Пистолеты-пулеметы после ВМВ исчезли с вооружения пехоты современных армий в течение 2 десятилетий.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (27.06.2014 12:47:42)
Дата 27.06.2014 12:59:34

Re: Я вообще...

Здравствуйте!

>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>И свои задачи они выполнили,
>>Не все.
>Югославия капитулировала.

У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.

>>>нанося удары со средних высот.
>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.

Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.

>>>>Опять же, благодаря фотоконтрастному каналу в ГСН на сегодня как бы не единственный ЗРК, эффективный по беспилотникам.
>>>Цена ракеты окупается?
>>Окупается.
>Тогда это действительно ЗИС-3.

>Сравнение с автоматическим стрелковым оружием любопытно. Пистолеты-пулеметы после ВМВ исчезли с вооружения пехоты современных армий в течение 2 десятилетий.

И их место заняли болтовые винтовки, да.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.06.2014 12:59:34)
Дата 27.06.2014 13:14:56

Re: Я вообще...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>Не все.
>>Югославия капитулировала.
>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.

>>>>нанося удары со средних высот.
>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
Но это будет уже несколько другая "Стрела".

>>>>>Опять же, благодаря фотоконтрастному каналу в ГСН на сегодня как бы не единственный ЗРК, эффективный по беспилотникам.
>>>>Цена ракеты окупается?
>>>Окупается.
>>Тогда это действительно ЗИС-3.
>>Сравнение с автоматическим стрелковым оружием любопытно. Пистолеты-пулеметы после ВМВ исчезли с вооружения пехоты современных армий в течение 2 десятилетий.
>И их место заняли болтовые винтовки, да.
Нет. Пистолеты-пулеметы и болтовые винтовки - нишевое оружие. В качестве основного оружия пехоты их заменили battle rifles и assault rifles.
Но вообще американский устав требует стрелять одиночными.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (27.06.2014 13:14:56)
Дата 27.06.2014 13:56:15

Re: Я вообще...

Здравствуйте!

>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>Не все.
>>>Югославия капитулировала.
>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.

Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.

>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>Но это будет уже несколько другая "Стрела".

Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.06.2014 13:56:15)
Дата 27.06.2014 14:24:36

Re: Я вообще...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте!

>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>Не все.
>>>>Югославия капитулировала.
>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.

>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
Только пока это окупается возросшей эффективностью.
Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали, С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.

>С уважением, SSC
С уважением
От writer123
К Гегемон (27.06.2014 14:24:36)
Дата 27.06.2014 19:31:23

Re: Я вообще...

>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали, С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.

Финансов не хватило, дорогие в содержании системы. Как раз и получили одну сплошную дыру в ПВО, которую закрыть С-300 уже даже не пытались. Тот самый выбор между ЗРК с ограниченными возможностями и полным его отсутствием.
От Гегемон
К writer123 (27.06.2014 19:31:23)
Дата 27.06.2014 21:25:48

Re: Я вообще...

Скажу как гуманитарий

>>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали, С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>Финансов не хватило, дорогие в содержании системы. Как раз и получили одну сплошную дыру в ПВО, которую закрыть С-300 уже даже не пытались. Тот самый выбор между ЗРК с ограниченными возможностями и полным его отсутствием.
Это тот самый вопрос из корневого поста про целесообразность содержания в строю сохранившей какую-то боевую ценность, но устаревшей техники.

С уважением
От SSC
К Гегемон (27.06.2014 14:24:36)
Дата 27.06.2014 15:21:02

Re: Я вообще...

Здравствуйте!
>
>>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>>Не все.
>>>>>Югославия капитулировала.
>>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
>Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.

Ничего она не разгромила, авиация перешла к войне против гражданской инфраструктуры, т.е. вместо режима "точечная миротворческая операция" НАТО был вынужден подвключить режим "тотальная война", слава богу военно-политическое господство позволяло. С таким же успехом можно было сразу нюком, вышло бы быстрее и дешевле.

>>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали,

Стали, и назвали модернизацию Стрела-10.

>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.

С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.06.2014 15:21:02)
Дата 27.06.2014 15:46:19

Re: Я вообще...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>>>Не все.
>>>>>>Югославия капитулировала.
>>>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>>>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
>>Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.
>Ничего она не разгромила, авиация перешла к войне против гражданской инфраструктуры, т.е. вместо режима "точечная миротворческая операция" НАТО был вынужден подвключить режим "тотальная война", слава богу военно-политическое господство позволяло. С таким же успехом можно было сразу нюком, вышло бы быстрее и дешевле.
Нюком политически опасно. А так - показали бессилие ПВО и показательно разбили инфраструктуру в щебень.

>>>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>>>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
>>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали,
>Стали, и назвали модернизацию Стрела-10.
"Стрела-1" все еще имеются.

>>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
На экспорт у нас и "Малютки" предлагают. Но армия модернизированную "Печору" вроде как не берет.

>С уважением, SSC
С уважением
От SSC
К Гегемон (27.06.2014 15:46:19)
Дата 27.06.2014 19:14:18

Re: Я вообще...

Здравствуйте!

>>>>>>>>>>Стрела-1М и далее 10 - один из наиболее эффективных советских (и российских) ЗРК по критерию стоимость/эффективность, хотя и не распиаренный. И как раз особенно эффективный именно против высокотехнологичного противника. Именно наличие Стрел-1/10 у югов в 1999 было ключевым фактором выдавливания авиации НАТО с малых высот (и соответственно исключения из уравнения вертолётов).
>>>>>>>>>И свои задачи они выполнили,
>>>>>>>>Не все.
>>>>>>>Югославия капитулировала.
>>>>>>У ВВС НАТО был ряд конкретных задач.
>>>>>Выполнили не все. Но войну выиграли воздушным наступлением/, которому засады ЗРК помешать не смогли.
>>>>Это не важно, никто и не ожидал победы Сербии над НАТО. Но ВВС НАТО в 1999 не смогли решить ряд задач, причём именно те, что ставились до начала, и по ходу действия пришлось полностью менять сценарий.
>>>Изменение сценария не помешало результату: авиация разгромила тылы.
>>Ничего она не разгромила, авиация перешла к войне против гражданской инфраструктуры, т.е. вместо режима "точечная миротворческая операция" НАТО был вынужден подвключить режим "тотальная война", слава богу военно-политическое господство позволяло. С таким же успехом можно было сразу нюком, вышло бы быстрее и дешевле.
>Нюком политически опасно. А так - показали бессилие ПВО и показательно разбили инфраструктуру в щебень.

Бомбление гражданских объектов ни за хрен тоже имело вполне осязаемую политиескую цену, и обернулось резким ростом доходов российского ВПК.

>>>>>>>>>нанося удары со средних высот.
>>>>>>>>Это зона ответственности других ЗРК, которые были, в отличие от Стрел, нейтрализованы.
>>>>>>>В отличие от других ЗРК, "Стрелы" можно игнорировать.
>>>>>>Нельзя. Можно только не заходить в их зону поражения. Каковую можно и расширить, например, установкой на ракете ИНС и траекторным захватом.
>>>>>Но это будет уже несколько другая "Стрела".
>>>>Любой ЗРК должен постоянно модифицироваться.
>>>Только пока это окупается возросшей эффективностью.
>>>Те же "Стрела-1" почему-то модернизировать не стали,
>>Стали, и назвали модернизацию Стрела-10.
>"Стрела-1" все еще имеются.

И Стрела-2 ещё имеется, но этого Игла не перестаёт быть её развитием.

>>>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>>С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
>На экспорт у нас и "Малютки" предлагают. Но армия модернизированную "Печору" вроде как не берет.

Потому что мы с НАТО без нюка воевать не собираемся - и наши ВС затачиваются под среднего по уровню противника.

С уважением, SSC
От Гегемон
К SSC (27.06.2014 19:14:18)
Дата 27.06.2014 22:13:26

Re: Я вообще...

Скажу как гуманитарий

>>>>С-75 и С-125 тоже дожили свой век, хотя и их можно было тащить дальше.
>>>С-125 до сих пор является предметом нашего экспорта.
>>На экспорт у нас и "Малютки" предлагают. Но армия модернизированную "Печору" вроде как не берет.
>Потому что мы с НАТО без нюка воевать не собираемся - и наши ВС затачиваются под среднего по уровню противника.
Т.е. на круг - не нужна никому эта модернизация, кроме азиатских владык.

>С уважением, SSC
С уважением
От writer123
К Гегемон (27.06.2014 00:21:28)
Дата 27.06.2014 02:39:41

Re: Борцунство мне...

>И свои задачи они выполнили, нанося удары со средних высот.
Ну так не было средств более высокого уровня. Были бы они - не вышло б. Не было бы Стрел - долбали б вертолётами, в т.ч. и большие комплексы. Всё логично, ПВО работает в комплексе.