От Walther
К Flanker
Дата 02.07.2014 00:47:57
Рубрики Современность; ВВС;

даже на видео видно проблемы шлица

если сами никогда ничего не собирали.
В шлиц отверткой трудно попасть, трудно в нем удержать. Шуруповертом еще труднее. Отсюда царапины вокруг и мат. Нормальные люди давно придумали крест, торкс, хекс и прочие самоцентрирующиеся и самофиксирующиеся шлицы. Шлиц хорош только в одном случае - когда голова болта (сухаря) широкая.
От Keu
К Walther (02.07.2014 00:47:57)
Дата 02.07.2014 07:58:25

у самоцентрирующихся шлицев есть два недостатка

>если сами никогда ничего не собирали.
>В шлиц отверткой трудно попасть, трудно в нем удержать. Шуруповертом еще труднее. Отсюда царапины вокруг и мат. Нормальные люди давно придумали крест, торкс, хекс и прочие самоцентрирующиеся и самофиксирующиеся шлицы. Шлиц хорош только в одном случае - когда голова болта (сухаря) широкая.

1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).
2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.

Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Walther
К Keu (02.07.2014 07:58:25)
Дата 02.07.2014 14:02:06

это надуманные недостатки

>1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).

У шлицевых винтов тоже есть разные размеры. БПЛА - это не пивная бутылка, которую открывают обо что придётся, это довольно дорогая и сложная вещь, чтобы руководствоваться подобным принципом. Точить давно ничего не надо, ибо не совок. Любой инструмент, любого качества доступен, как и крепеж.

>2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.

Ерунда. Зализать грани шлица гораздо проще, ибо их всего две, особенно, если отвертка/бита встанет со смещением или несоосно.

>Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.

Ни о одном импортном или современном отечественном агрегате я не встречал шлицевых винтов, не считая болтов с шестигранной головой под ключ, где шлиц оправдан, ибо а) доп. фича б) даже PH3 мал. Для многократной сборки-разборки необходим шуроповёрт, или как правильно тут сказали - вообще безболтовое соединение.
От Keu
К Walther (02.07.2014 14:02:06)
Дата 02.07.2014 14:36:33

Re: это надуманные...

>>1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).
>
>У шлицевых винтов тоже есть разные размеры.

Там гораздо больше допустимая разница между шлицем и отверткой. Ну и возможность откручивать подручными средствами.

> Любой инструмент, любого качества доступен, как и крепеж.

В городе - да, а в поле - не очень. Там магазинов нет.

>>2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.
>
>Ерунда. Зализать грани шлица гораздо проще, ибо их всего две, особенно, если отвертка/бита встанет со смещением или несоосно.

Ерунда. Их две, но они гораздо крепче. И поддаются реанимации, в отличие от. И, как правильно заметил ув. xab - легче чистятся от грязи.

>>Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.
>
>Ни о одном импортном или современном отечественном агрегате я не встречал шлицевых винтов, не считая болтов с шестигранной головой под ключ, где шлиц оправдан, ибо а) доп. фича б) даже PH3 мал.

Просто в стандартной номенклатуре крепежа прямые шлицы поди трудно найти. Ну и для однократной или редкой (для ремонта) сборки-разборки филипс, конечно, удобнее.

> Для многократной сборки-разборки необходим шуроповёрт, или как правильно тут сказали - вообще безболтовое соединение.

Шуруповерт в теплых ламповых руках, ооо! Вот тут точно все филлипсы посрывают к хренам. Если аккумулятор не сядет :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Walther
К Keu (02.07.2014 14:36:33)
Дата 02.07.2014 15:46:10

Re: это надуманные...

>Там гораздо больше допустимая разница между шлицем и отверткой. Ну и возможность откручивать подручными средствами.

Если БПЛА обслуживать подручными средствами, стоит ли его использовать вообще? Может тогда лопата друг солдата?

>В городе - да, а в поле - не очень. Там магазинов нет.

Если вспомнить доброе советское прошлое, то как крепежом, так и с инструментом для него была одна проблема - они делались а) на говне б) из говна. Посему отвертку нужно было точить, а под крестовые винты крестовые отвертки часто не подходили. Сегодня ситуация другая. В независимости от поля, города, времени суток. Технологический скачок, если хотите.

>Ерунда. Их две, но они гораздо крепче. И поддаются реанимации, в отличие от. И, как правильно заметил ув. xab - легче чистятся от грязи.

Повторюсь, сегодня нет нужды точить отвертку и делать реанимацию шлицам. Винты просто меняются на новые при малейшей проблеме с ними. БПЛА - не малая пехотная лопата, как по стоимости, так и по сложности.

>Шуруповерт в теплых ламповых руках, ооо! Вот тут точно все филлипсы посрывают к хренам. Если аккумулятор не сядет :)

любая акк. отвертка или шуроповерт даже из тех, что лежат в магазинах, включая самые дешевые, имеют отсечку по моменту. Если человек не умеет пользоваться им, то отверткой он пользоваться тем более не сможет и тогда лопата друг солдата, а не БПЛА.
Ну нет смысла использовать в высокотехнологичных изделиях допотопные решения при наличии современных и вполне дешевых.
От amyatishkin
К Walther (02.07.2014 15:46:10)
Дата 02.07.2014 16:15:12

Re: это надуманные...


>Если вспомнить доброе советское прошлое, то как крепежом, так и с инструментом для него была одна проблема - они делались а) на говне б) из говна. Посему отвертку нужно было точить, а под крестовые винты крестовые отвертки часто не подходили. Сегодня ситуация другая. В независимости от поля, города, времени суток. Технологический скачок, если хотите.

Практически весь советский инструмент делался из хорошего материала.
Винты в основном тоже.
Шурупы делались из говна и основные проблемы со шлицами всегда были на них.
Отвертки служили десятилетиями без проблем.

Сейчас вместо шурупов саморезы, винты же идут какие закупят - иногда полное говно.
Качество инструмента колеблется до полного говна до хорошего фирменного.
Под все кресты/торксы/тд требуются или служащие не очень долго фирменные отвертки, или легкосменяемые биты.
От Walther
К amyatishkin (02.07.2014 16:15:12)
Дата 03.07.2014 01:38:12

Re: это надуманные...

>Практически весь советский инструмент делался из хорошего материала.
угу, только отвертки гнулись из-за говенной термообработки. Про качества жал не скажу, ибо нулевых советских отверток никогда не видел.

>Винты в основном тоже.
Как много разбиравший РЭА, могу засвидетельствовать - говно. Шлицы замыливались на раз, ибо мелкие.

>Шурупы делались из говна и основные проблемы со шлицами всегда были на них.
Про шурупы я вообще молчу, ибо там не сколько со шлицами была проблема, сколько с банальным скручиванием бошки.

>Отвертки служили десятилетиями без проблем.
Не спорю и у меня много таких, только использовать их можно как угодно, только не как отвертки.

>Сейчас вместо шурупов саморезы, винты же идут какие закупят - иногда полное говно.
Говно не говно, но если не использовать вместо PH PZ и наоборот или убитые биты, прекрасно работают.

>Под все кресты/торксы/тд требуются или служащие не очень долго фирменные отвертки, или легкосменяемые биты.
Как и с чем использовать.
От amyatishkin
К Walther (03.07.2014 01:38:12)
Дата 03.07.2014 07:28:14

Re: это надуманные...

>>Практически весь советский инструмент делался из хорошего материала.
>угу, только отвертки гнулись из-за говенной термообработки. Про качества жал не скажу, ибо нулевых советских отверток никогда не видел.

У меня основная рабочая отвертка (6 мм) служит уже 20 лет. Ручка к руке приросла практически :)
Крестовая прослужила примерно 10 лет, потом пошли в количестве саморезы, ручка стала слишком гладкой для них плюс я понял, что со временем убью жало и перешел на биты.
От Antenna
К Walther (03.07.2014 01:38:12)
Дата 03.07.2014 03:58:27

Насчет метизов был выпуск Фитиля.

Планирование и снабжение работает плохо, есть заводы со станками гонящими метизы на всю потребность промышленности, но многие заводы из-за разных причин начинают производить метизы у себя, на менее приспособленных, малопроизводительных станках и с разным качеством и всегда с большей себестоимостью конечно.
От Keu
К amyatishkin (02.07.2014 16:15:12)
Дата 02.07.2014 16:41:55

Истинно так.

>Шурупы делались из говна и основные проблемы со шлицами всегда были на них.

Кроме материала, у советских шурупов еще была проблема с точностью изготовления шлица.

>Отвертки служили десятилетиями без проблем.

Но это не только благодаря материалу, но и из-за возможности точить.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Flanker
К Walther (02.07.2014 15:46:10)
Дата 02.07.2014 16:02:01

Re: это надуманные...

Вот диванные конструктора. Шлиц сорвать тяжелее чем крест. И вообще претензия надумана - че было то и поставили лишь бы резьба правильная. То же мне спор остроконечников и тупоконечников.
От xab
К Keu (02.07.2014 07:58:25)
Дата 02.07.2014 10:57:50

Re: у самоцентрирующихся...

>>если сами никогда ничего не собирали.
>>В шлиц отверткой трудно попасть, трудно в нем удержать. Шуруповертом еще труднее. Отсюда царапины вокруг и мат. Нормальные люди давно придумали крест, торкс, хекс и прочие самоцентрирующиеся и самофиксирующиеся шлицы. Шлиц хорош только в одном случае - когда голова болта (сухаря) широкая.
>
>1) требовательны к инструменту - нужно точное соответствие номера отвертки, критичен износ жала (которое нетривиально заточить и в мастерской, не говоря уж про чисто поле).
>2) склонны к срыванию. Даже качественный шуруп, крутимый качественной отверткой в некривых руках имеет шансы сорвать шлиц. Для одноразовой сборки это некритично, но в случае многократных сборок-разборок вероятность растет.

3) Прямой шлиц проще чистить от грязи.

>Так что для полевых условий и многократной сборки-разборки классические прямые шлицы - оправданный выбор.

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.