От МиГ-31
К fenix~mou
Дата 05.07.2014 03:51:34
Рубрики ВВС;

По каким параметрам сравнивали аэродинамику?


>Аэродинамика хорошая, как у ту-154...
располагаете полярами?
Нагрузками на крыло?
Динамическими моментами?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Siberiаn
К МиГ-31 (05.07.2014 03:51:34)
Дата 06.07.2014 13:24:27

Да ладно тебе))))

От балды люди пишут просто.
На самом деле трясёт в зависимости от той турбулентности в какую попали. Иногда на старой развалюхе летишь небольшой - и как по нитке. А иногда на огромном самолёте - типа 777 или 747 - и болтает как на просёлочной дороге. Были случаи гибели пассажиров которых так швыряло о потолок что шеи ломали. Очень мало тут зависит от конструкции самолета. Зависит конечно но мало

Siberian
От МиГ-31
К Siberiаn (06.07.2014 13:24:27)
Дата 06.07.2014 20:43:21

Re: Да ладно...

>От балды люди пишут просто.
>На самом деле трясёт в зависимости от той турбулентности в какую попали. Иногда на старой развалюхе летишь небольшой - и как по нитке. А иногда на огромном самолёте - типа 777 или 747 - и болтает как на просёлочной дороге.
Ну, собственноо к этому я и подводил своими наводящими вопросами.
>... Очень мало тут зависит от конструкции самолета. Зависит конечно но мало
 Ну, конечно, не мало. Многое зависит от конструкции самолета, как уже отметил ув. bedal. Но еще до конструирования, на этапе проетирования, есть общие правила, довольно простые в нулевом приближении.
главное (грубо): выше нагрузка на крыло - меньше реакция на порывы.
А дальше при равной нагрузке уже идут характеристики продольной устойчивости, статической устойчивости по перегрузке, управляемости и прочей зауми, которую меня просили на упоминать, чтобы дискуссия велась на уровне пакса, который смотрит в окно и в ужасе видит, что самолет машет крыльями :)
>Siberian
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Д.Срибный
К Siberiаn (06.07.2014 13:24:27)
Дата 06.07.2014 13:57:18

Re: Да ладно...

Приветствую!

>Очень мало тут зависит от конструкции самолета. Зависит конечно но мало

Ну, вообще-то зависит )) Гибкое крыло смягчает тряску при турбулентности, демпфирует ее.
Грубо говоря - чем сильнее самолет "машет" крыльями при тряске - тем мягче лететь ))
Обычно Боинг делает более гибкие крылья чем Аирбас. У нового дримлайнера, к примеру, законцовки крыла могут отклоняться на 7,5 м от горизонали! ( а у Мясищевского 3М в полете амплитуда колебаний крыла доходила до 3 м).
Гибкое крыло сложнее проектировать и у него сложнее расчитывать усталостные напряжения. Но летать с таким крылом комфортнее ))

С уважением, Дмитрий
От Siberiаn
К Д.Срибный (06.07.2014 13:57:18)
Дата 06.07.2014 23:06:04

Да бросьте вы - приблизительно у всех схожая конструкция

у каких это современных лайнеров негибкие крылья? Различия в конструкции есть бесспорно, но их влияние мало на конкретные тряски от турбулентности.
Проще говоря устройство эти суперкрылья ощутит, а задница - нет
Назови мне у каких самолётов супержёсткие а у каких - супермягкие крылья?
А я тебе расскажу как на них леталось - так как летал я почти на всем пассажирском что летает. Результат будет тебе удивителен.
Это как маме рассказывать что мол: прикинь мам поменял вчера амортизаторы на мерсе - чувствуешь как едет по другому??? А? А?
А в ответ неуверенное угуканье: типа езжай сынок, мозги не тереби только

Siberian
От Д.Срибный
К Siberiаn (06.07.2014 23:06:04)
Дата 07.07.2014 00:02:13

Re: Да бросьте...

Приветствую!
>у каких это современных лайнеров негибкие крылья? Различия в конструкции есть бесспорно, но их влияние мало на конкретные тряски от турбулентности.
>Проще говоря устройство эти суперкрылья ощутит, а задница - нет
>Назови мне у каких самолётов супержёсткие а у каких - супермягкие крылья?
>А я тебе расскажу как на них леталось - так как летал я почти на всем пассажирском что летает. Результат будет тебе удивителен.
>Это как маме рассказывать что мол: прикинь мам поменял вчера амортизаторы на мерсе - чувствуешь как едет по другому??? А? А?
>А в ответ неуверенное угуканье: типа езжай сынок, мозги не тереби только

>Siberian

Разница в конструкции крыла довольна значительна. Боинг делает крыло более тонким и более нагруженным чем Аирбас. Преимущества - уменьшение сопротивления крыла, лучшая топливная эффективность и меньшая болтанка.
Аирбасовские крылья имеют более толстый профиль. Преимущества - более простая схема механизации крыла, лучшая технологичность.
Проблема гибкого крыла - усталостные нагрузки. Металлическое крыло проще сделать жестким, например у Б-52 (с гибким крылом) хроническая олезнь - утслостные трещины крыла. У Ту-16 крыло жесткое и такой проблы с ним не было.
Применение новых материалов позволяет сделать крыло более гибким. У новых боингов и аирбасов крылья сделаны из композитов, но тем не менее - я уже писал, что у 787 законцовка отклоняется на 7,5 метров, у новейшего Аирбаса 350 - 5 метров.

Аналогия с автомобильными амортизаторами уместна, но только надо сравнивать амортизаторы у разных моделей.

С уважением, Дмитрий
От Siberiаn
К Д.Срибный (07.07.2014 00:02:13)
Дата 07.07.2014 12:09:05

Дима, я рассуждаю как пользователь

>Приветствую!
>>у каких это современных лайнеров негибкие крылья? Различия в конструкции есть бесспорно, но их влияние мало на конкретные тряски от турбулентности.
>>Проще говоря устройство эти суперкрылья ощутит, а задница - нет
>>Назови мне у каких самолётов супержёсткие а у каких - супермягкие крылья?
>>А я тебе расскажу как на них леталось - так как летал я почти на всем пассажирском что летает. Результат будет тебе удивителен.
>>Это как маме рассказывать что мол: прикинь мам поменял вчера амортизаторы на мерсе - чувствуешь как едет по другому??? А? А?
>>А в ответ неуверенное угуканье: типа езжай сынок, мозги не тереби только
>
>>Siberian
>
>Разница в конструкции крыла довольна значительна. Боинг делает крыло более тонким и более нагруженным чем Аирбас. Преимущества - уменьшение сопротивления крыла, лучшая топливная эффективность и меньшая болтанка.
>Аирбасовские крылья имеют более толстый профиль. Преимущества - более простая схема механизации крыла, лучшая технологичность.
>Проблема гибкого крыла - усталостные нагрузки. Металлическое крыло проще сделать жестким, например у Б-52 (с гибким крылом) хроническая олезнь - утслостные трещины крыла. У Ту-16 крыло жесткое и такой проблы с ним не было.
>Применение новых материалов позволяет сделать крыло более гибким. У новых боингов и аирбасов крылья сделаны из композитов, но тем не менее - я уже писал, что у 787 законцовка отклоняется на 7,5 метров, у новейшего Аирбаса 350 - 5 метров.

>Аналогия с автомобильными амортизаторами уместна, но только надо сравнивать амортизаторы у разных моделей.

Всё что ты написал я знаю - правда понаслышке, но знаю - и понимаю что разница конструкционная она конечно есть. Но как пассажиру мне глубоко плевать на конструкцию, если меня трясёт в том суперсамолёте как на вибростенде. Повторяю ещё раз своё мнение: главная составляющая в тряске при турбулентности - это сама турбулентность. А не аццкие конструкционные особенности крыльев. Десятки раз летая на суперновых боингах с супергибкими крыльями трясло так что весь салон крестился с ужасом кстати поглядывая на болтающиеся вверхвниз концы крыльев. Что безусловно доставляло ещё больше.

>С уважением, Дмитрий
Siberian
От Д.Срибный
К Siberiаn (07.07.2014 12:09:05)
Дата 07.07.2014 14:17:34

Re: Дима, я...

Приветствую!

>Всё что ты написал я знаю - правда понаслышке, но знаю - и понимаю что разница конструкционная она конечно есть. Но как пассажиру мне глубоко плевать на конструкцию, если меня трясёт в том суперсамолёте как на вибростенде. Повторяю ещё раз своё мнение: главная составляющая в тряске при турбулентности - это сама турбулентность. А не аццкие конструкционные особенности крыльев. Десятки раз летая на суперновых боингах с супергибкими крыльями трясло так что весь салон крестился с ужасом кстати поглядывая на болтающиеся вверхвниз концы крыльев. Что безусловно доставляло ещё больше.

Валера, так может если бы ты в той же самой турбулентности летал на аирбасе, то трясло бы еще больше ))
Я ж не говорю, что гибкость крыльев полностью устраняет тряску, просто больше компенсирует ее чем жесткое крыло.


С уважением, Дмитрий
От МиГ-31
К Д.Срибный (07.07.2014 14:17:34)
Дата 07.07.2014 19:39:36

И это правильно!

Давайте сравнивать разные вещи в одинаковых условиях! ;)
>Валера, так может если бы ты в той же самой турбулентности летал на аирбасе, то трясло бы еще больше ))
>Я ж не говорю, что гибкость крыльев полностью устраняет тряску, просто больше компенсирует ее чем жесткое крыло.


>С уважением, Дмитрий
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От fenix~mou
К МиГ-31 (05.07.2014 03:51:34)
Дата 05.07.2014 19:32:57

Чисто по ощущениям

Здравствуйте.

>располагаете полярами?
>Нагрузками на крыло?
>Динамическими моментами?

Не надо пугать страшными словами, находясь в самолёте вполне можно оценить насколько тот стабилен.
От Боингов 767 устойчивое чувство что это сарай в воздухе.
От МиГ-31
К fenix~mou (05.07.2014 19:32:57)
Дата 06.07.2014 04:49:11

Вам надо на МиГ-21 летать, а лучше на F-104

>Здравствуйте.

>>располагаете полярами?
>>Нагрузками на крыло?
>>Динамическими моментами?
>
>Не надо пугать страшными словами, находясь в самолёте вполне можно оценить насколько тот стабилен.
>От Боингов 767 устойчивое чувство что это сарай в воздухе.
Они еще устойчивее :)
А если с комфортом, то на MD-11. Что-то мне подсказывает, что чувство будет еще устойчивее. :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От fenix~mou
К МиГ-31 (06.07.2014 04:49:11)
Дата 06.07.2014 08:40:50

Re: Вам надо...

>Они еще устойчивее :)
F-104 на малых высотах - это просто песня, сколько их навернулось:)

>А если с комфортом, то на MD-11. Что-то мне подсказывает, что чувство будет еще устойчивее. :)
Дело в том что на 767 и 154 летать приходилось реально много.
214 именно 154 напоминает повадками, а 767 я просто тупо уже ненавижу - какое то чувство внутреннего неприятия.
Начиная от внешнего вида трубы с яйцами - "некрасивый самолёт красиво не полетит"(с) - продолжая объявлениями каждые 15 минут "о входе в зону турбулентности" и видом машущих за иллюминатором крыльев.
Есть подозрение(специалисты подтвердят) что именно махая крыльями он и летает - а турбины бутафорские.
При том что летать я не боюсь совершенно, к 767 успел привыкнуть - но жалко же пассажиров, как-то был случай на взлёте из Южного когда он взлетает этак убедительно, а потом внезапно проваливается и проваливается секунды 3и где-то... по салону только вздох, половина сидит с открытыми ртами и закрытыми глазами. Эаснять не удалось.
Причём на 154ом, 96ом и 767ом летать больше всего приходилось по одному маршруту.
Насчёт MD-11, судя по тому сколько он весит - возможно. Выглядит красиво по крайней мере:)
От bedal
К fenix~mou (06.07.2014 08:40:50)
Дата 06.07.2014 19:51:03

стойкое впечатление, что вас подводит воображение (-)
От М.Старостин
К fenix~mou (05.07.2014 19:32:57)
Дата 06.07.2014 00:21:38

A-380 тоже говно

Летали в Йоханнесбург и обратно, полдороги самолет подпрыгивал, хотя и такой огромный. Значит - говно :)
Вот в Непале на Jetstream 31 летели - шел ровно. Значит лучше, чем 380 ;)

>Не надо пугать страшными словами, находясь в самолёте вполне можно оценить насколько тот стабилен.
>От Боингов 767 устойчивое чувство что это сарай в воздухе.