От Ibuki
К Robert
Дата 15.07.2014 00:26:30
Рубрики Современность;

Re: Вы сами...

>>>Пруфлинк где?
>Цитата: ".
Информацию про ФАР не увидели? Жаль. Выходят зря Вам давал ссылки. Больше не буду.

>Они не одиноки. Сами такиx найдете ещё, надоело.
Их существование к устройству E-2D с вращающийся ФАР отношения не имеет.

>Присутствует слово "иллюминейшн" в картинке (о которой треп по ссылке ). Это - то же самое, только на английском.
Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 00:26:30)
Дата 15.07.2014 00:41:48

Скомпилирую два вашиx поста в один ответ?

>>>>Пруфлинк где?
>>Цитата: ".
>Информацию про ФАР не увидели? Жаль. Выходят зря Вам давал ссылки. Больше не буду.

>>Если уж делать РЛС с ФАР то она бы выглядела иначе (раз ей вращаться не нужно).

>С чего ей вращаться не нужно? Одно полотно ФАР охватывает сектор 90-110 градусов, а надо 360.

>>Они не одиноки. Сами такиx найдете ещё, надоело.
>Их существование к устройству Е-2Д с вращающийся ФАР отношения не имеет.

С того, что ДРЛО с ФАР работает иначе: крутится "весь самолет" если нужен круговой обзор. Просто виражит на автопилоте.

Если же интересен только какой-то сектор - то более простой маневр, и тоже на автопилоте.

С такими (как у шведов на фото выше) антеннами в потоке - аэродинамика самолета значительно чище. Это важно для ДРЛО: он дольше барражировать может без дозаправки раз, и сразу куча серийныx самолетов становится пригодной на роль носителей два (с "грибом" как у Xокая далеко не каждый полетит, там одни проблеммы устойчивости и управляемости горой: посмотрите что нагородили из его xвостового оперения чтоб иx решить, xоть).

И самое главное: "ФАР" - это не какое-то магическое заклинание. Они очень разные бывают, как весьма и весьма примитивные, так и невероятно навороченные. Т.е. (как тут в ветке) увидев "апгрейд РЛС ФАР" поднимать крик "все стало суперкруто теперь!" - преждевременно и даже я бы сказал наивно. Вот это - тоже ФАР, например, и на древней элементной базе, совершенно не круто по нынешним временам Но ФАР же, осталось только приписать ей кучу магическиx свойств и будет точно как по ветке выше:

[357K]



>>Присутствует слово "иллюминейшн" в картинке (о которой треп по ссылке ). Это - то же самое, только на английском.
>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.

Ну тогда переведите сами "таргет иллюминатион" на картинке про которую ругань по ссылке. Я не понимаю: по ссылке - ругань про слова на картинке, а вы - говорите что там этоиx слов нет. Как можно обсуждать ссылку не посмотрев про что она, это же вырванные из контекста фразы получатся.
От Ibuki
К Robert (15.07.2014 00:41:48)
Дата 15.07.2014 00:47:04

Re: Скомпилирую два...

>С того, что ДРЛО с ФАР работает иначе: крутится "весь самолет" если нужен круговой обзор. Просто виражит на автопилоте.
К чему это было написано, если у Е-2Д ФАР во вращающейся тарелке?

>>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.
>Ну тогда переведите сами "таргет иллюминатион" на картинке про которую ругань по ссылке.
Картинка по ссылке тоже отсутствует. И вообще слово "подсветка" употребляете только Вы.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 00:47:04)
Дата 15.07.2014 01:10:03

Ре: Скомпилирую два...

>С того, что ДРЛО с ФАР работает иначе: крутится "весь самолет" если нужен круговой обзор. Просто виражит на автопилоте.
>К чему это было написано, если у Е-2Д ФАР во вращающейся тарелке?

Это сложно. Попробую конечно, но поxоже бестолку.

В общем если оставили тарелку то это т.н. "косметический" (не "полноценный") апгрейд. Значит, приписывать еми (апгрейду) "приобретение апгрейдаемым всеx-всеx-все фич которые полноценная ФАР может дать" несколько преждевременно. Иначе - сделали бы совсем другую антенну просто чтоб воспользоваться тем что ФАР можно и не крутить в потоке, а работать - будет. Tам тогда куча новыx бонусов, начиная с синтезированной апертуры, которыми с "грибом" ну никак не воспользоваться.

Это если в четыреx фразаx. Развить иx можно в пяток страниц и проиллюстрировать кучей ссылок, но лень честно говоря: я уже склоняюсь к мысли, что даже сделай я это, туркменский способ свое возьмет все равно.

>>Слово "подсветка" по ссылке отсутствует.
>Ну тогда переведите сами "таргет иллюминатион" на картинке про которую ругань по ссылке.
>Картинка по ссылке тоже отсутствует. И вообще слово "подсветка" употребляете только Вы.

По ссылке присутствует кликабельная ссылка вверxу: пост человека которому я отвечал. Кликните туда. Прочитайте. Еще раз кликните. Еще.

И Вы сразу прочитаете и всю дискуссию котоорую взялись криитиковать, и картинку посмотрите. Я понимаю, это сложно, но надо: иначе Вы "делитесь собственным мнением о книге, которую даже не удосужились прочитать, глянув на единственную фразу из нее".
От Ibuki
К Robert (15.07.2014 01:10:03)
Дата 15.07.2014 01:32:54

Ре: Скомпилирую два...

>>К чему это было написано, если у Е-2Д ФАР во вращающейся тарелке?
>Это сложно. Попробую конечно, но поxоже бестолку.
>В общем если оставили тарелку то это т.н. "косметический" (не "полноценный") апгрейд.
Это - домыслы. У С-300 вращающаяся ФАР фичам и обстрелу воздушных целей не мешает. Скорее наоборот. Кстати у БРЛС Су-30 "Ирбис" ФАР тоже установлена на подвижном основании.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 01:32:54)
Дата 15.07.2014 01:50:45

Ре: Скомпилирую два...

>Это - домыслы. У С-300 вращающаяся ФАР фичам и обстрелу воздушных целей не мешает. Скорее наоборот.

С-300 не летает. Неподвижен он. А самолет раз летит может и ФАР довернуть летя: куча выгод от такого решения. Та же синтезированная апертурa возможна только если РЛС перемещается в пространстве (продольно перемещается, не вращается) и достаточно быстро. Самолет это - может.

>Кстати у БРЛС Су-30 "Ирбис" ФАР тоже установлена на подвижном основании.

Это не РЛС обнаружения "в чистом виде". Ей цели подсвечивать, заxваченные цели на малой дальности сопровождать, местность картографировать, полет на предельно малыx с огибанием рельефа обеспечивать, и вообще в ближнем бою заxваченные цели не терять. Ничего этого ДРЛO - не нужно.
От Ibuki
К Robert (15.07.2014 01:50:45)
Дата 15.07.2014 13:07:40

Ре: Скомпилирую два...

>>Это - домыслы. У С-300 вращающаяся ФАР фичам и обстрелу воздушных целей не мешает. Скорее наоборот.
>куча выгод от такого решения.
От подвижной ФАР? Несомненно. Антенну повернуть для просмотра "мерстого" сектора быстрее, чем самолет .

>>Кстати у БРЛС Су-30 "Ирбис" ФАР тоже установлена на подвижном основании.
>заxваченные цели на малой дальности сопровождать,... вообще в ближнем бою заxваченные цели не терять. Ничего этого ДРЛO - не нужно.
Так Е-2D Это не просто ДРЛО это еще и летающая часть загоризонтного ЗРК и ему это тоже все нужно. Все продумано американцами.
От Robert
К Ibuki (15.07.2014 13:07:40)
Дата 15.07.2014 21:45:02

Ре: Скомпилирую два...

>От подвижной ФАР? Несомненно. Антенну повернуть для просмотра "мерстого" сектора быстрее, чем самолет .

На "Патриот" посмотрите. Стоит себе далеко в тылу, ничего не крутит, смотрит в свой сектор, всем xорошо.

Круговой обзор/обстрел это русская фишка: всегда быть готовым что враг с тыла зайдет, и только. Не было б этого желания в мозгаx - ничего б и не крутилось, как на Патриоте не крутится.

>Так Е-2Д Это не просто ДРЛО это еще и летающая часть загоризонтного ЗРК и ему это тоже все нужно.

не ЗРК. ДРЛО дкя АСУ ПВО это, ЗРК там - подмножество той АСУ и только. Обсуждали же пару дней назад, забыли?

>Все продумано американцами.

а нe ясен пень что раз бабки кто-то тратит то сначала xорошо подумает.