От KGI
К All
Дата 18.09.2000 18:08:59
Рубрики Танки;

В.Фофанову - об объекте(из архива)

>>Действительно ни о чем не говорит.Он был принят на вооружение? В качестве танка.

>Да нет, какое там. СССР легкие плавающие танки не нужны. Даже ПТ-76 принят был по недоразумению, как выясняется.

>>Где бы его узреть можно.Просто любопытно.

>Я не уверен, но по-моему он есть в Кубинке. То-ли он, то-ли его конкурент из Волгограда о.934, то-ли оба.

Я вспомнил.Вспонил я.Сто раз я видел этот самый об.685:).У Чобитка.Просто внимания не обращал.Он один в один БМП-3,только со здоровенной пушкой ,со здоровым дульным тормозом почти как у ИС2 и подпоркой снизу:).

>Не очень похож. Возьмите БМП-3, сделайте ей нос чуть-чуть более покатый, а вместо позорища 100+30 поставьте 100мм высокоимпульсную пушку 2А48.

Нет,Василий, это сделали правильно.Мало того,что от этого чуда 2А48 был бы один геморой,но главное от нее совершенно никакого толку,для БМП.А вот то,что конструкция была расчитана на высокоимпульсное орудие, это хорошо, и многое проясняет.В частности крепнет уверенность что можно стрелять по окнам:). Точность(отклонение при выстреле)малоимпульсной 2А70(самой пушки а не снаряда!!) должна быть очень хорошей.

>Башню разумеется сделайте из титана, на военной технике не экономят.

Кто-то в свое время очень долго и громко смеялся надо мной по поводу титановой брони:).Ну да ладно проехали.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (18.09.2000 18:08:59)
Дата 18.09.2000 18:17:25

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>>Я не уверен, но по-моему он есть в Кубинке. То-ли он, то-ли его конкурент из Волгограда о.934, то-ли оба.
>
>Я вспомнил.Вспонил я.Сто раз я видел этот самый об.685:).У Чобитка.Просто внимания не обращал.Он один в один БМП-3

Носы однако разные.

>Нет,Василий, это сделали правильно.Мало того,что от этого чуда 2А48 был бы один геморой,но главное от нее совершенно никакого толку,для БМП.А вот то,что конструкция была расчитана на высокоимпульсное орудие, это хорошо, и многое проясняет.В частности крепнет уверенность что можно стрелять по окнам:).

Глеб, Боже ты мой. Это просто ужасно. Более того, это чудовищно. Вы считаете, если миномет поставить в то место, где раньше стояло снайперское ружье, он сразу научится бить воробья в глаз? Вы читали письмо Исаева, в котором отмечалось, что траектория снаряда из 2А70 выше траектории пули уже на километре? Как Вы таким будете попадать в окна?

> Точность(отклонение при выстреле)малоимпульсной 2А70(самой пушки а не снаряда!!) должна быть очень хорошей.

Ох. Что такое отклонение пушки? Причем оно тут?

>>Башню разумеется сделайте из титана, на военной технике не экономят.
>
>Кто-то в свое время очень долго и громко смеялся надо мной по поводу титановой брони:).Ну да ладно проехали.

Нет ну почему же. Давайте задержимся. Когда из титана делают броню малой толщины, это еще оправдано. Но делать из него здоровые броневые массивы (о чем у нас собственно и шла речь) суть бессмысленное расточительство. Титан в этой роли посредственный материал.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (18.09.2000 18:17:25)
Дата 18.09.2000 19:14:47

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Вы читали письмо Исаева, в котором отмечалось, что траектория снаряда из 2А70 выше траектории пули уже на километре?

Ну да,все верно.Вопрос только в том как понимать эту фразу.Можно понимать так, что при выстреле горизонтально снижение пули больше снижения снаряда 2А70 уже на 1км.А можно понимать как-то иначе.Ну это уже Вам формулировать.

>> Точность(отклонение при выстреле)малоимпульсной 2А70(самой пушки а не снаряда!!) должна быть очень хорошей.
>
>Ох. Что такое отклонение пушки? Причем оно тут?

Интересно,интересно.Скажите,а какими факторами определяется кучность арт. системы,на какие две группы они делятся.Перечислите пожалуйста,по- существу(можно не формально).

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (18.09.2000 19:14:47)
Дата 18.09.2000 19:31:53

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Ну да,все верно.Вопрос только в том как понимать эту фразу.Можно понимать так, что при выстреле горизонтально снижение пули больше снижения снаряда 2А70 уже на 1км.А можно понимать как-то иначе.Ну это уже Вам формулировать.

Хм. А при горизонтальном выстреле, не будут ли они падать с одинаковой скоростью? Что-то такое у нас в школе было, смутно помню :) То есть одно и то же "снижение" у них будет в одно и то же время, а пройденное расстояние при этом зависит от начальной скорости, каковая у пули втрое выше? :) Ох давно это было....

>>> Точность(отклонение при выстреле)малоимпульсной 2А70(самой пушки а не снаряда!!) должна быть очень хорошей.
>>
>>Ох. Что такое отклонение пушки? Причем оно тут?
>
>Интересно,интересно.Скажите,а какими факторами определяется кучность арт. системы,на какие две группы они делятся.Перечислите пожалуйста,по- существу(можно не формально).

Ой, зачем это Вам. Неужто решили меня за руку хватать? А подумайте тогда, не зависит ли "отклонение пушки" от времени нахождения снаряда в стволе? И значит одна и та же пушка будет давать разное рассеивание в зависимости от начальной скорости снаряда? Так можем ли мы "делить факторы"?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (18.09.2000 19:31:53)
Дата 18.09.2000 20:11:19

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Хм. А при горизонтальном выстреле, не будут ли они падать с одинаковой скоростью? Что-то такое у нас в школе было, смутно помню :) То есть одно и то же "снижение" у них будет в одно и то же время, а пройденное расстояние при этом зависит от начальной скорости, каковая у пули втрое выше? :) Ох давно это было....

Верно,падать,будут с одинаковой скоростью. Т.е. изменение вертикальной составляющей скорости у них будет одинаково(причем очень маленькое по сравнению с горизонтальной).А вот насчет пройденого расстояния все гораздо сложнее:).И зависит оно не только от нач скорости,а еще и от того как быстро эта скорость(модуль вектора)уменьшается.

Вот например как она будет уменьшаться у пули Калаша АК47 можно посмотреть здесь:
http://www.ada.ru/guns/ballistic/762x39/index.htm
Видите на 500м уже более чем в два раза.

А вот еще для АК74
http://www.ada.ru/guns/ballistic/545x39/index.htm
Сравните.

>>>> Точность(отклонение при выстреле)малоимпульсной 2А70(самой пушки а не снаряда!!) должна быть очень хорошей.
>>>
>>>Ох. Что такое отклонение пушки? Причем оно тут?
>>
>>Интересно,интересно.Скажите,а какими факторами определяется кучность арт. системы,на какие две группы они делятся.Перечислите пожалуйста,по- существу(можно не формально).
>
>Ой, зачем это Вам. Неужто решили меня за руку хватать?

Да нет,не решил.Просто хотел как-то упорядочить дискуссию.Назвать все факторы влияющие на кучность системы и рассмотреть их влияние применительно к 2А70.Какие факторы существенны в данном случае а какие нет,и как они зависят от дальности.Но видно не удасться мне это с Вами ибо не хотите Вы.

> А подумайте тогда, не зависит ли "отклонение пушки" от времени нахождения снаряда в стволе?

Зависит.А оно в свою очередь зависит от длины ствола.А так же много еще от чего зависит.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (18.09.2000 20:11:19)
Дата 18.09.2000 20:38:24

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Верно,падать,будут с одинаковой скоростью. Т.е. изменение вертикальной составляющей скорости у них будет одинаково(причем очень маленькое по сравнению с горизонтальной).А вот насчет пройденого расстояния все гораздо сложнее:).И зависит оно не только от нач скорости,а еще и от того как быстро эта скорость(модуль вектора)уменьшается.

Это конечно так, но у гранаты из 2А70 (язык не поворачивается назвать это снарядом) начальная скорость ничтожна, и баллистика довольно неважная. Так что сообщенное Алексеем более как одним образом трактовать нельзя (ну разве только если очень хочется).

>Да нет,не решил.Просто хотел как-то упорядочить дискуссию.Назвать все факторы влияющие на кучность системы и рассмотреть их влияние применительно к 2А70.Какие факторы существенны в данном случае а какие нет,и как они зависят от дальности.Но видно не удасться мне это с Вами ибо не хотите Вы.

Не хочу абсолютно. Потому как конкретных значений ни Вам ни мне неизвестно, влияние их в конктретном случае соответсно тоже, а кроме того тщитесь Вы показать мне что эта жалкая пушка может сравниться хотя бы с 82мм минометом, и тянете с этой целью за уши все что можно, а занятие это недостойное.

>> А подумайте тогда, не зависит ли "отклонение пушки" от времени нахождения снаряда в стволе?
>
>Зависит.А оно в свою очередь зависит от длины ствола.А так же много еще от чего зависит.

Вот то-то и оно. А Вы раз и заявили - ну раз стоит в подвеске высокоимпульсной пушки - все, дело в шляпе. А что снаряд будет втрое дольше в стволе находиться несмотря на двухкратное его укорачивание, явно решили проигнорировать.

Вобщем нет, не хотю я :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (18.09.2000 20:38:24)
Дата 18.09.2000 21:16:08

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Это конечно так, но у гранаты из 2А70 (язык не поворачивается назвать это снарядом) начальная скорость ничтожна, и баллистика довольно неважная.

Во-первых какого снаряда.Вы же знаете есть два ОФ выстрела к 2А70.Один древний(ЗУОФ17) чуть ли не времен ВОВ,а другой разработаный специально для 2А70(ЗУОФ19).Про него мало что известно - известно например что мах дальность 7км.
Во-вторых насчет баллистики это вопрос очень сложный.Много чего надо учитывать баллистический коэфф.,нарезы.Зароемся.

>Так что сообщенное Алексеем более как одним образом трактовать нельзя (ну разве только если очень хочется).

Ну дык и скажите же наконец пожалуйста, как это трактовать.Сформулируйте четко.Я ведь Вам четко сформулировал,возможно неверно,но четко, без двусмысленностей.

>Вот то-то и оно. А Вы раз и заявили - ну раз стоит в подвеске высокоимпульсной пушки - все, дело в шляпе.

Нет я так не заявлял.Я лишь заметил, что от такого решения (установить в подвеске высокоимпульсной) точность должна улучшится значительно.

> А что снаряд будет втрое дольше в стволе находиться несмотря на двухкратное его укорачивание, явно решили проигнорировать.

Нет не решил.Решил притянуть другой пример:).Вот например 2А46 - дульная скорость ОФ 800м/с длина ствола более 6м.Снаряд будет находится в стволе дольше чем у 2А70 и значительно.Плюс добавляются всяческие неприятности связанные собственно с длинной ствола(сами знаете какие).Но вот у меня язык не поворачивается утверждать, что из 2А46 нельзя стрелять ОФ прямой наводкой на дальностях до 1км.

>Вобщем нет, не хотю я :)

Жаль.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (18.09.2000 21:16:08)
Дата 18.09.2000 21:54:43

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Во-первых какого снаряда.Вы же знаете есть два ОФ выстрела к 2А70.Один древний(ЗУОФ17) чуть ли не времен ВОВ,а другой разработаный специально для 2А70(ЗУОФ19).
Про него мало что известно - известно например что мах дальность 7км.

Ну нет, не так все было :) Снаряд 3УОФ17 разработан именно для 2А70, ни из какой другой пушки им стрелять нельзя, а что у него технология и впрямь времен ВОВ - это уже дело седьмое. Снаряд 3УОФ19 же разработан не просто для 2А70, а конкретно 2А70 экспортных машин, потому как эмираты жаловались на малое могущество снаряда, а к ним у нас прислушиваются куда больше, чем к жалобам наших. И конечно же т.к. он изначально толкается именно на экспорт, известно о нем более чем достаточно, и в частности прекрасно известно за счет чего большая дальность. А дальность бОльшая за счет снижения массы (известно точно какого) и маааленького увеличения массы метательного заряда (тоже известно). Что и смогло наконец-то довести дальность пушки до характеристик крайне посредственного миномета.

>Во-вторых насчет баллистики это вопрос очень сложный.Много чего надо учитывать баллистический коэфф.,нарезы.Зароемся.

А зачем зарываться? Что наши спецы с гордостью (!) сообщают, что всего на плюс-минус лапоть мажут в двух километрах, как с этим быть?

>Ну дык и скажите же наконец пожалуйста, как это трактовать.Сформулируйте четко.Я ведь Вам четко сформулировал,возможно неверно,но четко, без двусмысленностей.

Дальность прямого выстрела из ПКТ больше, чем из 2А70.

>Нет я так не заявлял.Я лишь заметил, что от такого решения (установить в подвеске высокоимпульсной) точность должна улучшится значительно.

Да ведь даже не известно точно, установили ли. Башня если сравните с картинкой легкого танка изменилась изрядно. Кроме того изменился момент пушки, хоть его и утяжелили 2А72. Совсем не факт, что результат получился хорош.

>Нет не решил.Решил притянуть другой пример:).Вот например 2А46 - дульная скорость ОФ 800м/с длина ствола более 6м.Снаряд будет находится в стволе дольше чем у 2А70 и значительно.

А вот и не будет. Потому как длина ствола 2А70 порядка 3м, а начальная скорость у ее гранаты меньше 300. Так что пример как раз обратный :)

>Плюс добавляются всяческие неприятности связанные собственно с длинной ствола(сами знаете какие).

Плюс к тому снаряд для 2А46 имеет более оптимальную форму и стабилизаторы. А БМП-3шное безобразие ничего этого не имеет.

>Но вот у меня язык не поворачивается утверждать, что из 2А46 нельзя стрелять ОФ прямой наводкой на дальностях до 1км.

И правильно не поворачивается, потому как где Рим, а где Крым :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru