От KGI
К Василий Фофанов
Дата 18.09.2000 20:11:19
Рубрики Танки;

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Хм. А при горизонтальном выстреле, не будут ли они падать с одинаковой скоростью? Что-то такое у нас в школе было, смутно помню :) То есть одно и то же "снижение" у них будет в одно и то же время, а пройденное расстояние при этом зависит от начальной скорости, каковая у пули втрое выше? :) Ох давно это было....

Верно,падать,будут с одинаковой скоростью. Т.е. изменение вертикальной составляющей скорости у них будет одинаково(причем очень маленькое по сравнению с горизонтальной).А вот насчет пройденого расстояния все гораздо сложнее:).И зависит оно не только от нач скорости,а еще и от того как быстро эта скорость(модуль вектора)уменьшается.

Вот например как она будет уменьшаться у пули Калаша АК47 можно посмотреть здесь:
http://www.ada.ru/guns/ballistic/762x39/index.htm
Видите на 500м уже более чем в два раза.

А вот еще для АК74
http://www.ada.ru/guns/ballistic/545x39/index.htm
Сравните.

>>>> Точность(отклонение при выстреле)малоимпульсной 2А70(самой пушки а не снаряда!!) должна быть очень хорошей.
>>>
>>>Ох. Что такое отклонение пушки? Причем оно тут?
>>
>>Интересно,интересно.Скажите,а какими факторами определяется кучность арт. системы,на какие две группы они делятся.Перечислите пожалуйста,по- существу(можно не формально).
>
>Ой, зачем это Вам. Неужто решили меня за руку хватать?

Да нет,не решил.Просто хотел как-то упорядочить дискуссию.Назвать все факторы влияющие на кучность системы и рассмотреть их влияние применительно к 2А70.Какие факторы существенны в данном случае а какие нет,и как они зависят от дальности.Но видно не удасться мне это с Вами ибо не хотите Вы.

> А подумайте тогда, не зависит ли "отклонение пушки" от времени нахождения снаряда в стволе?

Зависит.А оно в свою очередь зависит от длины ствола.А так же много еще от чего зависит.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (18.09.2000 20:11:19)
Дата 18.09.2000 20:38:24

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Верно,падать,будут с одинаковой скоростью. Т.е. изменение вертикальной составляющей скорости у них будет одинаково(причем очень маленькое по сравнению с горизонтальной).А вот насчет пройденого расстояния все гораздо сложнее:).И зависит оно не только от нач скорости,а еще и от того как быстро эта скорость(модуль вектора)уменьшается.

Это конечно так, но у гранаты из 2А70 (язык не поворачивается назвать это снарядом) начальная скорость ничтожна, и баллистика довольно неважная. Так что сообщенное Алексеем более как одним образом трактовать нельзя (ну разве только если очень хочется).

>Да нет,не решил.Просто хотел как-то упорядочить дискуссию.Назвать все факторы влияющие на кучность системы и рассмотреть их влияние применительно к 2А70.Какие факторы существенны в данном случае а какие нет,и как они зависят от дальности.Но видно не удасться мне это с Вами ибо не хотите Вы.

Не хочу абсолютно. Потому как конкретных значений ни Вам ни мне неизвестно, влияние их в конктретном случае соответсно тоже, а кроме того тщитесь Вы показать мне что эта жалкая пушка может сравниться хотя бы с 82мм минометом, и тянете с этой целью за уши все что можно, а занятие это недостойное.

>> А подумайте тогда, не зависит ли "отклонение пушки" от времени нахождения снаряда в стволе?
>
>Зависит.А оно в свою очередь зависит от длины ствола.А так же много еще от чего зависит.

Вот то-то и оно. А Вы раз и заявили - ну раз стоит в подвеске высокоимпульсной пушки - все, дело в шляпе. А что снаряд будет втрое дольше в стволе находиться несмотря на двухкратное его укорачивание, явно решили проигнорировать.

Вобщем нет, не хотю я :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (18.09.2000 20:38:24)
Дата 18.09.2000 21:16:08

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Это конечно так, но у гранаты из 2А70 (язык не поворачивается назвать это снарядом) начальная скорость ничтожна, и баллистика довольно неважная.

Во-первых какого снаряда.Вы же знаете есть два ОФ выстрела к 2А70.Один древний(ЗУОФ17) чуть ли не времен ВОВ,а другой разработаный специально для 2А70(ЗУОФ19).Про него мало что известно - известно например что мах дальность 7км.
Во-вторых насчет баллистики это вопрос очень сложный.Много чего надо учитывать баллистический коэфф.,нарезы.Зароемся.

>Так что сообщенное Алексеем более как одним образом трактовать нельзя (ну разве только если очень хочется).

Ну дык и скажите же наконец пожалуйста, как это трактовать.Сформулируйте четко.Я ведь Вам четко сформулировал,возможно неверно,но четко, без двусмысленностей.

>Вот то-то и оно. А Вы раз и заявили - ну раз стоит в подвеске высокоимпульсной пушки - все, дело в шляпе.

Нет я так не заявлял.Я лишь заметил, что от такого решения (установить в подвеске высокоимпульсной) точность должна улучшится значительно.

> А что снаряд будет втрое дольше в стволе находиться несмотря на двухкратное его укорачивание, явно решили проигнорировать.

Нет не решил.Решил притянуть другой пример:).Вот например 2А46 - дульная скорость ОФ 800м/с длина ствола более 6м.Снаряд будет находится в стволе дольше чем у 2А70 и значительно.Плюс добавляются всяческие неприятности связанные собственно с длинной ствола(сами знаете какие).Но вот у меня язык не поворачивается утверждать, что из 2А46 нельзя стрелять ОФ прямой наводкой на дальностях до 1км.

>Вобщем нет, не хотю я :)

Жаль.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (18.09.2000 21:16:08)
Дата 18.09.2000 21:54:43

Re: В.Фофанову - об объекте(из архива)

>Во-первых какого снаряда.Вы же знаете есть два ОФ выстрела к 2А70.Один древний(ЗУОФ17) чуть ли не времен ВОВ,а другой разработаный специально для 2А70(ЗУОФ19).
Про него мало что известно - известно например что мах дальность 7км.

Ну нет, не так все было :) Снаряд 3УОФ17 разработан именно для 2А70, ни из какой другой пушки им стрелять нельзя, а что у него технология и впрямь времен ВОВ - это уже дело седьмое. Снаряд 3УОФ19 же разработан не просто для 2А70, а конкретно 2А70 экспортных машин, потому как эмираты жаловались на малое могущество снаряда, а к ним у нас прислушиваются куда больше, чем к жалобам наших. И конечно же т.к. он изначально толкается именно на экспорт, известно о нем более чем достаточно, и в частности прекрасно известно за счет чего большая дальность. А дальность бОльшая за счет снижения массы (известно точно какого) и маааленького увеличения массы метательного заряда (тоже известно). Что и смогло наконец-то довести дальность пушки до характеристик крайне посредственного миномета.

>Во-вторых насчет баллистики это вопрос очень сложный.Много чего надо учитывать баллистический коэфф.,нарезы.Зароемся.

А зачем зарываться? Что наши спецы с гордостью (!) сообщают, что всего на плюс-минус лапоть мажут в двух километрах, как с этим быть?

>Ну дык и скажите же наконец пожалуйста, как это трактовать.Сформулируйте четко.Я ведь Вам четко сформулировал,возможно неверно,но четко, без двусмысленностей.

Дальность прямого выстрела из ПКТ больше, чем из 2А70.

>Нет я так не заявлял.Я лишь заметил, что от такого решения (установить в подвеске высокоимпульсной) точность должна улучшится значительно.

Да ведь даже не известно точно, установили ли. Башня если сравните с картинкой легкого танка изменилась изрядно. Кроме того изменился момент пушки, хоть его и утяжелили 2А72. Совсем не факт, что результат получился хорош.

>Нет не решил.Решил притянуть другой пример:).Вот например 2А46 - дульная скорость ОФ 800м/с длина ствола более 6м.Снаряд будет находится в стволе дольше чем у 2А70 и значительно.

А вот и не будет. Потому как длина ствола 2А70 порядка 3м, а начальная скорость у ее гранаты меньше 300. Так что пример как раз обратный :)

>Плюс добавляются всяческие неприятности связанные собственно с длинной ствола(сами знаете какие).

Плюс к тому снаряд для 2А46 имеет более оптимальную форму и стабилизаторы. А БМП-3шное безобразие ничего этого не имеет.

>Но вот у меня язык не поворачивается утверждать, что из 2А46 нельзя стрелять ОФ прямой наводкой на дальностях до 1км.

И правильно не поворачивается, потому как где Рим, а где Крым :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru