От SSC
К Александр Стукалин
Дата 17.07.2014 23:17:05
Рубрики Прочее;

Пока факты совершенно не в пользу Бука

Здравствуйте!

>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>
>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...

При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.

Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (17.07.2014 23:17:05)
Дата 18.07.2014 13:41:53

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>А через сколько километров он упадет? примерно.
>>
>>Нету тут закона с графиком -- это смотря как сбить... Иные падают камнем, но судя по фото останков, это вроде как не тот случай. Ящики нужны...
>
>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.

>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.

Совсем необязательно.
Срыв наведения ЗУР и подрыв недалеко от В777.
Попадание ЗУР в В777, но ракета не взорвалась.

Самолет срывается в штопор и начинает разрушаться в воздухе (тоже довольно типично для подобных сараев)
От Robert
К SSC (17.07.2014 23:17:05)
Дата 17.07.2014 23:33:14

Одно скажу: СМИ везде пишут "авиакатaстрофа" а не "сбит", до этой минуты

"Краш" из новости в новость, а не "шот даун" (или синоним какой). Ну как бы это понятно сказать: "тональность" такая, у разныx (серьезныx) СМИ одинаковая (один-в-один буквально), не текст сообщений, ессно. "Дуx, а не буква" в чистом виде, короче.

Все ждут какиx-то обьективныx/официальныx результатов/пруфов и не xотят "ляпнуть мимо". Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).
От Bigfoot
К Robert (17.07.2014 23:33:14)
Дата 17.07.2014 23:35:48

Не надо ляля про "везде". Немцы давно пишут "сбит" (-)
От Robert
К Bigfoot (17.07.2014 23:35:48)
Дата 17.07.2014 23:50:23

Я американские читаю. Везде "Краш". Нью Йoрк Таймс час назад, например:


[43K]


От Bigfoot
К Robert (17.07.2014 23:50:23)
Дата 17.07.2014 23:55:46

Читайте дальше. Но чисто для информации: Америка - это не весь мир. (-)
От Robert
К Bigfoot (17.07.2014 23:55:46)
Дата 18.07.2014 00:03:52

Xорошо. И если немцы ошиблись (про "сбит") - Ваше мнение изменится, надеюсь

Я к тому что у американскиx СМИ есть сильная сторона: непроверенного - не "ляпнут". У остальныx - далеко не всегда так (гораздо сильнее "погоня за жареными фактами").
От Alexeich
К Robert (18.07.2014 00:03:52)
Дата 18.07.2014 09:32:16

Re: Xорошо. И...

>Я к тому что у американскиx СМИ есть сильная сторона: непроверенного - не "ляпнут". У остальныx - далеко не всегда так (гораздо сильнее "погоня за жареными фактами").

Вы шутите? Нек-е американские СМИ не так давно на голубом глазу заявляли о сотнях переезжающих границу российских танках :) К тмоу же американские СМИ вынуждены цитировать псакизмы ...
От Robert
К Alexeich (18.07.2014 09:32:16)
Дата 18.07.2014 10:53:36

Ре: Xорошо. И...

>>Я к тому что у американскиx СМИ есть сильная сторона: непроверенного - не "ляпнут". У остальныx - далеко не всегда так (гораздо сильнее "погоня за жареными фактами").
>
>Вы шутите? Нек-е американские СМИ не так давно на голубом глазу заявляли о сотнях переезжающих границу российских танках :) К тмоу же американские СМИ вынуждены цитировать псакизмы ...

Не вижу никакого противоречия с написаным тремя постами выше:

>Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).
От Alexeich
К Robert (18.07.2014 10:53:36)
Дата 18.07.2014 14:19:20

Ре: Xорошо. И...

>Не вижу никакого противоречия с написаным тремя постами выше:

>>Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).
>

Противоречия не было бы, если бы было написано, "те из американских СМИ, которые отличаются объективностью". А то ведь простой народ - он CNN смотрит, а некоторые и Fox, прости господи, news.
От Robert
К Alexeich (18.07.2014 14:19:20)
Дата 18.07.2014 18:28:51

Ре: Xорошо. И...

>>Если отбросить источники специализирующиеся на оголтелой пропагандe конечно (те, да, "уверены что сбит", но доказательств никакиx - не приводят: голые слова).
>

>Противоречия не было бы, если бы было написано, "те из американских СМИ, которые отличаются объективностью". А то ведь простой народ - он CNN смотрит, а некоторые и Fox, прости господи, news.

Фоксньюс как раз вчера, например, изменил свой текст с "авиакатострофа" на "сбит" ДО того как выступил Байден и сказал, что сбит (зам. Обамы по всем вопросам).

На заглавной странице форума есть даты теx постов, сопоставьте. Журналисты - реально "ближе" к инфе (к "всему ее массиву") чем официальные лица, не раз замечал и не два.
От Mich
К Robert (18.07.2014 00:03:52)
Дата 18.07.2014 00:08:34

Вы не говорите тоже за всю Одессу-то

вон Foxnews пишет
Malaysian jetliner shot down by
surface-to-air missile over Ukraine
сбит ракетой
От KGBMan
К Mich (18.07.2014 00:08:34)
Дата 18.07.2014 00:59:54

CNN пушет есть подтверждение ракеты земля-воздух

траекторию сейчас разбирают, откуда прилетела.
От Иван~Муравьёв
К Mich (18.07.2014 00:08:34)
Дата 18.07.2014 00:18:15

однако, тенденция...

>вон Foxnews пишет
>Malaysian jetliner shot down by
>surface-to-air missile over Ukraine
>сбит ракетой

Более того, корреспондент BBC в интервью допустил интересный пассаж на вопрос о цели сбития _гражданского_ борта:
"Они (ребелы) ранее уже хвастались сбитыми самолётами Украины". В тексте airplanes, хотя по уму бы "military airplanes".

Это я на слух, по старой диссидентской привычке.
От KGI
К Иван~Муравьёв (18.07.2014 00:18:15)
Дата 18.07.2014 00:29:12

На BBC - пишут crash(-)
От Иван~Муравьёв
К KGI (18.07.2014 00:29:12)
Дата 18.07.2014 00:31:47

Re: На BBC...

А там всегда заголовки нейтральные, а комментарии весьма интересные.
На этом умолкаю, ибо.
От KGI
К Иван~Муравьёв (18.07.2014 00:31:47)
Дата 18.07.2014 00:44:35

Re: На BBC...

>А там всегда заголовки нейтральные, а комментарии весьма интересные.
>На этом умолкаю, ибо.

Пишут что truce between rebels and gvmt, что если и была ракета, то непонятно откуда выпущена и тд.
От ZULU
К KGI (18.07.2014 00:44:35)
Дата 18.07.2014 02:20:27

Завтрашняя обложка The Sun: "Сбит ракетой Путина"

Привет всем

https://twitter.com/TheSunNewspaper/status/489886385906925569/photo/1

С уважением
ЗУЛУ
От KGI
К ZULU (18.07.2014 02:20:27)
Дата 18.07.2014 07:50:46

Утром по ББС по прежнему crash,(+)

>Привет всем

> https://twitter.com/TheSunNewspaper/status/489886385906925569/photo/1

>С уважением
>ЗУЛУ

blow off и тп , в коментах из парламента "rather accident then теракт"
От fenix~mou
К ZULU (18.07.2014 02:20:27)
Дата 18.07.2014 02:31:11

Эта та "SUN" которая английский национальный позор? (-)
От ZULU
К fenix~mou (18.07.2014 02:31:11)
Дата 18.07.2014 02:40:31

Она. Но не только она. Бриты явно разжигают

Привет всем
http://www.bbc.com/news/blogs/the_papers/
С уважением
ЗУЛУ
От Robert
К Mich (18.07.2014 00:08:34)
Дата 18.07.2014 00:11:40

Раньше (сегодня) - они же писали иначе. Интересно, что-то где-то нашли, ИМXO (-)
От Александр Стукалин
К SSC (17.07.2014 23:17:05)
Дата 17.07.2014 23:32:43

Re: Пока факты...

>>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.

>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.

Ничто пока ни о чем не говорит...
И та же самая "близкая по классу ЗУР" (хотя она ни фига не близкая по классу, конечно) могла поразить 655 совсем по-другому. Как попадет -- никогда не знаешь...
От SSC
К Александр Стукалин (17.07.2014 23:32:43)
Дата 17.07.2014 23:41:08

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.
>
>>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.
>
>Ничто пока ни о чем не говорит...
>И та же самая "близкая по классу ЗУР" (хотя она ни фига не близкая по классу, конечно)

Она конечно же одного класса, по 655 стреляли SM-2MR.

>могла поразить 655 совсем по-другому. Как попадет -- никогда не знаешь...

Поразить такую цель такая ЗУР может либо с прямым попаданием, либо с близким разрывом - метры, большой промах - крайне маловероятен. С учётом могущества БЧ и высоковероятного поражения баков и двигателей, шансов сохранить структурную целостность у боинга крайне немного.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (17.07.2014 23:41:08)
Дата 17.07.2014 23:49:45

Re: Пока факты...

Все это сова на глобус. если его поразили УР ВВ типа Р-73 то его должны были подбить еще над Днепропетровском. Нет если он сбит, то сбит чем то тяжеленьким типа Бука удачным близким к прямому попаданием
От SSC
К Flanker (17.07.2014 23:49:45)
Дата 18.07.2014 00:03:31

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>Все это сова на глобус. если его поразили УР ВВ типа Р-73 то его должны были подбить еще над Днепропетровском.

Почему именно там? И может он вообще развалился, например попав в спутную струю Сушки.

>Нет если он сбит, то сбит чем то тяжеленьким типа Бука удачным близким к прямому попаданием

При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (18.07.2014 00:03:31)
Дата 18.07.2014 00:09:06

Re: Пока факты...

>Почему именно там? И может он вообще развалился, например попав в спутную струю Сушки.
Гы :)))))
>>Нет если он сбит, то сбит чем то тяжеленьким типа Бука удачным близким к прямому попаданием
>
>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
От Инженер-109
К Flanker (18.07.2014 00:09:06)
Дата 18.07.2014 00:19:04

крепкая? 777 еле-еле 4,5g держит (-)
От NV
К Инженер-109 (18.07.2014 00:19:04)
Дата 18.07.2014 11:50:16

в 2 раза прочней чем SR-71, однако... (-)
От Flanker
К Инженер-109 (18.07.2014 00:19:04)
Дата 18.07.2014 00:26:21

Re: крепкая? 777...

То есть почти как МиГ-31 и вдвое меньше всего Су-27 :)))
От МиГ-31
К Инженер-109 (18.07.2014 00:19:04)
Дата 18.07.2014 00:25:21

Для паксовоза - нормально

Чай не акробат с ny(расч)=22,5 при f=1,5 и ny(экс)=15
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От SSC
К Flanker (18.07.2014 00:09:06)
Дата 18.07.2014 00:12:46

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.

Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (18.07.2014 00:12:46)
Дата 18.07.2014 00:24:30

Re: Пока факты...

>При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
При наружном подрыве как раз может уцелеть структурно, но учтивая характер цели прямое попадание более чем вероятно. Цель не маневрирует, большая и никаких помех.
От val462004
К Ibuki (18.07.2014 00:24:30)
Дата 18.07.2014 05:31:49

Re: Пока факты...

>>При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>При наружном подрыве как раз может уцелеть структурно, но учтивая характер цели прямое попадание более чем вероятно. Цель не маневрирует, большая и никаких помех.

Дистанционный взрыватель не сработал?
От SSC
К Ibuki (18.07.2014 00:24:30)
Дата 18.07.2014 00:30:26

Re: Пока факты...

Здравствуйте!
>>При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>При наружном подрыве как раз может уцелеть структурно, но учтивая характер цели прямое попадание более чем вероятно. Цель не маневрирует, большая и никаких помех.

Там такая плотность осколков, что самоль (значительная его часть) превратится в решето, с неотвратимыми последствиями. И вероятность не задеть при этом ни баки, ни двигатели, ни пилотов... я бы скорее на зеро в рулетку поставил.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (18.07.2014 00:12:46)
Дата 18.07.2014 00:22:38

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>
>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
От SSC
К Flanker (18.07.2014 00:22:38)
Дата 18.07.2014 00:28:17

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>>
>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука

Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?

С уважением, SSC
От МиГ-31
К SSC (18.07.2014 00:28:17)
Дата 18.07.2014 00:39:13

Хм. За хохла в а глубине души уже нужно отвечать?


>>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
>
>Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?
Речь шла о том, что "компрессионный эффект"(с)SSC совсем не обязательно приводит к разрушению машины.
Кстати компрессионный эффект - это что? :)
Вообще сегодня день перлов какой-то. Только что еще и "Кинематический предел ракеты" прозвучал тут...:)

>С уважением, SSC
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От SSC
К МиГ-31 (18.07.2014 00:39:13)
Дата 18.07.2014 01:12:04

Re: Хм. За...

Здравствуйте!

> Кстати компрессионный эффект - это что? :)

Поинтересуйтесь на досуге физическим смыслом понятия "ударная волна".

>Вообще сегодня день перлов какой-то.

Угу, и тут входите Вы, весь в белом...

С уважением, SSC
От bedal
К SSC (18.07.2014 01:12:04)
Дата 18.07.2014 07:46:03

О-о-о, компрессионный эффект, ударная волна... Вы вообще не разбираетесь, да?

Нет бы так сразу и написать.
От SSC
К bedal (18.07.2014 07:46:03)
Дата 18.07.2014 14:37:45

В какое замечательное время мы живём...

Здравствуйте!

Любой может почитать википедию, стать экспертом в любом вопросе, и смело оценивать знания других.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (18.07.2014 00:28:17)
Дата 18.07.2014 00:38:21

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>>>
>>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
>
>Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?
Я скорее ДНРовец по месту рождения:) но это к делу не относиться. Кстати ЕМНИП все таки давайте воздержимся от "хохлов", "кацапов" и т.д., разжигателей и без нас хватает. При том что взрывная декомпрессия не 100% килл для гражданского самолета, что для такого сарая, очень кстати грамотно резервированного, даже лучше чем военные самолеты,как Боинг-777 даже взрыв ЗУР типа Бука не обязательно приведет к описываемому вами эффекту, хотя и наиболее вероятен, посему делать какие то выводы преждевременно. Но на попадание УР ВВ (ну если его не залпом валили конечно) это похоже еще меньше. Он бы в РФ упал скорее тогда.
От SSC
К Flanker (18.07.2014 00:38:21)
Дата 18.07.2014 01:06:05

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>>>>>При близком к прямому попадании Бука будет то, что я описал выше.
>>>>>Да ну, отнюдь не факт. Три топора очень большая и достаточно крепкая машинка.
>>>>
>>>>Факт. Три топора построен по стандартам гражданских. При взрыве в нескольких метрах 70кг БЧ ЗУР там решето будет, не говоря уже про компрессионный эффект.
>>>Уф, как я устал от диванных экспердов, ясен хрен ему сильно поплохеет, но погуглите рейс Алоха эрвейз ЕМНИП где Боинг 737 превратился в кабриолет тем не менее даже сел. так что вполне 777 мог еще бороться за жизнь некоторе время после попадания ЗУР Бука
>>
>>Вы хохол что ли, в глубине души? При чём тут вообще Алоха Эйрвэйз, в которую ничего не попадало?
>Я скорее ДНРовец по месту рождения:) но это к делу не относиться. Кстати ЕМНИП все таки давайте воздержимся от "хохлов", "кацапов" и т.д., разжигателей и без нас хватает.

Извините, погорячился.

>При том что взрывная декомпрессия не 100% килл для гражданского самолета, что для такого сарая, очень кстати грамотно резервированного, даже лучше чем военные самолеты,как Боинг-777 даже взрыв ЗУР типа Бука не обязательно приведет к описываемому вами эффекту, хотя и наиболее вероятен, посему делать какие то выводы преждевременно.

Я и не говорил про взрывную декомпрессию, не в ней суть дела, хотя она добавит.

Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.

Сравнение с рейсом Алохи неуместно, потому что там пострадала довольно малая часть фюзеляжа, при близком взрыве БЧ площадь поражённой поверхности будет гораздо больше. Даже для большого ястребителя типа Сушки или Ф-15, близкий взрыв БЧ - это резкий кабздец.

>Но на попадание УР ВВ (ну если его не залпом валили конечно) это похоже еще меньше. Он бы в РФ упал скорее тогда.

Вполне похоже, например попадание в двигатель УР с ИК ГСН может вызвать такие последствия - планирование и нарастающее разрушение.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (18.07.2014 01:06:05)
Дата 18.07.2014 13:46:18

Re: Пока факты...

>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.

А если вводные другие?
1) Было попадание, но не было взрыва.
2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.
От SSC
К ZaReznik (18.07.2014 13:46:18)
Дата 18.07.2014 14:36:48

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

>>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.
>
>А если вводные другие?
>1) Было попадание, но не было взрыва.
>2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.

Маловероятные события. Но на 100% конечно исключить нельзя.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (18.07.2014 14:36:48)
Дата 18.07.2014 15:20:50

Re: Пока факты...

>Здравствуйте!

>>>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.
>>
>>А если вводные другие?
>>1) Было попадание, но не было взрыва.
>>2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.
>
>Маловероятные события. Но на 100% конечно исключить нельзя.

Отчего же маловероятные?
Вероятность отказа - отнюдь не нулевая величина даже в условиях полигона, и уж тем более в реалиях ДНР.

Сама установка (первая трофейная, неясно единственная ли), со слов ДНР, была неисправна и требовала ремонта.

Также от ДНР ранее шли жалобы на относительную низкую надежность ракетных боеприпасов (разной номенклатуры).
От SSC
К ZaReznik (18.07.2014 15:20:50)
Дата 19.07.2014 01:21:30

Re: Пока факты...

Здравствуйте!

Пропустил это сообщение.

>>>>Близкий взрыв БЧ Бука: а) превратит самоль в решето на очень большом участке, что неизбежно вызовет резкую потерю прочности, б) с высокой вероятностью заденет баки/двигатели.
>>>
>>>А если вводные другие?
>>>1) Было попадание, но не было взрыва.
>>>2) Срыв наведение - самоликвидация на некотором расстояния от В777.
>>
>>Маловероятные события. Но на 100% конечно исключить нельзя.
>
>Отчего же маловероятные?

(1) - у ЗУР есть контактный взрыватель, его отказ маловероятен.
(2) - с чего вдруг произойдёт срыв? и в целом, крайне удачное стечение обстоятельств должно получиться - взрыв не далеко и не близко - что есть маловероятно.

>Также от ДНР ранее шли жалобы на относительную низкую надежность ракетных боеприпасов (разной номенклатуры).

Стухнет двигло - вообще не полетит толком, стухнет электроника - полетит в сторону.

С уважением, SSC
От KGI
К SSC (17.07.2014 23:41:08)
Дата 17.07.2014 23:47:20

И пассажиры как живые(+)

>Здравствуйте!

>>>>При поражении ЗУР такого класса Боинг с вероятностью 90+% процентов мгновенно развалится в воздухе с радующим глаз фейрверком (топлива на борту оставалось мноого), обломки равномерно засеяли бы несколько десятков кв. километров. Рейс 655 в своё время закончил именно так, Стандарт близкая по классу ЗУР.
>>
>>>Если правду говорят про управляемое снижение и крушение уже на малой высоте, то это скорее картина поражения малогабаритной УР, с учётом высоты - класса В-В.
>>
>>Ничто пока ни о чем не говорит...
>>И та же самая "близкая по классу ЗУР" (хотя она ни фига не близкая по классу, конечно)
>
>Она конечно же одного класса, по 655 стреляли SM-2MR.

>>могла поразить 655 совсем по-другому. Как попадет -- никогда не знаешь...
>
>Поразить такую цель такая ЗУР может либо с прямым попаданием, либо с близким разрывом - метры, большой промах - крайне маловероятен. С учётом могущества БЧ и высоковероятного поражения баков и двигателей, шансов сохранить структурную целостность у боинга крайне немного.

по-крайней мере на тех фото, что довелось увидеть. При поражении ЗУР , пожаре баков их бы ложкой собирать нужно было.