От Андрей Платонов
К Ardan
Дата 21.07.2014 18:47:00
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Еще вариант

>Боинг по каким-то причинам вылезает из коридора (предположим, случайно), поправляется и его курс выходит в район Снежного - самую горячую точку Европы в данный момент. Самолет вне воздушного коридора - ПВО в панике, Буки в готовность номер один, все что есть под рукой с ракетами В-В - на перехват. По рукой - Су-25. Буки благополучно наводятся, Сушка тоже подлетает, убеждается, что попали, но попали в гражданский борт...

Самолет идет под управлением УВД Днепропетровска, зачем ПВО кипишевать? Даже если борт отклонился от курса, он идет из глубины своей территории - нафига стрелять? А вот если УВД увидело ненормальное поведение гражданского самолета и попросило болтавшегося рядом военного понаблюдать за ним - это может быть. Но это ничего не говорит о том, кто пустил ракету. Кроме того, посылать свой самолет для контроля результата стрельбы своим же ЗРК - в высшей степени гглупо - по нему ведь тоже могут стрельнуть (как по паре Айвазяна-Сафронова после сбития Пауэрса).
От wirb
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:47:00)
Дата 21.07.2014 20:17:37

Re: Еще вариант


>Самолет идет под управлением УВД Днепропетровска, зачем ПВО кипишевать? Даже если борт отклонился от курса, он идет из глубины своей территории - нафига стрелять? А вот если УВД увидело ненормальное поведение гражданского самолета и попросило болтавшегося рядом военного понаблюдать за ним - это может быть.

Логичнее за ним присмотреть радиотехническому подразделению ПВО. Да оно и так смотрит.
От DM
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:47:00)
Дата 21.07.2014 19:36:44

Re: Еще вариант

>Самолет идет под управлением УВД Днепропетровска, зачем ПВО кипишевать? Даже если борт отклонился от курса, он идет из глубины своей территории - нафига стрелять?

Из своего опыта по срочной - в 1986-87 (не помню год точно, но в районе или майских или октябрьских праздников, в Ереване принудили к посадке гражданский борт, нарушивший границу (причем - уверенно летевший в глубь страны). Оказалось - они в том же Ереване, но в аэропорту, согласовали аварийную посадку и уверенно спокойно полетели садится. А гражданские в ПВО не сообщили. Ну и завертелось - тревога, подьем перехватчиков и т.д.
Так что бардак - всемогущ...
От АМ
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:47:00)
Дата 21.07.2014 18:57:58

Ре: Еще вариант


>Самолет идет под управлением УВД Днепропетровска, зачем ПВО кипишевать? Даже если борт отклонился от курса, он идет из глубины своей территории - нафига стрелять? А вот если УВД увидело ненормальное поведение гражданского самолета и попросило болтавшегося рядом военного понаблюдать за ним - это может быть. Но это ничего не говорит о том, кто пустил ракету. Кроме того, посылать свой самолет для контроля результата стрельбы своим же ЗРК - в высшей степени гглупо - по нему ведь тоже могут стрельнуть (как по паре Айвазяна-Сафронова после сбития Пауэрса).

ну так какой смысл был в налете на о. администрацию? А уж какии попытки оправдания...
И это теже самые ВВС и в целом верхушка, только ожесточенности и паранои ещё прибавилось.
От Flanker
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:47:00)
Дата 21.07.2014 18:55:05

Re: Еще вариант

>Самолет идет под управлением УВД Днепропетровска, зачем ПВО кипишевать? Даже если борт отклонился от курса, он идет из глубины своей территории - нафига стрелять? А вот если УВД увидело ненормальное поведение гражданского самолета и попросило болтавшегося рядом военного понаблюдать за ним - это может быть. Но это ничего не говорит о том, кто пустил ракету.
А частоты у них одни? Гражданское УВД банально может не связаться с военным. Это действительно не говорит никак о том, кто пустил ракету, тут больше вопросов вызывает сам маневр и "всеотрицалово" украинской стороны.
>Кроме того, посылать свой самолет для контроля результата стрельбы своим же ЗРК - в высшей степени гглупо - по нему ведь тоже могут стрельнуть (как по паре Айвазяна-Сафронова после сбития Пауэрса).
Ну как вы верно подметили, такой мелочью военные не заморачиваются :)
От wirb
К Flanker (21.07.2014 18:55:05)
Дата 21.07.2014 20:19:53

Re: Еще вариант


>А частоты у них одни? Гражданское УВД банально может не связаться с военным. Это действительно не говорит никак о том, кто пустил ракету, тут больше вопросов вызывает сам маневр и "всеотрицалово" украинской стороны.

У УВД с ПВО - проводная по телефону.
С самолетом - естественно нету. Но им с КП управляют.
От writer123
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:47:00)
Дата 21.07.2014 18:53:34

Re: Еще вариант

>Самолет идет под управлением УВД Днепропетровска, зачем ПВО кипишевать? Даже если борт отклонился от курса, он идет из глубины своей территории - нафига стрелять? А вот если УВД увидело ненормальное поведение гражданского самолета и попросило болтавшегося рядом военного понаблюдать за ним - это может быть.
Вы обратите внимание, что там куча ЗРК с перекрывающимися зонами поражения, вполне может быть бардак во взаимодействии. В зону поражения одного из них, самого восточного самолёт только-только вошёл.

>Но это ничего не говорит о том, кто пустил ракету. Кроме того, посылать свой самолет для контроля результата стрельбы своим же ЗРК - в высшей степени гглупо - по нему ведь тоже могут стрельнуть (как по паре Айвазяна-Сафронова после сбития Пауэрса).
Не стоит преувеличивать разумность украинской стороны. Они её недостаток демонстрируют регулярно.
От wirb
К writer123 (21.07.2014 18:53:34)
Дата 21.07.2014 20:10:03

Re: Еще вариант


>Вы обратите внимание, что там куча ЗРК с перекрывающимися зонами поражения, вполне может быть бардак во взаимодействии. В зону поражения одного из них, самого восточного самолёт только-только вошёл.

Они же не сами по себе, эти батареи, а централизованно управляются - 9С470 / Поляна Д4. Цели на СОУ распределяются с ПУ.
От writer123
К wirb (21.07.2014 20:10:03)
Дата 21.07.2014 20:24:47

В теории. А как там в украинской практике - мне неведомо (-)
От Alexeich
К wirb (21.07.2014 20:10:03)
Дата 21.07.2014 20:19:16

Re: Еще вариант

>Они же не сами по себе, эти батареи, а централизованно управляются - 9С470 / Поляна Д4. Цели на СОУ распределяются с ПУ.

Это если они _централизовано управляются_, а если в индивидуальном режиме, который def проще организовать в сложившихся условиях?
От wirb
К Alexeich (21.07.2014 20:19:16)
Дата 21.07.2014 20:27:15

Re: Еще вариант


>Это если они _централизовано управляются_, а если в индивидуальном режиме, который def проще организовать в сложившихся условиях?

А смысл? Имея неподавленную ПВО, полноразмерный дивизион (а то и АСУ бригады) создавать себе трудности на ровном месте?
От Иван Уфимцев
К wirb (21.07.2014 20:27:15)
Дата 21.07.2014 21:04:40

Связь бывает в двух состояниях.

Доброго времени суток, wirb.

> А смысл? Имея неподавленную ПВО, полноразмерный дивизион (а то и АСУ бригады) создавать себе трудности на ровном месте?

1) связь есть, но не работает
2) связь скоро будет

--
CU, IVan.
От mina
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:47:00)
Дата 21.07.2014 18:50:54

это если работал ЗРК

>Кроме того, посылать свой самолет для контроля результата стрельбы своим же ЗРК - в высшей степени гглупо - по нему ведь тоже могут стрельнуть (как по паре Айвазяна-Сафронова после сбития Пауэрса).

это если работал ЗРК, а вот в случае в вторым самолетом совсем иначе - "вьетнамская тактика" для "Спарроу" - одни смотрит и контролирует, второй, кто сзади - стреляет

С уважением, mina
От Андрей Платонов
К mina (21.07.2014 18:50:54)
Дата 21.07.2014 18:54:03

Re: это если...

>>Кроме того, посылать свой самолет для контроля результата стрельбы своим же ЗРК - в высшей степени гглупо - по нему ведь тоже могут стрельнуть (как по паре Айвазяна-Сафронова после сбития Пауэрса).
>это если работал ЗРК, а вот в случае в вторым самолетом совсем иначе - "вьетнамская тактика" для "Спарроу" - одни смотрит и контролирует, второй, кто сзади - стреляет

Вьетнамская тактика: опознать, отвалить в сторону (чтобы свой не снял), а потом уже стрелять. Однако, о втором самолете на брифинге вообще речи не шло.
От mina
К Андрей Платонов (21.07.2014 18:54:03)
Дата 21.07.2014 19:08:32

второй мог быть сильно в стороне и в внизу (-)
От Андрей Платонов
К mina (21.07.2014 19:08:32)
Дата 21.07.2014 19:20:25

Ой, как интересно:

откройте мне глаза на ракету, способную перехватывать цель с превышением в 5000 м (я уж молчу о БРЛС). :-)
От mina
К Андрей Платонов (21.07.2014 19:20:25)
Дата 21.07.2014 19:23:36

Р-27Р превышение ЕМНИП 5 км

у Р-33 (да, у укров ее нет) - значительно более

С уважением, mina