От Siberiаn
К МиГ-31
Дата 18.09.2000 09:37:51
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Память;

Водораздел на форуме: ЗА или ПРОТИВ столкновения(+)

>>> желательно с НАСТОЯЩИМИ фактами(фотографии обеих поврежденных лодок, ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ)
>>
>>Ну я уж не знаю как МиГ и Sergel умудряются проглядеть все приведенные мной доводы основанные на фактической информации. Я уже и первоисточники давал и цитаты приводил. Ну не доходит до некоторых людей.
>Демагогия. No comments.

>>Повторю еще раз: расследованием Курска занимается государственная комиссия членом которой я не являюсь. Официальными источниками информации является Манилов, как главный пиарщик МО, а также многие другие официальные представители ВС РФ.
>Подобной "официальной информации" уже наслушались. В частности нам первые два дня "официальные источники" рассказывали, что с лодкой перестукиваются, а потом другие источники, еще более"официальные", нам всем объяснили, что экипаж погиб в течении первых двух минут. Так с кем там перестукиваливались-то? Придумали, правда, срочно какую-то "перестукивательную" машину... То ли еще будет.

>>С другой стороны источниками информации являются официальные представители Пентагона, ДО США, и ВМФ США. Их неустанно цитируют западные СМИ на тему аварии Курска.
> Ну, этим вообще веры нету, но они и отнекиваются, чем льют воду на мельницу многоуважаемого Веника.

>>Насчет информации из Исландии. Первоисточники: частный телеканал STOD-2 (www.stod2.is) и государственный телеканал RUV (www.ruv.is).
> Будем посмотреть! А ссылочки на фоты оттуда так и нету?

>>И вернемся к нашим первоисточникам. Сергеев много раз заявлял, что версия о столкновении с иностранной ПЛ наиболее вероятна. Он даже говорил, что ПЛ скорее всего была британская, что в данном случае не вяжется с моей версией про Мэмфис.
> Так, что, врет источничек, выходит? Или как?

>>Тем не менее, версии столкновения с иностранной ПЛ придерживается большинство официальных и неофициальных представителей ВМС и МО. Очевидно, что все они не могут быть полными идиотами, как-бы МиГу этого не хотелось.
> Да мне бы этого не хотелось Можно ссылочку на мое высказывание типа:" Я так хочу, чтобы "большинство официальных и неофициальных представителей ВМС и МО" были бы "полными идиотами" "
> Однако, если этим" официальным" признать любую версию, кроме стокновения, то должны полететь погоны, чего погононосителям совсем не хочется,-под погонами потеплее будет.

>>Манилов ясно сказал, что на лодке есть следы оставленные динамическим ударом. Края обшивки в районе удара загнуты внутрь. Иностранная ПЛ была замечена Петром Великим рядом с Курском после аварии. Был замечен иностранный спасательный буй. Об это уже официально упоминалось и не один раз.
>А кто такой Манилов?
>Вынужден повторить, что пам уже неоднократно вешано на уши этими же Маниловыми-Клебановыми про все, включая живой экипаж(или часть его) на протяжении первых двух дней после катастрофы...
> Вы в каком случае предпочитаете им верить? Тогда или сейчас?
> Вам фотогравии пробоин "Курска" показывали? А, как писали уже здесь, Петр Великий засек этот объект, а потом не заметил, как тот умотал?

>>Конечно можно требовать видео записи столкновения и свидетельства всей команды американской (или британской) ПЛ в суде, под присягой. Это право твердолобых скептиков. Упрямство - достоинство ослов.
>Спасибо! I love You too.
>Особое спасибо за Осла! Я всегда был уверен в Вашей воспитанности. Но, все же фактики на сто плиз! Не надо только передергивать, "видео записи столкновения и свидетельства всей команды американской (или британской) ПЛ в суде, под присягой. " от Вас никто не требовал, а вот фотографии пробоин и буев предъявите, пожалуйста, а то вы выглядите, как просто болтуном, как Клебанов и Манилов, простите.
>>Venik
>С уважением, МиГ-31.
***************************************
МИГ, чего то на парня то напал?(((
Знает все на свете только Бог.
ИМХО предположение о столкновении НЕ МЕНЕЕ ВЕРОЯТНО чем всякая "инфа" про упавшую из рук необученного(тупого, голодного - варианты вставить) экипажа, прямо на пол торпеду, что мы тут слышим частенько. Версия о столновении очень крепкая - хотя она не единственная, конечно, признаю это. Но меня пугает вот эта исступленность "Немцовых", которые заявляют - НЕ МОЖЕТ ЭТОГО БЫТЬ _ И ВСЕ!!
Вот как Борис Ефимыч брякнул давеча? Исключаю на все сто столкновение!! - и привет. Ну он то ладно - шары у него давно замороженные - а ты то чего?

С уважением
Siberian
PS Тем более что ты вобще ведь из Канады - а Веник наезжает на амеров и англов. Континентальная корпоративная мораль взыграла?)))))))
От Serge1
К Siberiаn (18.09.2000 09:37:51)
Дата 18.09.2000 23:19:17

Re: Водораздел на форуме: нужны факты или мы просто верим


>МИГ, чего то на парня то напал?(((
>Знает все на свете только Бог.
>ИМХО предположение о столкновении НЕ МЕНЕЕ ВЕРОЯТНО чем всякая "инфа" про упавшую из рук необученного(тупого, голодного - варианты вставить) экипажа, прямо на пол торпеду, что мы тут слышим частенько. Версия о столновении очень крепкая - хотя она не единственная, конечно, признаю это. Но меня пугает вот эта исступленность "Немцовых", которые заявляют - НЕ МОЖЕТ ЭТОГО БЫТЬ _ И ВСЕ!!
>Вот как Борис Ефимыч брякнул давеча? Исключаю на все сто столкновение!! - и привет. Ну он то ладно - шары у него давно замороженные - а ты то чего?

Водораздел, на мой крайне субъективный взгляд, произошел по линии - нужны факты или мы Вам верим на слово.
1.Вера вообще-то не подразумевает доказательств. Бог есть и все. Амеры плохи - значит виноваты. Новые вариации на старую тему "если в кране...".
2.Доверяй, но проверяй. Сказал - или позже докажи фактами , или ... К сожалению значительная часть людей тяготеет к первой позиции.
Это очень глубокий водораздел.
С уважением
От Siberiаn
К Serge1 (18.09.2000 23:19:17)
Дата 18.09.2000 23:41:54

Ага..Когда Чикатило застукают за стаскиванием трусов с маленькой девочки..(+)


>>МИГ, чего то на парня то напал?(((
>>Знает все на свете только Бог.
>>ИМХО предположение о столкновении НЕ МЕНЕЕ ВЕРОЯТНО чем всякая "инфа" про упавшую из рук необученного(тупого, голодного - варианты вставить) экипажа, прямо на пол торпеду, что мы тут слышим частенько. Версия о столновении очень крепкая - хотя она не единственная, конечно, признаю это. Но меня пугает вот эта исступленность "Немцовых", которые заявляют - НЕ МОЖЕТ ЭТОГО БЫТЬ _ И ВСЕ!!
>>Вот как Борис Ефимыч брякнул давеча? Исключаю на все сто столкновение!! - и привет. Ну он то ладно - шары у него давно замороженные - а ты то чего?
>
>Водораздел, на мой крайне субъективный взгляд, произошел по линии - нужны факты или мы Вам верим на слово.
>1.Вера вообще-то не подразумевает доказательств. Бог есть и все. Амеры плохи - значит виноваты. Новые вариации на старую тему "если в кране...".
>2.Доверяй, но проверяй. Сказал - или позже докажи фактами , или ... К сожалению значительная часть людей тяготеет к первой позиции.
>Это очень глубокий водораздел.
>С уважением
****************************************

...находящейся в отрубоне, ему достаточно лишь сказать ментам, что он просто хотел их постирать. Уберите мол руки, истерики проклятые - не видите, что я из бюро добрых услуг...
И улыбнется...
Хорошо что менты попадутся подозрительные. А чаще как раз нет. Тем более, что у нашего амеровского "Чикатилы" полфорума обожателей. Так и ходит он по планете.

..А морячков наших рыбки объедают

Siberian
От Serge1
К Siberiаn (18.09.2000 23:41:54)
Дата 19.09.2000 00:15:42

Re: Убедительный примерчик (+)


>>Водораздел, на мой крайне субъективный взгляд, произошел по линии - нужны факты или мы Вам верим на слово.
>>1.Вера вообще-то не подразумевает доказательств. Бог есть и все. Амеры плохи - значит виноваты. Новые вариации на старую тему "если в кране...".
>>2.Доверяй, но проверяй. Сказал - или позже докажи фактами , или ... К сожалению значительная часть людей тяготеет к первой позиции.
>>Это очень глубокий водораздел.
>>С уважением
>****************************************

>...находящейся в отрубоне, ему достаточно лишь сказать ментам, что он просто хотел их постирать. Уберите мол руки, истерики проклятые - не видите, что я из бюро добрых услуг...
>И улыбнется...
>Хорошо что менты попадутся подозрительные. А чаще как раз нет. Тем более, что у нашего амеровского "Чикатилы" полфорума обожателей. Так и ходит он по планете.

>..А морячков наших рыбки объедают

Если его застанут, то это факт. Трактовать его должен суд. А вот если этот факт менты скроют, то это уже преступление. Кстати, по Чикотиле подобные факты сокрытия, по слухам, отмечены.
Есть у вас факты - приведите, скрыли - совершаете преступление.
С уважением