>>"Нехватка больших войн возможно мешает экономическому росту."
>>Однако сейчас внимание обращается на дополнительное объяснение. Это стабильность и ожидание мира.
>
Там больше объяснений:
- Чужая война - способ дать в долг/инвестировать.
- Своя война - способ списать и реструктурировать долги (в т.ч. девальвацией, бондами и пр.).
- Увеличение мобильности населения.
- После - увеличение потребительского спроса.
- Открытие новых рынков.
Ну и то, что уже говорили о технологиях и покорённых странах.
Типично комнатно-американский взгляд на жизнь.
>Там больше объяснений:
>- Чужая война - способ дать в долг/инвестировать.
>- Своя война - способ списать и реструктурировать долги (в т.ч. девальвацией, бондами и пр.).
>- Увеличение мобильности населения.
>- После - увеличение потребительского спроса.
>- Открытие новых рынков.
>Ну и то, что уже говорили о технологиях и покорённых странах.
>Типично комнатно-американский взгляд на жизнь.
В одном из трудов на эту популярную тему читал, что редко учитываемой причиной промышленного подъема по окончании 1МВ являлось то, что за время бедствий войны и последовавшей за ней чередой эпидемий (из которых наиболее известной является эпидемия испанки, но были оказывается и эпидемия тифа, и дифтерит и еще что-то) было "выкошено" большое количество нетрудоспособного иждивенческого населения (стариков, больных и проч. Просто как иллюстрация еще одного занятного "комнатно-американского" взгляда (который, впрочем, у нас в свое время придерживался, похоже, тов. Гайдар), но что-то сильно подозреваю, что урон из-за уничтожения и превращения в больных и инвалидов большого числа лиц производительного возраста в лучшем случае будет так на так.