От Ardan
К Rustam
Дата 25.07.2014 17:58:03
Рубрики Современность; Политек;

Нормальный эксперт по снимкам в Интернете догадки строить не будет

Это нам, диванным теоретикам, можно пальцем в небе ковыряться, а хороший эксперт - на то и хороший, что на основе отсутствующих фактов заключений делать не будет.
Будет отчет комиссии - будет и тема для квалифицированного анализа.
От Rustam
К Ardan (25.07.2014 17:58:03)
Дата 25.07.2014 18:45:55

А по существующим фактам?

>Это нам, диванным теоретикам, можно пальцем в небе ковыряться, а хороший эксперт - на то и хороший, что на основе отсутствующих фактов заключений делать не будет.

РАсссказать о Буке, су-25, о возможностях их применения итд?

>Будет отчет комиссии - будет и тема для квалифицированного анализа.

Это неверная тактика - псмотрите например на западную прессу - гипотезы строят до окончательных отчетов по мере поступления фактов.

У нас же место экспертов, которые молчат и ждут окончательного отчета, занимают место шарлатаны.
От Одессит
К Rustam (25.07.2014 18:45:55)
Дата 25.07.2014 23:13:00

Re: А по...

Добрый день

А это будет не экспертное мнение (пусть не заключение), а просто мнение еще одного любителя, который что-то читал или видел.
И, как верно было сказано уже, никто тут не в состоянии оценить ситуацию без исходных данных. Пример хотите? Вот помните, сколько копий было сломано и сколько выводов именно тут сделано на основании отсутствия следов поражающих элементов от ракеты на снимках? Целые стройные гипотезы рисовались. А потом следы отыскались в товарных количествах. И что, как бы выглядел красавец-вифовец какой-нибудь, если бы до этого вылез со своей теорией на люди? Да-да, именно так, похоже на знаменитую "стрелку осциллографа"...
Потому сидеть надо и в собственном соку вариться. Чтобы потом стыдно не было. Поскольку одно дело - ответственно или безответственно ляпать тут, среди, в общем-то, своих, и совсем другое - возбуждать публику ложными заключениями и ошибочными или непроверенными выводами. А то, что они будут именно такими, априори ясно из нехватки исходных данных и отсутствия специальной подготовки и опыта.

С уважением www.lander.odessa.ua
От mina
К Одессит (25.07.2014 23:13:00)
Дата 26.07.2014 14:20:45

то что следов ПОКА не видно и ЖДЕМ оговаривалось изначально (-)
От Flanker
К Одессит (25.07.2014 23:13:00)
Дата 25.07.2014 23:22:00

Re: А по...

Добавлю, что любое расследование-коллективная игра.
Спец в аэродинамике ЛА - полный профан в опознании следов воздействия средств поражения ну и так далее.
От Одессит
К Flanker (25.07.2014 23:22:00)
Дата 25.07.2014 23:47:15

Да, безусловно.

Добрый день

Это я как-то пропустил, спасибо.

>Добавлю, что любое расследование-коллективная игра.
>Спец в аэродинамике ЛА - полный профан в опознании следов воздействия средств поражения ну и так далее.
С уважением www.lander.odessa.ua
От Ardan
К Rustam (25.07.2014 18:45:55)
Дата 25.07.2014 20:17:49

Тут проблема не в экспертах, а в журналистах/телеведущих

Проблема не из-за того, что нормальные эксперты напрочь отказываются говорить по известным фактам, а в том что:
1) Средний журналист/телеведущий ни разу не разбирается в предмете, соответственно, оценить уровень адекватности эксперта самостоятельно не в состоянии.
2) От журналиста/телеведущего на данный момент требуется, к сожалению, не объективность, а чтобы зритель не мог отлипнуть от экрана. Будет здорово, если он вообще будет сидеть с отвисшей челюстью. Поэтому идеально в этом случае подходят "эксперты", умеющие петь красивые басни.
3) Нормальному эксперту придется предварительно долго и нудно объяснять зрителям и ведущему базовые вещи. Среднему зрителю будет скучно, и он просто не станет смотреть дальше.
4) Нынешние телепередачи, особенно на злободневные темы, нацелены, как правило, на создание эмоционального фона, а не на разбор фактов с холодной головой. А раз так, то скучные энциклопедические выкладки эксперта не будут востребованы. На нынешнем этапе вся беседа с экспертом может свестись к следующему: "вот возможные варианты, вот какими признаками могут быть подтверждены или опровергнуты данные варианты, вот какими фактами мы обладаем, вот каких результатов мы можем дождаться от такого-то исследования, а вот этих - от такого. Выводы делать пока рано". То есть, наоборот, вместо разжигания эмоций - их гашение. Поэтому такое мало кому нужно. Ну или ведущий должен быть гениальным и просто очень грамотным - я лично таких не наблюдаю.
От Rustam
К Ardan (25.07.2014 20:17:49)
Дата 25.07.2014 23:44:00

По пункту два

>2) От журналиста/телеведущего на данный момент требуется, к сожалению, не объективность, а чтобы зритель не мог отлипнуть от экрана. Будет здорово, если он вообще будет сидеть с отвисшей челюстью. Поэтому идеально в этом случае подходят "эксперты", умеющие петь красивые басни.

Для этого существует инфографика и видео. Т.е. при желании эксперт может держать внимание зрителя.
И кстати ряд передач не является развлекательными - как например нашумевшая передача на РБК.

Так что эксперт может проиструктировать журналиста какие вопросы задвавать и отвечать лаконично.

>3) Нормальному эксперту придется предварительно долго и нудно объяснять зрителям и ведущему базовые вещи. Среднему зрителю будет скучно, и он просто не станет смотреть дальше.

Исаев может долго и нудно объяснять базовые вещи в программах. Почем у эксперт не может?
От Antenna
К Ardan (25.07.2014 20:17:49)
Дата 25.07.2014 20:22:50

Это могут.

http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-lifenews-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BE%21-1410204.jpeg



не фотошоп.
От Ardan
К Antenna (25.07.2014 20:22:50)
Дата 25.07.2014 20:29:19

Предупреждать надо!

>
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-lifenews-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BE%21-1410204.jpeg



И ставить табличку типа "Осторожно, разжижает мозги!"
От Flanker
К Rustam (25.07.2014 18:45:55)
Дата 25.07.2014 20:01:42

Re: А по...

>Это неверная тактика - псмотрите например на западную прессу - гипотезы строят до окончательных отчетов по мере поступления фактов.
От этих "гипотез" уши в трубочку складываются
Нормальный эксперт действительно не лечит по фотографии и избегает общения с прессой. Потому как он будет говорить на понятном ему языке, а бодрые щелкоперы все перепутают и напишут "как видят". Причем даже без злого умысла
От Одессит
К Ardan (25.07.2014 17:58:03)
Дата 25.07.2014 18:10:22

Re: Нормальный эксперт...

Добрый день
>Это нам, диванным теоретикам, можно пальцем в небе ковыряться, а хороший эксперт - на то и хороший, что на основе отсутствующих фактов заключений делать не будет.
>Будет отчет комиссии - будет и тема для квалифицированного анализа.

Абсолютно согласен.

С уважением www.lander.odessa.ua