От GAI
К Venik
Дата 18.09.2000 03:27:44
Рубрики Современность; Флот;

Re: Факты или чьи-то утверждения ?


>>торпед,из них 5 были обнаружены и подняты торпедоловом.Если это так,то где шестая ?
>---------------
>Хмм, позвольте сделать дикое предположение: на Курске?

>> т.е. катастрофа произошла в момент торпедных стрельб ? Тогда не бьет,в этом районе в тот момент должны были находиться корабль-цель и торпедолов как минимум.И при всем этом ничего не видели и пр.

>Venik
От Venik
К GAI (18.09.2000 03:27:44)
Дата 18.09.2000 03:52:43

Re: Факты или чьи-то утверждения ?

>>> т.е. катастрофа произошла в момент торпедных стрельб ?
--------------
Я не пойму как вы пришли к такому выводу. Я всего-лишь предположил, что торпеды или ракеты, о которых вы говорили, находились и находятся на Курске. А произошла-ли катастрофа в момент торпедных стрельб - этого я не знаю.

>Тогда не бьет,в этом районе в тот момент должны были находиться корабль-цель и торпедолов как минимум.И при всем этом ничего не видели и пр.

Я никогда не слышал что-бы торпедоловы применялись для наблюдения за ПЛ. Смею полагать, что торпедолов находился-бы далеко от Курска в момент торпедных стрельб. А что мог "заметить" корабль-цель?

Venik
От GAI
К Venik (18.09.2000 03:52:43)
Дата 18.09.2000 11:10:00

Re: Факты или чьи-то утверждения ?

>>>> т.е. катастрофа произошла в момент торпедных стрельб ?
>--------------
>Я не пойму как вы пришли к такому выводу. Я всего-лишь предположил, что торпеды или ракеты, о которых вы говорили, находились и находятся на Курске. А произошла-ли катастрофа в момент торпедных стрельб - этого я не знаю.


>> Ну,если верить той статье,на которую я ссылался,из шести торпед пять поймали.Значит,торпедная стрельба имело место.Значит,шестую торпеду или не успели выпустить (или она взорвалась в ТА и пр.),или ее просто не нашли.Если предположить,как Вы,что торпеда осталась в "курске", значит,выпустить ее что-то помешало.Что ? Вероятнее всего,то самое,из-за чего "курск" погиб.
>>Тогда не бьет,в этом районе в тот момент должны были находиться корабль-цель и торпедолов как минимум.И при всем этом ничего не видели и пр.
>
>Я никогда не слышал что-бы торпедоловы применялись для наблюдения за ПЛ. Смею полагать, что торпедолов находился-бы далеко от Курска в момент торпедных стрельб. А что мог "заметить" корабль-цель?


>> Согласно плану учений, "Курск" должен был совершить атаку условной АУГ практическими торпедами.Т.е. речь шла не о стрельбе на реальное поражение по какой-нибудь старой барже,а атаку реального соединения кораблей,состоящего из главной цели,имитирующей АВ,и кораблей охранения,которые,естественно,должны были ПЛ противодействовать.Дальность хода торпед - в пределах километров,то есть авария "Курска" должна была произойти в непосредственной близости от наших кораблей.(Кстати,не вспомните,как наша ПЛ "Китти Хок" потаранила при выполнении учебной атаки ?).И вот эти надводные корабли не заметили чужака,прозевали сам факт столкновения,взрыва на "Курске" и вообще проспали все на свете ?

Про вторую ракету Вы,кстати,тоже ничего не объяснили.
>Venik
От Venik
К GAI (18.09.2000 11:10:00)
Дата 18.09.2000 19:45:27

Re: Факты или чьи-то утверждения ?

>Про вторую ракету Вы,кстати,тоже ничего не объяснили.
-------------
Ну как-же не объяснил. Почему так трудно предположить, что вторая учебная ракета (первая была запущена 11 августа) не была запущена и даже сейчас находится на Курске?

Venik