От 74omsbr
К Дмитрий Козырев
Дата 07.08.2014 16:17:35
Рубрики Современность; Армия;

Re: Это не...

Never shall I fail my comrades

>легкая пехота действует в свою очередь, соответсвенно. без такой поддержки и по своему вооружению, оснащению и подготовке должна быть максимально к этому приспособлена.

Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках. За счет большей вместимости грузовой техники и больший штат подразделений.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Ibuki
К 74omsbr (07.08.2014 16:17:35)
Дата 07.08.2014 17:19:40

Re: Это не...

>Never shall I fail my comrades

>>легкая пехота действует в свою очередь, соответсвенно. без такой поддержки и по своему вооружению, оснащению и подготовке должна быть максимально к этому приспособлена.
>
>Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках.
Легкая пехота или нет нужно смотреть по соотношению огневой мощности спешенных подразделений к огневой мощности средств установленных на технике.
От Дмитрий Козырев
К 74omsbr (07.08.2014 16:17:35)
Дата 07.08.2014 16:46:23

Re: Это не...

>Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках. За счет большей вместимости грузовой техники и больший штат подразделений.


А почему "провалилась"?
Вести боевые действия в совсем дикой местности - бессмыслено с оперативной точки зрения.
Следовательно речь может идти о действиях на местности с низкой плотностью комуникаций и большим количеством естественных препятсвий.
Мотопехота на перечисленых средствах использует их в первую очередь как транспорт (а не как средство боевой поддержки).
Использовать пехоту без механических транспортных средств в настоящее время бессмысдено, т.к. она будет гарантировано проигрывать в инициативе и маневре.
От 74omsbr
К Дмитрий Козырев (07.08.2014 16:46:23)
Дата 07.08.2014 16:55:02

Re: Это не...

Never shall I fail my comrades
>>Фактически, с расформированием легкопехотных дивизий Армией США в начале 1990-х годов, Пентагон признал, что концепция чистой легкой пехоты провалилась. То что есть сейчас- это в больше степени мотопехота на джипах, МРАП-ах и грузовиках. За счет большей вместимости грузовой техники и больший штат подразделений.
>


>Использовать пехоту без механических транспортных средств в настоящее время бессмысдено, т.к. она будет гарантировано проигрывать в инициативе и маневре.

Вот ты сам и ответил почему провалилось. Чистые ЛПД типа 7 пехотной дивизии, как раз ставку делали на действие силами до роты на пересеченной местности. А по огневой мощи они даже панамцам проигрывали))) Отсюда и переход от ЛПД к бригадам на автомобилях)))

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Blitz.
К 74omsbr (07.08.2014 16:55:02)
Дата 07.08.2014 16:58:59

Re: Это не...

А еще у них была моторизированая дивизия, которая тоже быстренько почила в обозе.
От val462004
К Blitz. (07.08.2014 16:58:59)
Дата 08.08.2014 15:11:49

Re: Это не...

>А еще у них была моторизированая дивизия, которая тоже быстренько почила в обозе.

А вообще, если учесть, что после ВМВ, ну и в какой-то степени Кореи, американцы с серьезным противником не воевали, то к их опыту нужно относиться осторожно и критически, и тем более перенимать его.

С уважением,