От zero1975
К badger
Дата 09.08.2014 10:26:02
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Два вопроса:

>Кроме того, мы получили представление о характере полученных повреждений, поскольку нам удалось поднять на месте происшествия 15 тел, а также обломки самолета. Мы восстановили ряд фрагментов внутренней и внешней обшивки самолета, в том числе почти полностью весь пол. Он был из древесины, которая хорошо держится на воде. Мы нашли пять поражающих элементов боевой части ракеты. Мы установили точную марку и заводской номер ракеты, номер боевой части и даже номер серии поражающих стальных шариков.

> http://www.airdisaster.ru/texts.php?id=1

1. Это правда, что у Ту-154 пол из древесины? Что имелось в виду? Не как в избе же...
2. Это правда, что готовые поражающие элементы маркируются вплоть до номера серии?
От VIM
К zero1975 (09.08.2014 10:26:02)
Дата 10.08.2014 00:32:38

Re: Два вопроса:

>2. Это правда, что готовые поражающие элементы маркируются вплоть до номера серии?
Не так. БЧ (снаряды, гранаты, мины и т.д.) немного различаются от партии к партии, что документируется в обязательных сопроводительных документах и маркировке на корпусе БП (например, весовыми знаками). Реверс-инжинирингом поражающих элементов обычно удается определить марку и партию. А дальше - изготовителя и даже бригадиров и исполнителей. По крайней мере, так было в СССР, когда я проходил свидетелем по разным делам гибели военнослужащих в результате смертельного поражения боеприпасами (Ф1; 12,7-мм БЗТ; 5,45-мм ПС; 125-мм практическим, 30-мм БЗТ, БЧ "Оса" и т.д.)
С уважением, ВИ
От zero1975
К VIM (10.08.2014 00:32:38)
Дата 10.08.2014 11:13:14

Не вполне понял

>Не так. БЧ (снаряды, гранаты, мины и т.д.) немного различаются от партии к партии, что документируется в обязательных сопроводительных документах и маркировке на корпусе БП (например, весовыми знаками). Реверс-инжинирингом поражающих элементов обычно удается определить марку и партию. А дальше - изготовителя и даже бригадиров и исполнителей. По крайней мере, так было в СССР, когда я проходил свидетелем по разным делам гибели военнослужащих в результате смертельного поражения боеприпасами (Ф1; 12,7-мм БЗТ; 5,45-мм ПС; 125-мм практическим, 30-мм БЗТ, БЧ "Оса" и т.д.)

Таким образом можно установить, что исследуемые элементы могли принадлежать какой-то серии. А как при этом установить, что они не могли принадлежать другой серии - со сходными характеристиками?
От badger
К zero1975 (09.08.2014 10:26:02)
Дата 09.08.2014 23:58:04

Re: Два вопроса:


>2. Это правда, что готовые поражающие элементы маркируются вплоть до номера серии?

Смысла маркировать несколько тысяч ГПЭ нет никакого. Можно предположить что аеализом металла/характерными особенностям обработки, сравнив с производственными картами установили...
От Estel
К zero1975 (09.08.2014 10:26:02)
Дата 09.08.2014 14:22:57

Re: Два вопроса:

>1. Это правда, что у Ту-154 пол из древесины? Что имелось в виду? Не как в избе же...

Да. Фанера. И у Боингов то же самое. Про Автобусы - не скажу - не знаю.
От NV
К zero1975 (09.08.2014 10:26:02)
Дата 09.08.2014 11:39:17

Re: Два вопроса:


>1. Это правда, что у Ту-154 пол из древесины? Что имелось в виду? Не как в избе же...

обычная фанера. Что тут такого.

Виталий
От zero1975
К NV (09.08.2014 11:39:17)
Дата 09.08.2014 12:29:23

Re: Два вопроса:

>>1. Это правда, что у Ту-154 пол из древесины? Что имелось в виду? Не как в избе же...

>обычная фанера. Что тут такого.

Как что? Неужто в авиации не нашлось чего полегче?
От DM
К zero1975 (09.08.2014 12:29:23)
Дата 09.08.2014 13:06:58

Re: Два вопроса:

>Как что? Неужто в авиации не нашлось чего полегче?
Это еще неизвестно, что легче будет в конкретном месте. Часто расчет по нагрузкам дает толщину фольги и приходится нагонять лишний вес из условий 2непротыкания" (тем болле - тут пол). Фанера в этой ситуации будет использовать свой вес рациональнее. Так что, ситуативно может оказаться и легче.
От zero1975
К DM (09.08.2014 13:06:58)
Дата 09.08.2014 15:43:29

Понятно. Спасибо! (-)
От ZaReznik
К zero1975 (09.08.2014 12:29:23)
Дата 09.08.2014 13:00:39

Re: Два вопроса:

>>>1. Это правда, что у Ту-154 пол из древесины? Что имелось в виду? Не как в избе же...
>
>>обычная фанера. Что тут такого.
>Как что? Неужто в авиации не нашлось чего полегче?

Вы на год создания Ту-154 посмотреть не забудьте.

Да и чем вам авиационная (не строительная!) фанера не угодила?
Отличный композитный материал, отработанный, проверенный десятилетиями.