>> Вообще-то теория надежности говорит об обратном.
>Имелось ввиду, что при усложнении функций надёжность
>механики падает быстрее, чем надёжность электроники.
Ну так в такой интерпретации совсем другой смысл, чем это было сказано.
>В принципе, возможно сделать механический баллистический
>вычислитель с учётом силы и направления ветра, температуры
>заряда, наклона цапф орудия, и.т.д. Но, боюсь, на танк он
>не влезет и надёжностью отличаться не будет.
Никто это и не предлагает. Есть определенные простые функции, где замена механики ведет к падению надежности. В частности приводы подачи топлива и управления трансмиссией, о чем я и говорил - в данных механизмах автоматика должна работать параллельно, но не заменять собой механические приводы.
>> Это не компьютер, где 99% поломок механического происхождения,
>> у компьютера исполнительные элементы электронные :)
>У компьютера абсолютное большинство "поломок"
>софтварного происхождения, на современном этапе :)
Это глюки :) Поломки компьютера в их изначальном понимании в большинстве случае механического происхождения.
Чобиток Василий wrote Thu, 04 Apr 2002 13:53:16 +0400:
>>Имелось ввиду, что при усложнении функций надёжность
>>механики падает быстрее, чем надёжность электроники.
> Ну так в такой интерпретации совсем другой смысл, чем это было сказано.
Имелось ввиду изначально с привязкой к усложнению
функций системы, естественно.
> Есть определенные простые функции, где замена
> механики ведет к падению надежности.
Естественно, если пару шестерён заменить генератором,
двигателем, и компьютером, который пересчитывает частоту
вращения, ничего хорошего не выйдет.
Хотя, ... это может дать новые возможности.
> Поломки компьютера в их изначальном понимании в
> большинстве случае механического происхождения.
Ну, если говорить о "поломках", тогда да.
А если о выходе из строя вообще, то доля глюков таки больше.