От stepan
К Artur Zinatullin
Дата 04.04.2002 08:36:06
Рубрики Танки;

Re: Это то...

>Тут можно привести пример из авиации.
>На многих классах летательных аппаратов полный
>переход к электронным системам дистанционного
>управления оправдан, потому что при отказе электроники
>(гидравлики, ...) человек физически не способен
>управлять аппаратом.

Вот как раз из авиации можно обратных примеров натаскать кучу. Механику гидравликой и электроникой там заменяют неохотно, когда уж сильно припрет. На приборной доске новейших европейских аэробусов рядом с дисплеями стоят два старинных пилотажных прибора. Это на случай зависания модной хренотени, чтобы жизнь пассажиров от пентюха не зависела.
При проектировании беспилотного вертолета я высказал идею разорвать механическую связь в механизме общего и дифференциального шага и замешивать электрический сигнал до рулевых машинок. Через недели две удалось уговорить ведущего конструктора и только потому, что в любом случае отказ одной рулевой машинки был фатален для вертолета, так что уровень надежность не изменился.
Так то беспилотник, там к надежности требования ниже.
А уж функционирование танка ставить в зависимость от сгоревшей микросхемы я бы не стал. Электроника должна повышать боевые свойства танка, не влияя фатально на его функционирование, не должны танки грязи бояться.
Надежней механической проводки управления бывает только дублированная механическая проводка.

Степан
От Artur Zinatullin
К stepan (04.04.2002 08:36:06)
Дата 04.04.2002 13:53:52

Re: Это то...

> Вот как раз из авиации можно обратных примеров натаскать кучу.
Естественно, одна из самых консервативных областей.

> На приборной доске новейших европейских аэробусов рядом
> с дисплеями стоят два старинных пилотажных прибора.
Мне кажется, что с развитием технологии надёжность
электроники повышается настолько, что она войдёт в
категорию "надёжных" решений.

Когда-то рядом с электронной системой зажигания ставили
резервную механическую. И переключатель. Электроника, мол,
дорогая, ненадёжная, неремонтопригодная.
А сейчас? Залитый компаундом блок считается гораздо более
надёжным и удобным, чем механика с кулачками и контактами.

> Это на случай зависания модной хренотени
Точная механика, которой в высотомере или авиагоризонте
есть, тоже когда-то была модной ненадёжной хренью.

> А уж функционирование танка ставить в зависимость от
> сгоревшей микросхемы я бы не стал. Электроника должна
> повышать боевые свойства танка, не влияя фатально на
> его функционирование, не должны танки грязи бояться.
А достаточны ли боевые свойства танка без электроники?
Может быть, без неё боевые свойства упадут настолько,
что это можно считать потерей танка?
Не настанет ли момент, когда отказ от дублирующих механических
систем позволит сделать вместо десяти танков двенадцать,
обучить больше экипажей, обслуживающего персонала,
и в сумме повысить эффективность подразделения (учитывая
и вероятность выхода отдельной машины из строя)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Чобиток Василий
К Artur Zinatullin (04.04.2002 13:53:52)
Дата 04.04.2002 16:50:26

Re: Это то...

Привет!

>Не настанет ли момент, когда отказ от дублирующих механических
>систем позволит сделать вместо десяти танков двенадцать,
>обучить больше экипажей, обслуживающего персонала,
>и в сумме повысить эффективность подразделения (учитывая
>и вероятность выхода отдельной машины из строя)

Бредово связывать оргштатную структуру подразделения с ценой танка.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Artur Zinatullin
К Чобиток Василий (04.04.2002 16:50:26)
Дата 04.04.2002 17:40:28

Re: Это то...

> Бредово связывать оргштатную структуру подразделения с ценой танка.
Хорошо, создать больше подразделений.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Чобиток Василий
К Artur Zinatullin (04.04.2002 17:40:28)
Дата 04.04.2002 17:44:17

Re: Это то...

Привет!

>> Бредово связывать оргштатную структуру подразделения с ценой танка.
>Хорошо, создать больше подразделений.

Может лучше меньше да лучше? Нахрена нам такие Леклерки, которые и на параде пройти-то толком не могут?

Выбрасывать механические приводы (я не говорю про мехприводы везде, только там, где они обычно есть и оправдали себя) ради экономии - все равно, что на дерьме сметану собирать.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Artur Zinatullin
К Чобиток Василий (04.04.2002 17:44:17)
Дата 04.04.2002 18:00:28

Re: Это то...

Чобиток Василий wrote Thu, 04 Apr 2002 17:44:17 +0400:

>>Хорошо, создать больше подразделений.
> Может лучше меньше да лучше?
> Нахрена нам такие Леклерки, которые и
> на параде пройти-то толком не могут?
Ну, речь ведь не шла о радикальном снижении
надёжности за счёт отказа от механики.
Речь идёт об отказе от механических дублирующих
систем в системах, где электроника способна обеспечить
достаточный уровень надёжности. То есть, когда надёжность,
грубо говоря, падает на N%, а танков можно закупить и
эксплуатировать на K% больше. И эффективность повышается на M%.
И N < K*M

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Чобиток Василий
К Artur Zinatullin (04.04.2002 18:00:28)
Дата 04.04.2002 21:41:16

Re: Это то...

Привет!

>Речь идёт об отказе от механических дублирующих
>систем в системах, где электроника способна обеспечить
>достаточный уровень надёжности.

Тогда для предметности разговора осталось только указать на "механические дублирующие системы", от которых можно отказаться.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От knight777
К Чобиток Василий (04.04.2002 16:50:26)
Дата 04.04.2002 17:05:53

Re: Это то...

Всем, здравствуйте!

Василий, можно в сторону вопрос?
По ОШС:какая структура тр/тб на твой взгляд логичнее и почему?
ТР-10 или 13 танков,ТБ-31 и 40 соответственно.
Что удобнее в применении танков, одна, но большая конструкция или несколько небольших.
Извиняюсь, что встрял в ваш длинный и интересный диалог:-)

С уважением, knight777
От Чобиток Василий
К knight777 (04.04.2002 17:05:53)
Дата 04.04.2002 17:39:20

Re: Это то...

Привет!

>Василий, можно в сторону вопрос?
>По ОШС:какая структура тр/тб на твой взгляд логичнее и почему?
>ТР-10 или 13 танков,ТБ-31 и 40 соответственно.

Есть вариант ТР - 11 танков.

>Что удобнее в применении танков, одна, но большая конструкция или несколько небольших.

Трудно сказать. С одной стороны для выполнения поставленной задачи чем больше средств, тем лучше, с другой - усложняется управляемость подразделения.

Вот например были тяжелые танковые полки, по штату 21 ИС и не считалось, что мало.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/