ВИФ2 NE : Ветка : А при задраенных люках были бы проблемы?

От	Meliboe
К	Алтын
Дата	23.08.2014 17:23:52
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

А при задраенных люках были бы проблемы?

Или спокойно одели изолирующие противогазы и вышли?

От	Harkonnen
К	Meliboe (23.08.2014 17:23:52)
Дата	23.08.2014 20:09:31

Re: А при...

>Или спокойно одели изолирующие противогазы и вышли?

Они СНАРУЖИ танка )))

От	Meliboe
К	Harkonnen (23.08.2014 20:09:31)
Дата	23.08.2014 22:04:53

То есть

То есть проблемами того как будет выживать экипаж при таком внезапном затоплении пренебрегают?

От	Чобиток Василий
К	Meliboe (23.08.2014 22:04:53)
Дата	23.08.2014 23:10:07

Re: То есть

Привет!
>То есть проблемами того как будет выживать экипаж при таком внезапном затоплении пренебрегают?

Изолирующий противогаз надевается заранее перед преодолением водной преграды.

Хранятся они в ящиках снаружи потому что "внезапного" затопления в обычных условиях быть не может. Если же Вы ведете речь о случаях когда ехали посуху и "вдруг" начали тонуть, то находящийся рядом (заранее не подготовленный и не надетый) ИП ничем не поможет - его дольше надевать, чем просто покинуть танк.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Иван Уфимцев
К	Чобиток Василий (23.08.2014 23:10:07)
Дата	23.08.2014 23:56:28

Наверно я не настоящий танкист.

Доброго времени суток.

> ИП ничем не поможет - его дольше надевать, чем просто покинуть танк.

Сабж. В пожарный норматив на "отл" конечно не вложусь (5 сек), но стабильно 6..8 секунд. ИП-4М если шо. Какой именно -- не помню (-4МК или -4МР). Фильтрующий на полсекунды-секунду дольше. Два академчаса на всё, включая сдачу нормативов.

На вылезание из танка последние лет 15 времени уходит несколько больше.

--
CU, Ivan

От	Чобиток Василий
К	Иван Уфимцев (23.08.2014 23:56:28)
Дата	24.08.2014 00:10:58

Re: Наверно я...

Привет!
>Доброго времени суток.

>> ИП ничем не поможет - его дольше надевать, чем просто покинуть танк.
>
> Сабж. В пожарный норматив на "отл" конечно не вложусь (5 сек), но стабильно 6..8 секунд. ИП-4М если шо. Какой именно -- не помню (-4МК или -4МР). Фильтрующий на полсекунды-секунду дольше. Два академчаса на всё, включая сдачу нормативов.

>На вылезание из танка последние лет 15 времени уходит несколько больше.

Это замечательно. Попробуйте все то же самое с ИП-5 да внутри танка.

http://www.himvoiska.narod.ru/________picture.jpg

Еще раз: рядом с собой ИП в обычных условиях не держат, у них штатные места снаружи. Остальные рассуждения об их применении от незнания или от глупости.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	VVS
К	Чобиток Василий (24.08.2014 00:10:58)
Дата	24.08.2014 09:51:58

Re: Наверно я...

А не по правилам, но достаточно для покидания танка - сколько его надевать и запускать ?

От	Чобиток Василий
К	VVS (24.08.2014 09:51:58)
Дата	24.08.2014 10:35:04

Re: Наверно я...

Привет!
>А не по правилам, но достаточно для покидания танка - сколько его надевать и запускать ?

Насчет норматива для ИП-5 не знаю. В нормальных условиях с установленным патроном предварительное надевание (без запуска) около минуты (не меньше).

Одевание маски и запуск патрона - несколько секунд. Здесь еще надо учитывать необходимость снять шлемофон.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Вельф
К	Чобиток Василий (24.08.2014 10:35:04)
Дата	25.08.2014 08:21:14

Re: Наверно я...

>Привет!
>>А не по правилам, но достаточно для покидания танка - сколько его надевать и запускать ?
>
>Насчет норматива для ИП-5 не знаю. В нормальных условиях с установленным патроном предварительное надевание (без запуска) около минуты (не меньше).

>Одевание маски и запуск патрона - несколько секунд. Здесь еще надо учитывать необходимость снять шлемофон.

Если память мне не врет, то после запуска патрона должно пройти некоторое время чтобы 1) не обжечься и 2) чтобы реакция пошла нормально, а то она в холодной воде имеет свойство на непрогретом апатроне тухнуть, как говорили нам отцы-командиры
С уважением, Вельф

От	Иван Уфимцев
К	Чобиток Василий (24.08.2014 00:10:58)
Дата	24.08.2014 01:05:37

Re: Наверно я...

Доброго времени суток.

>>> ИП ничем не поможет - его дольше надевать, чем просто покинуть танк.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>> Сабж. В пожарный норматив на "отл" конечно не вложусь (5 сек), но стабильно 6..8 секунд. ИП-4М если шо. Какой именно -- не помню (-4МК или -4МР). Фильтрующий на полсекунды-секунду дольше.

>>На вылезание из танка последние лет 15 времени уходит несколько больше.
>
>Это замечательно. Попробуйте все то же самое с ИП-5

Ещё скажите в ПШ, сапогах кирзовых и портянках.
Не нравится ИП-4М -- согласен на ИП-6, можно со старым РП. В любом случае, значительно компактнее и удобнее "пожарной" торбы.

> да внутри танка.\

Ну хорошо, пусть будет аж целых 10 секунд. В запасе ещё минимум 40.

> http://www.himvoiska.narod.ru/________picture.jpg

Так уж случилось, шо я немного в курсе как выглядят антикварные противогазные маски с не менее антикварными сумками. А так же чем отличаются "пожарные" противогазы от "танковых", а все вместе от "общевойсковых" и всяческих гражданских.

>Еще раз: рядом с собой ИП в обычных условиях не держат, у них штатные места снаружи.
> Остальные рассуждения об их применении от незнания или от глупости.

Или того и другого.

Ну вот так сложилось, что о применении противогазов вообще и изолирующих в частности немного в курсе, а в чём заключается особенная бронетанковая мудрость -- нет. От слова совсем.

А почему? (с)
Попробуйте объяснить нетанкисту, почему именно танкисты в отличие от всех остальных свой противогаз (дыхательную маску, ИДА, КИП итд) носят снаружи танка?

И, если не сложно. В свете подчёркнутого. Каковы нормативы на покидание танка?

nb: мне вообще многие особые бриллианты специфичной бронетанковой мудрости непонятны, но это уже другой вопрос.

--
CU, Ivan

От	Чобиток Василий
К	Иван Уфимцев (24.08.2014 01:05:37)
Дата	24.08.2014 02:53:11

Re: Наверно я...

Привет!
>Доброго времени суток.

>>>> ИП ничем не поможет - его дольше надевать, чем просто покинуть танк.
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>> Сабж. В пожарный норматив на "отл" конечно не вложусь (5 сек), но стабильно 6..8 секунд. ИП-4М если шо. Какой именно -- не помню (-4МК или -4МР). Фильтрующий на полсекунды-секунду дольше.
>

>>>На вылезание из танка последние лет 15 времени уходит несколько больше.
>>
>>Это замечательно. Попробуйте все то же самое с ИП-5
>
> Ещё скажите в ПШ, сапогах кирзовых и портянках.
>Не нравится ИП-4М -- согласен на ИП-6, можно со старым РП. В любом случае, значительно компактнее и удобнее "пожарной" торбы.

На этих Ваших общих рассуждениях, не имеющих отношения к предмету, давайте и закончим. Что Вам нравится докладывайте жене, а на танке используются штатные ИП. Тем более для действий под водой предназначенные для этого, а не те, которые Вам проще надевать.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Иван Уфимцев
К	Иван Уфимцев (24.08.2014 01:05:37)
Дата	24.08.2014 01:10:01

И вообще, для разрешения спора срочно нужен В. Мухин. ;) (-)

От	Роман Алымов
К	Иван Уфимцев (23.08.2014 23:56:28)
Дата	24.08.2014 00:04:33

ИП отнють не в сумке на боку танкиста висит (-)

От	Иван Уфимцев
К	Роман Алымов (24.08.2014 00:04:33)
Дата	24.08.2014 00:15:39

Да, не на боку -- практически на пузе.

Доброго времени суток.

Сабж. По крайней мере в "нетанках"(тм) 830/831 (за 832/833/834 и 835 не скажу), а так же их харьковских предках/конкурентах/аналогах.

> Re: ИП отнють не в сумке на боку танкиста висит

Почему это происходит "не всегда"(тм) уже другой вопрос.

--
CU, Ivan

От	Чобиток Василий
К	Иван Уфимцев (24.08.2014 00:15:39)
Дата	24.08.2014 00:26:15

"сумки" ИП-5 танкисты на себе вообще не носят

Привет!

и не надо приплетать не по делу ИП-4, который для эвакуации из затонувшей техники не предназначен.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Иван Уфимцев
К	Чобиток Василий (24.08.2014 00:26:15)
Дата	24.08.2014 00:49:58

Это их личные трудности.

Доброго времени суток.

> "сумки" ИП-5 танкисты на себе вообще не носят

Сабж. По моему скромному разумению, внутри танка от противогаза (а точнее, маски с полноценным "двойным+ питанием") толку значительно больше, чем от тех же автоматов.

>и не надо приплетать не по делу ИП-4, который для эвакуации из затонувшей техники не предназначен.

Ну не нравится ИП-4 -- возьмите ИП-6. Всё та же маска МИА-1, но в комплекте с компактным (внешне РП-5 от РП-5М лично я не отличу, а РП-6 ещё редкость) регенративным патроном. Антикварная шлем-маска (номер не помню) надевается максимум на секунду дольше. Собственно, "старые" ИП-4 от ИП-5 отличаются исключительно регенеративным патроном. Который у танкистов значительно компактнее.

Полноценные КИПы и ИДАшки не щупал.

Это я всё к чему. Противогаз, если он не засунут у муньке в зад, достать и надеть много времени не занимает. By design.

--
CU, Ivan

От	Юрий А.
К	Иван Уфимцев (24.08.2014 00:49:58)
Дата	24.08.2014 23:32:46

Какая пурга... Вот что значит судить о изделии по википеди и похожести названия.

>> "сумки" ИП-5 танкисты на себе вообще не носят
>
> Сабж. По моему скромному разумению, внутри танка от противогаза (а точнее, маски с полноценным "двойным+ питанием") толку значительно больше, чем от тех же автоматов.

>>и не надо приплетать не по делу ИП-4, который для эвакуации из затонувшей техники не предназначен.
>
> Ну не нравится ИП-4 -- возьмите ИП-6. Всё та же маска МИА-1, но в комплекте с компактным (внешне РП-5 от РП-5М лично я не отличу, а РП-6 ещё редкость) регенративным патроном. Антикварная шлем-маска (номер не помню) надевается максимум на секунду дольше. Собственно, "старые" ИП-4 от ИП-5 отличаются исключительно регенеративным патроном. Который у танкистов значительно компактнее.

>Полноценные КИПы и ИДАшки не щупал.

>Это я всё к чему. Противогаз, если он не засунут у муньке в зад, достать и надеть много времени не занимает. By design.

ИП-5, в отличии от ИП-4 и ИП-6, не совсем противогаз. Это дыхательный аппарат для работы на глубине до 7 метров, и эвакуации из затопленной техники, с той же глубины.

Т.е. он сконструирован так, что может работать при давлении воды, на дыхательный мешок. И как следствие он несколько громоздок для постоянного ношения.

Вот вам картинка для наглядности.

http://lib.podelise.ru/tw_files2/urls_36/2/d-1987/7z-docs/40_html_86e707a.jpg

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Иван Уфимцев
К	Юрий А. (24.08.2014 23:32:46)
Дата	25.08.2014 16:20:12

Вы путаете как тёплое с мягким.

Доброго времени суток.

>>Это я всё к чему. Противогаз, если он не засунут у муньке в зад, достать и надеть много времени не занимает. By design.

>ИП-5, в отличии от ИП-4 и ИП-6, не совсем противогаз.

Нормальный изолирующий противогаз, предназначенный для интенсивной работы.

> Это дыхательный аппарат для работы на глубине до 7 метров, и эвакуации из затопленной техники, с той же глубины.
> Т.е. он сконструирован так, что может работать при давлении воды, на дыхательный мешок.
> И как следствие он несколько громоздок для постоянного ношения.

ИП-4 и ИП-4М ещё более громоздки, т.к. мешок находится внутри жёсткого каркаса.

ИП-6 является прямой заменой ИП-5. Более того, может использоваться с патроном и мешком от ИП-5.

Ключевое отличие ИП-5/ИП-6 от ИП-4/ИП-4М в более другой конструкции клапанной системы. Которая допускает подключение дополнительнгого источника кислорода/смеси и замену патрона чуть ли не "на ходу", без выключения из аппарата. И не до 7 метров, а до 10 с хвостиком (1 атм. избыточного давления). Но без гарантии, откуда и запрет на погружение глубже 10 метров. Мешок большого объёма, обеспечивающий положительную плавучесть вообще и относительно комфортную работу при больших нагрузках в частности уже "вторичный половой признак".

>Вот вам картинка для наглядности.

Картинка слишком приблизительная и совершенно ненаглядная.

В случае ИП-4/ИП-4М: невзирая на почти терпимых размеров патрон (ЕМНИП 250d125), реально на боку/жопе/пузе болтается торба размером в полтора футбольных мяча.
В случае ИП-5/ИП-5 имеем плоский напузник около 20х30см плюс плоский же воротник-жабо.

И то, и другое даю для случая "в положении готовности".

Если танкисты нарушают собственные уставы/правила, требующие преодолевать водные преграды (а так же находиться вблизи оных) с надетыми ИП, то начинает действовать естественный отбор.

Другое дело, шо надо не продолжать жевать кактус (торба достаточно большая, распаковывать/надевать долго и неудобно, поэтому выкинули за пределы обитаемого объёма и забыли), а всегда иметь при себе компактный ИДА, например ПДА или аналог, в комплектации с малогабаритной клапанной коробкой и простым загубником вместо шлема/маски и даже полумаски. В качестве первого этапа. На ~~10 минут. Плюс защитные очки (и так не помешают). Дальше -- уже возможны варианты.

--
CU, Ivan

P.S. В википедии ни по одной из трёх дисциплин РХБЗ, ни по смежным дисциплинам, нет практически ничего. По одной простой причине: википедия -- это то шо "все знают"(тм). А "вся эта странная заумь"(тм) -- "это ж скучно и никому не нужно"(с).

От	Юрий А.
К	Иван Уфимцев (25.08.2014 16:20:12)
Дата	25.08.2014 18:37:32

Да, нет, не путаю. Вы просто немного не понимаете о чем речь.

Иван, я понимаю, что вероятность того, что по роду деятельности, Вам реально приходилось работать с изолирующими противогазами, тем более, с ИП-5, весьма мала. Изолирующие противогазы не слишком часто востребованный девайс, для подавляющего большинства людей. Так что большинство их и в руках то никогда не держало, и видели только на картинке или на стенде, на занятиях по ГО, ТБ или НВП. Но зачем так упорствовать в своем непонимании?

>>ИП-5, в отличии от ИП-4 и ИП-6, не совсем противогаз.
>
>Нормальный изолирующий противогаз, предназначенный для интенсивной работы.

Вот тут хороший сайт, на котором весьма хорошо описан функционал изолирующих противогазов

http://himvoiska.narod.ru/ida.html

Вот ИП-4

http://himvoiska.narod.ru/ip4.html

Вот ИП-6

http://himvoiska.narod.ru/ip6.html

А вот ИП-5

http://himvoiska.narod.ru/ip5.html

Обратите внимание, что там даже в первых строках написано, что это "аварийно-спасательное средство" для выхода из затонувшей техники, и работ на небольшой глубине. И таки да, он может использоваться на суше.

И именно в этом его отличие.

>> Это дыхательный аппарат для работы на глубине до 7 метров, и эвакуации из затопленной техники, с той же глубины.
>> Т.е. он сконструирован так, что может работать при давлении воды, на дыхательный мешок.
>> И как следствие он несколько громоздок для постоянного ношения.
>
> ИП-4 и ИП-4М ещё более громоздки, т.к. мешок находится внутри жёсткого каркаса.

Это не так. Точнее, не совсем так. Работать с изолирующим противогазом, не сахар, по любому, ибо он действительно, весьма не удобен, даже в сравнении с обычными армейскими противогазами "слониками", не говоря уж о противогазах, предназначенных для работы в технике (например, те которые, стоят на снабжении ж.д. войск), но ИП-4, относительно вменяем, в сравнении с ИП-5. Просто в силу того, что имеется возможность, эту жесткую коробку вообще на себя не навешивать. Поставить рядом, или протолкнуть впереди себя в трубу (люк). С ИП-5 так не поработать.

> ИП-6 является прямой заменой ИП-5. Более того, может использоваться с патроном и мешком от ИП-5.

Не является он его прямой заменой. А с патроном и мешком, от ИП-5, он уже не ИП-6. Конструкция резьбовых соединений наших противогазов, в принципе такова, что маски и коробки можно комбинировать в разных вариантов, и со шлангом и без. И многие детали тех, что и тех, коробкой, и те что, скажем, с насосом (шланговые), вполне взаимозаменяемые.

Но не суть важно, ИП-6 по сравнению, ИП-4 имеет тот же недостаток для работы внутри техники.

> Картинка слишком приблизительная и совершенно ненаглядная.

Остальное поскплю, надеюсь объяснил достаточно ясно.

Понятно, что танкисты, для которых катание по дну, все-таки экзотика, не будут хранить аварийно-спасательное средство в заброневом объеме, не говоря уж о том, что рассекать по "степям Украины", с надетым на себя комплектом ИП-5, как-то просто глупо. Больше шансов не успеть выскочить из горящего танка, чем вероятность утонуть. С тем же успехом, можно требовать от них, воевать, с установленным на танк оборудованием для подводного вождения, типа, а вдруг через реку надо будет... :-)))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Иван Уфимцев
К	Юрий А. (25.08.2014 18:37:32)
Дата	25.08.2014 21:14:57

Вполне возможно. Ну так помогите если "невпадлу"(тм).

От	Юрий А.
К	Иван Уфимцев (25.08.2014 21:14:57)
Дата	26.08.2014 18:18:47

даже не знаю, как еще проще объяснить.

мне казалось, что я уже все разжевал.
Попробуйте отвлечься от того, что все эти изделия носят гордые буквы ИП, и посмотрите на них сточки зрения функционала, заложенного при создании. А то, что они таки все изолируют органы дыхания от окружающей атмосферы, ну, скажем эээ... так получилось. :-)

>> Прежде всего он "изолирующий противогаз для работ в непригодной для дыхания атмосфере". Но "может использоваться в качестве
>>аварийно-спасательного средства" и "для выполнения водолазных работ на небольшой глубине".
>Для "аварийно-спасательного средства"(тм) его слишком неудобно и надевать, и включаться без надевания. Например, загубник [штатно]
>отсутствует.

Однако он именно аварийно-спасательное средство в первую очередь.

>> И именно в этом его отличие.
>
> Ключевое отличие его, как и ИП-6, от ИП-4/ИП-4М соответственно, в штатной возможности включения "подпитки" и замены без выключения
>из маски. Остальное -- мелочи.

Нет уж, ключевое отличие именно в том, что можно работать в воде. Там даже маски специально конструкции в комплектах были

http://www.protivogas.ru/gallery/ip5.html

>> не говоря уж о противогазах, предназначенных для работы в технике (например, те которые, стоят на снабжении ж.д. войск),
>
> Был бы очень благодарен, если немного просветите.

Да, ничего там особенного. Обычный ПМГ-2. Основное отличие, это отсутствие шланга, и наличие мембраны и вырезы для ушей для нормального разговора.

http://www.protivogas.ru/gallery/pmg2.html

> Поскольку у наших местных как пожарников, так и железнодорожников "всё плохо", а те шо давали "на посмотреть" всяческие "ну вот у
>них там есть такие современные, с большим панорамным стеклом" показались неудобными (наверное, морда нестандартная).

Вот поскольку, часто снабженцы заворожены одинаковыми буквами ИП, так и получается, что "каждой твари по паре", не разбираясь особо. Тем более, что подавляющее большинство этих ИП, так и списывались, по счастью, ни разу не использованными.

>> но ИП-4, относительно вменяем, в сравнении с ИП-5. Просто в силу того, что имеется возможность, эту жесткую коробку вообще на себя
>не навешивать. Поставить рядом, или протолкнуть впереди себя в трубу (люк). С ИП-5 так не поработать.

> Но. Если не лезет ни в какие ворота -- полезет боком. Как меня учили: "если сильно надо -- то воротник замечательно живёт будучи
>засунутым в небольшую торбу или стянутую ремнём/верёвкой куртку, а воротник от ИП-6 в этом смысле удобнее тем, шо в качестве чехла
>можно использовать первые попавшиеся штаны". Лично пока не проверял, и рад тому.

Просто Вам ни разу не доводилось спускаться в трубу, диаметром с ширину Ваших плеч.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Иван Уфимцев
К	Юрий А. (26.08.2014 18:18:47)
Дата	27.08.2014 14:39:56

Можно объяснять сложно: так проще понимать.

Доброго времени суток, Юрий А..

> мне казалось, что я уже все разжевал.
> Попробуйте отвлечься от того, что все эти изделия носят гордые буквы ИП, и посмотрите на них сточки зрения функционала, заложенного при создании.

Именно с т.з.функционала/конструкии и смотрю. Поскольку мне как особо настырному (в надежде шо отстану) во время попыток обучить
всучили книжицу "изолирующие дыхательные аппараты и основы их проектирования".

А то, что они таки все изолируют органы дыхания от окружающей атмосферы, ну, скажем эээ... так получилось. :-)

Как раз если восходить к "заложенному при создании функционалу", то увидим шо танковые ИП ростут именно от пожарных ИП, когда
оказалось шо фильтрующие слабо помогают. Поскольку основное назначение (исходно) -- защита от продуктов горения и сработавшей ППЗ.
ИП-46 (вспомнил, как ЭТО называлось) не имел ни мешка, ни разъёма для включения внешней подачи или ДП. //таки немного пришлось по
букварям да конспектам полазить
Эта деталь появилась почти сразу, но не совсем. Совместить дыхательный мешок с поплавком придумали много позже.

> Однако он именно аварийно-спасательное средство в первую очередь.

Исключительно "по факту". По разработке он нормальный ИДА. Точнее, "средство индивидуальной защиты органов дыхания". Да,
оптимизированный под большие физические нагрузки.

Путаница возникла из какого-то учебника по ГО или методички, а потом все друг у друга перереписывают недумая.
Цитирую: "Изолирующий противогаз ИП-46М является аварийно-спасательным средством и предназначен для обеспечения выхода членов
экипажа из затопленного танка.
Противогаз может быть также использован в атмосфере, содержащей вредные примеси или при недостаточном для дыхания количестве
кислорода."

Перевернули с ног на голову. Но так понятнее для простых танкистов.

> Нет уж, ключевое отличие именно в том, что можно работать в воде. Там даже маски специально конструкции в комплектах были
>
> http://www.protivogas.ru/gallery/ip5.html

Ничего там специального нет. Стандартная ШИП-М. Всего отличая от семейства ШИП-2 в дополнительной сбруе. Другое дело, шо часть
ИП-4видимо шла с упрощённой (или просто старой) маской, без подмасочника.
Да, для _удобства_работы в воде и использования в качестве спасательного средства, по сравнению с ИП-46И, сделано многое.
Настолько,что многие, включая вас, на это "повелись".

>> Был бы очень благодарен, если немного просветите.
>
> Да, ничего там особенного. Обычный ПМГ-2. Основное отличие, это отсутствие шланга, и наличие мембраны и вырезы для ушей для нормального разговора.
>
> http://www.protivogas.ru/gallery/pmg2.html

А, этот. Ну так там мембрана там штатная, а дырки бывают совершенно любые.
Со шлангом эту маску тоже любят использовать, если нет новых.

> Просто Вам ни разу не доводилось спускаться в трубу, диаметром с ширину Ваших плеч.

Стараюсь не попадать. Поскольку приходилось. И вниз, и вверх, горизонтально (ползать активно и пассивно) , и с изгибом, и под
наклоном. В т.ч. под водой, но там был некоторый запас по высоте: скорее щель чем труба. Так шо "я эти горы в телевизоре видал". И
поэтому вопрос "а как можно когда нельзя но очень надо" был задан сразу же, на что и был получен ответ с праткической демонстрацией
стягивания бублика и упихивания бублика в торбу.

nb: сейчас я этого (ужимать воротник) делать уже не стану, т.к. хоть плечи и стали пошире, но талия окончательно переместилась
куда-то в окрестность коленок, а трудовой мозоль и жопа торчат в противоположные стороны.

--
CU, IVan.

От	Юрий А.
К	Иван Уфимцев (27.08.2014 14:39:56)
Дата	27.08.2014 16:48:55

Re: Можно объяснять...

>всучили книжицу "изолирующие дыхательные аппараты и основы их проектирования".

не знаю, что там за книжечку вы прочитали, только вот по факту, ИП-5 может работать под водой, а ИП-4 нет. ИП-4 можно использовать, сняв и положив коробку рядом с собой, или спускаясь на веревке в трубу, держа коробку над головой, а ИП-5 нет.

Так что по факту, если работа под водой или связана с возможностью затопления, то берут ИП-5, а если в колодце загазованном, при недостатке кислорода, то ИП-4 (ну или шланговый, который в некоторых случаях и поудобнее будет).

Так что учебники, наверное, все-таки правы, когда описывают условия применения этих противогазов, и не зря танкисты с собой возят ИП-5 который вполне может и на земле работать, а не ИП-4, который только на земле работает. А сварщик в емкости, когда работает, то с ИП-4, а не с ИП-5.

А что там думали конструкторы, вопрос конечно интересный, но вот получилось как-то так.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Иван Уфимцев
К	Иван Уфимцев (27.08.2014 14:39:56)
Дата	27.08.2014 15:12:48

поправка

Доброго времени суток.

> ИП-46 (вспомнил, как ЭТО называлось) не имел ни мешка,

Не имел большого наружного мешка.
Маленький мешок там был и находился внутре чемодана

--
CU, IVan.

От	Чобиток Василий
К	Иван Уфимцев (24.08.2014 00:49:58)
Дата	24.08.2014 01:02:14

Re: Это их...

Привет!

>>и не надо приплетать не по делу ИП-4, который для эвакуации из затонувшей техники не предназначен.
>
> Ну не нравится ИП-4 -- возьмите ИП-6.

Это замечательно, что Вы так прекрасно разбираетесь в противогазах. Но танкисты не берут "что им нравится", а используют штатные средства.

>Это я всё к чему. Противогаз, если он не засунут у муньке в зад, достать и надеть много времени не занимает. By design.

Это Вы к тому, что ляпнули невпопад и пытаетесь сохранить лицо. ИП-5 это не просто маска, которую напяливают за 5 сек. Его вне танка заранее надевают на шею и грудь, крепят специальными лямками, присоединяют РП, а маска надевается и патрон запускается непосредственно перед использованием. И надеваются-запускаются они уже на заранее подготовленном (закрепленном на танкисте) противогазе.

Повторяю: надевать уложенный в сумку ИП-5 в несколько раз дольше, чем просто покинуть машину.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Andrey~65
К	Meliboe (23.08.2014 22:04:53)
Дата	23.08.2014 22:14:51

Re: То есть

>То есть проблемами того как будет выживать экипаж при таком внезапном затоплении пренебрегают?
А это не проблема ли экипажа? Который лезет через водную преграду, зная что средства спасения при затоплении находятся снаружи?
Могу понять мысли конструктора, который поместил укладку с противогазами снаружи - для шатного места хранения "внутри" нехватало объема.

От	Meliboe
К	Andrey~65 (23.08.2014 22:14:51)
Дата	23.08.2014 22:33:32

Re: То есть

>А это не проблема ли экипажа? Который лезет через водную преграду, зная что средства спасения при затоплении находятся снаружи?

Ну видим же что может появиться необходимость идти в бой на неисправной машине, либо её повредят в бою или же мехвод будучи кантужен/ранен не справится с управлением

>Могу понять мысли конструктора, который поместил укладку с противогазами снаружи - для шатного места хранения "внутри" нехватало объема.

это да

От	john1973
К	Andrey~65 (23.08.2014 22:14:51)
Дата	23.08.2014 22:24:49

Re: То есть

>>То есть проблемами того как будет выживать экипаж при таком внезапном затоплении пренебрегают?
>А это не проблема ли экипажа? Который лезет через водную преграду, зная что средства спасения при затоплении находятся снаружи?
>Могу понять мысли конструктора, который поместил укладку с противогазами снаружи - для шатного места хранения "внутри" нехватало объема.
А при подготовке к форсированию водной преграды по дну, когда устанавливается воздухозаборная труба, и пушка герметизируется, сии противогазы разве не перемещаются внутрь танка?

От	Harkonnen
К	john1973 (23.08.2014 22:24:49)
Дата	23.08.2014 22:58:06

Re: То есть

>А при подготовке к форсированию водной преграды по дну, когда устанавливается воздухозаборная труба, и пушка герметизируется, сии противогазы разве не перемещаются внутрь танка?

Они на экипаж надеваются в таком случае.

От	Alexeich
К	Meliboe (23.08.2014 17:23:52)
Дата	23.08.2014 18:11:04

Re: А при...

>Или спокойно одели изолирующие противогазы и вышли?

Вы полагаете, они были, эти изолирующие противогазы?

От	Meliboe
К	Alexeich (23.08.2014 18:11:04)
Дата	23.08.2014 18:53:27

Re: А при...

Ну их не сразу по тревоге и в бой послали, провели же учения готовились как-никак. Почему бы не доукомплектовать машины для подводного вождения

От	val462004
К	Meliboe (23.08.2014 18:53:27)
Дата	23.08.2014 20:31:08

Re: А при...

>Ну их не сразу по тревоге и в бой послали, провели же учения готовились как-никак. Почему бы не доукомплектовать машины для подводного вождения

Не, действительно, в ВСУ к подготовке, отправляющихся в зону боевых действий, подходят очень серьезно - кого-абы ни в коем случае не пошлют. Европа, однако.