От BP~TOR
К All
Дата 26.08.2014 12:11:40
Рубрики Прочее; Современность; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Война гаджетов

просматриваю, по мере возможностей, то что появляется по тербатам, б-нам МВД, а также по волонтерской помощи частям ВСУ.
Понятно когда какой-то навороченный прицел попадает к спецназу и т.п. Разнокалиберные беспилотники, обвесы, тепловизоры, снайперские прицелы и тепловизоры, дальномеры и т.д.
Сомнения есть, что бойцы новых формирований, да и мобилизованные в старых, эффективно смогут все это использовать.

ЗЫ. Впечатление создается, что как добровольцы, так и волонтеры пытаются воплотить в жизнь киношное представление о крутом спецназе

Поскольку вообще не спец в данном вопросе,хочу спросить сколько и чего нужно иметь для стрелкового отделения, взвода, роты- по современным взглядам?

Нужны ли прибамбасы на каждый ствол?

Или чем больше тем лучше?
От Рядовой-К
К BP~TOR (26.08.2014 12:11:40)
Дата 26.08.2014 14:35:10

Re: Война гаджетов

>Поскольку вообще не спец в данном вопросе,хочу спросить сколько и чего нужно иметь для стрелкового отделения, взвода, роты- по современным взглядам?

Если о пехоте, то:
1. Оптический или колиматорный прицел на КАЖДЫЙ ствол обязательно. В идеале - с изменяемой кратностью. Снайперы и разведчики должны получать лучшую оптику чем линейные.

2. Ночные прицелы на ЭОП - также желательно на каждый ствол. Минимум - 2 на 3. Поясняю - у амеров, в среднем, на солдата имеется по 2-3 ночника. Т.е., если у вас такого нет, то вам тупо навяжут бой в крайне невыгодных для вас условиях - ночью, имея все преимущества. И победят вас быстро.

3. Тепловизионные наблюдательные приборы (ручные) - обязательны для разведчиков и наблюдателей.

4. Тепловизионные прицелы конечно рулёз, но они пока слишком дороговаты. Следует выдавать в некоторые элитные подразделения для наработки опыта использования и пр.

5. Уже на уровне отделения (группы из 5-10 бойцов) хорошо иметь лазерный дальномер - лучше встроенный в бинокль или в прицел.

6. РЛС наземной разведки сделали большой шаг вперёд. Очень полезны для сторожевого охранения и экономят силы наблюдателей. Вероятность непропуска "нарушителей" выше чем при постоянном наблюдении в тепловизор.

7. Радиостанции - 1 на 3 как минимум. У разведчиков и снайперов - на каждого обязательно.

8. Операторы тяжёлого вооружения (АГС, ККП, РПГ, ПТРК и т.п.) должны иметь собственную возможность по измерению дальностей и автоматизации (компьютеризации) прицеливания и целераспределения. Для ПТРК обязателен тепловизионный прицел.

Ну вот - что сразу в голову пришло...

>Или чем больше тем лучше?
С философской точки зрения - именно так. :))
http://www.ryadovoy.ru
От ZIL
К Рядовой-К (26.08.2014 14:35:10)
Дата 26.08.2014 15:14:55

Re: Война гаджетов

Добрый день!

Это все требует немыслимого кол-ва батареек.


С уважением, ЗИЛ.
От john1973
К ZIL (26.08.2014 15:14:55)
Дата 26.08.2014 15:49:44

Re: Война гаджетов

>Это все требует немыслимого кол-ва батареек.
Кмк, гораздо меньше, чем требуется патронов. Себестоимость нерегенерируемых химических источников тока ("батареек") крайне низкая, дикие цены на них (отн. себестоимости) обусловлены только маржей продавцов.
От ZIL
К john1973 (26.08.2014 15:49:44)
Дата 27.08.2014 12:50:30

Re: Война гаджетов

Добрый день!

>>Это все требует немыслимого кол-ва батареек.
>Кмк, гораздо меньше, чем требуется патронов. Себестоимость нерегенерируемых химических источников тока ("батареек") крайне низкая, дикие цены на них (отн. себестоимости) обусловлены только маржей продавцов.

Вы имеете статистику? Я несколько лет читал про расход батареек в каком-то подразделении (кажется австралийском и кажется в Ираке). Пытался быстренько найти - не нашел, но расход жуткий (смутно помню, что несколько кг на бойца в неделю, но может и вру). Причем батарейки используются постоянно, а не только в боях - так как связь нужна постоянно, навигация нужна, ПНВ и т.д. и т.п. Так что вполне возможно, что батареек нужно больше чем патронов.

Касательно стоимости я ответил уже выше - батарейки надо закупать постоянно (причем скорее всего за рубежом), а патроны на складах в больших количествах и бесплатные.


С уважением, ЗИЛ.
От Рядовой-К
К ZIL (27.08.2014 12:50:30)
Дата 27.08.2014 14:57:42

Это ОЧЕНЬ сильное преувеличение

>Добрый день!

>>>Это все требует немыслимого кол-ва батареек.
>>Кмк, гораздо меньше, чем требуется патронов. Себестоимость нерегенерируемых химических источников тока ("батареек") крайне низкая, дикие цены на них (отн. себестоимости) обусловлены только маржей продавцов.
>
>Вы имеете статистику? Я несколько лет читал про расход батареек в каком-то подразделении (кажется австралийском и кажется в Ираке). Пытался быстренько найти - не нашел, но расход жуткий (смутно помню, что несколько кг на бойца в неделю, но может и вру). Причем батарейки используются постоянно, а не только в боях - так как связь нужна постоянно, навигация нужна, ПНВ и т.д. и т.п. Так что вполне возможно, что батареек нужно больше чем патронов.

Вы что-то сильно напутали - такого не может быть.

>Касательно стоимости я ответил уже выше - батарейки надо закупать постоянно (причем скорее всего за рубежом), а патроны на складах в больших количествах и бесплатные.

Я уже написал - стоимость батарейки сравнима с патронами. Склько там на солдате патронов? Сотни. Ну и вотъ.

>С уважением, ЗИЛ.
 http://www.ryadovoy.ru
От ZIL
К Рядовой-К (27.08.2014 14:57:42)
Дата 27.08.2014 20:17:49

Re: Это ОЧЕНЬ...

Добрый день!

>Я уже написал - стоимость батарейки сравнима с патронами. Склько там на солдате патронов? Сотни. Ну и вотъ.

Солдат может не выстрелить ни одного патрона, кроме пристрелки и стрельбищ, за много недель или месяцев. В подавляющем большинстве случае так и происходит, ИМХО.


С уважением, ЗИЛ.
От john1973
К ZIL (27.08.2014 20:17:49)
Дата 27.08.2014 22:36:29

Re: Это ОЧЕНЬ...

>Солдат может не выстрелить ни одного патрона, кроме пристрелки и стрельбищ, за много недель или месяцев. В подавляющем большинстве случае так и происходит, ИМХО.
Достаточно поставлять батарейки в цинках, или подобной групповой упаковке. Конечно, это проще сделать в богатой армии...
Для условий базирования в оборудованных ППД/ПВД дополнительно выдавать недорогие АКБ с сетевыми ЗУ (что собственно и делается)
От AT
К john1973 (27.08.2014 22:36:29)
Дата 27.08.2014 23:53:25

Нужна ещё стандартизация батарей


А её нет.
От Роман Алымов
К Рядовой-К (27.08.2014 14:57:42)
Дата 27.08.2014 15:07:17

Не обязательно (+)

Доброе время суток!
Если, например, у них положено менять все батарейки на новые при каждом выходе на патрулирование, и таких выходов пара каждый день - вполне может быть что расход батареек будет в килограммах (принимая вес одной батарейки АА 20 грамм 1 кило это 50 батареек, 7-8 батареек в день, и если нужно скажем 4 в ПНВ и 4 в навигатор -то вот и кило батареек в неделю)
С уважением, Роман
От AT
К Роман Алымов (27.08.2014 15:07:17)
Дата 27.08.2014 15:58:10

Вот например требования новозеландцев

"For a 72 hour mission NZ infantry section commanders carry approximately 2kg of batteries.

Standard members of an infantry section carry approximately 0.3kg of batteries.

Fire support group operators (Javelin) are expected to carry up to 9kg of batteries each for 72 hours.

A dismounted signaller in a platoon or company command can be expected to carry approximately 7kg of primary batteries.

Signals retransmission stations and company HQs each require
approximately 35kg of batteries to operate for 72 hours.

For a dismounted retransmission (uncommon), this is a significant load.
Due to upgraded technologies, foreign nations have approximately double the energy requirements of the NZ Army infantry units. Aust
ralian and British section commanders carry at least 7.5kg of batteries
for their command and control systems.
They also carry counter IED equipment with a significant energy requirement.
Future energy requirements for NZDF are estimated at 1440Wh total for 72 hours dismounted for a standard infantryman, or 2300Wh for a battlefield management system equipped commander. This estimate is based on the power requirements of other nation’s operating systems as mentioned above."

Краткий перевод:

Потребление батарей (в том числе и аккумуляторов) для трехдневной боевой задачи
- боец - 0.3кг
- комвзвода - 2кг
- птурщик - 9кг
- радист - 7кг
- штаб роты/ретранслятор - 35кг

За счет более современных технологий расход других армий ещё выше, например комвзвода австралийской и английской армии потребляют 7.5кг батарей.
От ZIL
К AT (27.08.2014 15:58:10)
Дата 27.08.2014 19:55:50

О, спасибо! (-)
От Иван~Муравьёв
К AT (27.08.2014 15:58:10)
Дата 27.08.2014 18:51:02

Re: Вот например...

>"For a 72 hour mission NZ infantry section commanders carry approximately 2kg of batteries.

>Standard members of an infantry section carry approximately 0.3kg of batteries.

>Потребление батарей (в том числе и аккумуляторов) для трехдневной боевой задачи
>- боец - 0.3кг
>- комвзвода - 2кг
>- птурщик - 9кг
>- радист - 7кг
>- штаб роты/ретранслятор - 35кг

>За счет более современных технологий расход других армий ещё выше, например комвзвода австралийской и английской армии потребляют 7.5кг батарей.

На таких требованиях уже начинают рулить подзаряжаемые батареи и топливные элементы. Отношение энергия-масса у ТЭ с этиловым спиртом получше будет, да и сам источник энергии, мнээ, универсальнее.

Ссылка по теме: http://qz.com/117892/fuel-cells-are-ready-for-us-military-use-and-might-be-in-your-home-in-a-year/
От Antenna
К ZIL (27.08.2014 12:50:30)
Дата 27.08.2014 13:36:42

Тенденция ставить вспомогательные движки-генераторы на технику.

И тенденция снижения потребления у гаджетов.
От ZIL
К Antenna (27.08.2014 13:36:42)
Дата 27.08.2014 19:54:34

Речь про носимое и навесное оборудование, которые солдаты носят на себе

Добрый день!

>И тенденция снижения потребления у гаджетов.

айФону зарядки хватает хорошо если на день. Были времена когда мобильникам зарядки хватало на 2 недели.

Гаджетов все больше, функций они выполняют тоже больше, поэтому общее потребление на каждого бойца растет а не снижается.


С уважением, ЗИЛ.
От ZaReznik
К john1973 (26.08.2014 15:49:44)
Дата 27.08.2014 00:04:28

Re: Война гаджетов

>>Это все требует немыслимого кол-ва батареек.
>Кмк, гораздо меньше, чем требуется патронов. Себестоимость нерегенерируемых химических источников тока ("батареек") крайне низкая, дикие цены на них (отн. себестоимости) обусловлены только маржей продавцов.

Придется вводить на уровне взвода или роты в штатное расписание должность аккумуляторщика, а то и двух ;))
От john1973
К ZaReznik (27.08.2014 00:04:28)
Дата 27.08.2014 22:31:27

Re: Война гаджетов

>Придется вводить на уровне взвода или роты в штатное расписание должность аккумуляторщика, а то и двух ;))
Не надо. Достаточно поставлять те же АА или 123 в цинках))
От Рядовой-К
К ZaReznik (27.08.2014 00:04:28)
Дата 27.08.2014 14:53:30

Не придётся.

>>>Это все требует немыслимого кол-ва батареек.
>>Кмк, гораздо меньше, чем требуется патронов. Себестоимость нерегенерируемых химических источников тока ("батареек") крайне низкая, дикие цены на них (отн. себестоимости) обусловлены только маржей продавцов.
>
>Придется вводить на уровне взвода или роты в штатное расписание должность аккумуляторщика, а то и двух ;))

Просто в табеле оборудования отделения/взвода/роты вводится простейший и дешёвенькое зарядное устр-во АКБ. Собсно, такое уже давно принято в РА для АКБ радиостанций.

http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К john1973 (26.08.2014 15:49:44)
Дата 26.08.2014 20:20:50

Кстати - каково соотношние стоимости патрона и батарейки? Вот. (-)
От bedal
К Рядовой-К (26.08.2014 20:20:50)
Дата 26.08.2014 20:57:23

в пересчёте на длительность использования патрона и батарейки? (-)
От Рядовой-К
К bedal (26.08.2014 20:57:23)
Дата 26.08.2014 22:56:28

да по любому выходит что стоимость батарейки

сопоставима со стоимостью нескольких патронов, а то и одного (в зависимости от типов и пр.)

http://www.ryadovoy.ru
От ZIL
К Рядовой-К (26.08.2014 22:56:28)
Дата 27.08.2014 13:26:22

Re: да по...

Добрый день!

>сопоставима со стоимостью нескольких патронов, а то и одного (в зависимости от типов и пр.)

Для сравнения:

* патрон 7,63х39 FMJ (упаковка 500 шт., южнокорейская PMC) - $0.73 за 1 шт.

http://www.luckygunner.com/7-62x39-123-grain-fmj-pmc-500-rounds

* батарейка АА щелочная (упаковка 100 шт, Duracell) - $0.36 за 1 шт.

http://www.amazon.com/Duracell-Coppertop-MN1500-Batteries-Count/dp/B006W9QIM2


С уважением, ЗИЛ.
От Ibuki
К ZIL (26.08.2014 15:14:55)
Дата 26.08.2014 15:19:11

Re: Война гаджетов

>Добрый день!

>Это все требует немыслимого кол-ва батареек.
Автомат Калашникова требует немыслимое количество патронов, а солдат требует немыслимое количество каши.
От ZIL
К Ibuki (26.08.2014 15:19:11)
Дата 27.08.2014 12:40:11

Re: Война гаджетов

Добрый день!

>Автомат Калашникова требует немыслимое количество патронов, а солдат требует немыслимое количество каши.

7,62х39 и овса на складах многие тонны, а батарейки надо покупать за живые деньги.


С уважением, ЗИЛ.
От badger
К Ibuki (26.08.2014 15:19:11)
Дата 27.08.2014 09:21:25

Re: Война гаджетов

> а солдат требует немыслимое количество каши.

Теперь понятно, почему военнослужащие ВСУ в зоне АТО жалуются что их почти не кормят...
От AT
К Рядовой-К (26.08.2014 14:35:10)
Дата 26.08.2014 14:50:16

Наличие навороченых прицелов

не подразумевает умение ими пользоваться. Особенно у такого сброда, как нацгвардия и прочие тербаты.
Уверен, что большинство этих колиматоров от волонтёров даже толком не пристрелянны.
Помните ту фотку нацгвардейца с Эймпойнтом задом на перед?
От Рядовой-К
К AT (26.08.2014 14:50:16)
Дата 26.08.2014 20:41:13

Как показала практика

>не подразумевает умение ими пользоваться. Особенно у такого сброда, как нацгвардия и прочие тербаты.
>Уверен, что большинство этих колиматоров от волонтёров даже толком не пристрелянны.
>Помните ту фотку нацгвардейца с Эймпойнтом задом на перед?

при использовании оптики л/с гораздо БЫСТРЕЕ приучается к меткой стрельбе. С колиматором прицеливаться банально легче. И быстрее. Ну а результаты зачётных стрельб вообще оставляют механические прицелы далеко позади.
Замечу, что речь не идёт о людях настрелявших с открытым мехприцелом вагон патронов и потому искринне недоумевающих зачем нужен этот колиматор. :)))
http://www.ryadovoy.ru
От AT
К Рядовой-К (26.08.2014 20:41:13)
Дата 26.08.2014 21:36:22

Ре: Как показала...


>при использовании оптики л/с гораздо БЫСТРЕЕ приучается к меткой стрельбе. С колиматором прицеливаться банально легче. И быстрее. Ну а результаты зачётных стрельб вообще оставляют механические прицелы далеко позади.

Абсолютно верно, и не раз подтверждено!
Но.
Это требует организованной выдачи (а лучше всего установки и пристрелки) колиматоров и обучения л/с работе с ними.
Волонтёр с мешком разнообразных гаджетов: "Тримай, слава украине!" - это совсем не то.

>Замечу, что речь не идёт о людях настрелявших с открытым мехприцелом вагон патронов и потому искринне недоумевающих зачем нужен этот колиматор. :)))

Изначальноe с колиматором обучение стрельбе часто прививает нехорошие привычки от которых потом долго приходится отучать. Но когда с гражданки сразу на войну, этим можно и пренебречь, ведь если солдат хотябы более-менее пользуется прицелом - этож уже замечательно!
От Рядовой-К
К AT (26.08.2014 21:36:22)
Дата 26.08.2014 22:01:49

вы не туда клоните


>>при использовании оптики л/с гораздо БЫСТРЕЕ приучается к меткой стрельбе. С колиматором прицеливаться банально легче. И быстрее. Ну а результаты зачётных стрельб вообще оставляют механические прицелы далеко позади.
>
>Абсолютно верно, и не раз подтверждено!
>Но.
>Это требует организованной выдачи (а лучше всего установки и пристрелки) колиматоров и обучения л/с работе с ними.

Ну разумеется! А как иначе? С чего вы взяли, что речь идёт о формированиях ополченческого типа, а не о нормальной регулярной армии? Топикастер спрашивал, как я понял, именно о совремнной ситуации применительно к нормальной армии. Впрочем, и в ополченческих формированиях вполне можно (что и наблюдаем) организовать дело по образцу регулярной армии и даже эффективнее - без излишней волокиты и бюрократии.

>>Замечу, что речь не идёт о людях настрелявших с открытым мехприцелом вагон патронов и потому искринне недоумевающих зачем нужен этот колиматор. :)))
>
>Изначальноe с колиматором обучение стрельбе часто прививает нехорошие привычки от которых потом долго приходится отучать. Но когда с гражданки сразу на войну, этим можно и пренебречь, ведь если солдат хотябы более-менее пользуется прицелом - этож уже замечательно!

Ну, начинать надо с механического прицела. Это, как-бы, само-собой разумеется. И проводить огневые тренировки с ним регулярно надо. Но речь шла о том, что в боевой обстановке, колиматорные и оптические прицелы дают явное и осязаемое преимущество стороне их применяющей.

http://www.ryadovoy.ru
От AT
К Рядовой-К (26.08.2014 22:01:49)
Дата 27.08.2014 16:00:15

Ре: вы не...


>Ну разумеется! А как иначе? С чего вы взяли, что речь идёт о формированиях ополченческого типа, а не о нормальной регулярной армии?

Я думал мы о сброде! :)

Но у регулярной армией - свои проблемы, я о них уже писал.
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2014 22:01:49)
Дата 26.08.2014 22:04:10

Re: вы не...

>
>Ну, начинать надо с механического прицела.
А водить на ручной коробке ^_^

>Это, как-бы, само-собой разумеется.
От bedal
К Ibuki (26.08.2014 22:04:10)
Дата 26.08.2014 22:06:40

и писать карандашом и перьевой ручкой-макалкой. (-)
От Лейтенант
К bedal (26.08.2014 22:06:40)
Дата 26.08.2014 22:13:03

Вообще-то, да. Крайне полезно для мелкой моторики.

Плавсостав вот опять же на парусниках учат. Так что при наличии близкого к неогрниченному времени и бюджета смысл есть. Но если сроки и бюджет ограничены, этап тренировок неофитов в духе фильмов "про шаолинь" лучше пропустить.
От bedal
К Лейтенант (26.08.2014 22:13:03)
Дата 27.08.2014 08:10:29

совершенно согласен про пользу для мелких, но для умения писать это бесполезно

то есть обучение каллиграфии вовсе не гарантирует способностей написать связный абзац.
Ровно так же и обучение открытому прицелу _никак_ не означает способности найти, выделить и поразить цель.
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2014 20:41:13)
Дата 26.08.2014 21:30:53

Re: Как показала...

>при использовании оптики л/с гораздо БЫСТРЕЕ приучается к меткой стрельбе. С колиматором прицеливаться банально легче. И быстрее.
Открытый механический абсолютно неэргономичен и контринтуитивен. Необходимо совместить три объекта на одной линии (цель, мушку и целик), при этом все три объекта находятся в разных фокальных плоскостях, и зрение можно сфокусировать только на одном. Простор для неправильного употребления плохим стрелком огромен.
От AT
К Ibuki (26.08.2014 21:30:53)
Дата 26.08.2014 21:50:02

Ре: Как показала...


>Открытый механический абсолютно неэргономичен и контринтуитивен. Необходимо совместить три объекта на одной линии (цель, мушку и целик), при этом все три объекта находятся в разных фокальных плоскостях, и зрение можно сфокусировать только на одном. Простор для неправильного употребления плохим стрелком огромен.

Если мы конкретно про АК, то по инструкции пристрелянный мехприцел позволяет вести точный огонь на всём диапазоне дистанций.
А что колиматор? Который возможно китайский, на непонятном возможно китайском кронштейне, пристрелянный на случайную дальность? Да, стрелок будет резко видеть цель, и точку/крестик/кружок на ней и будет уверен что попадёт, но пули будут ложиться аллах знает куда.
От Ibuki
К AT (26.08.2014 21:50:02)
Дата 26.08.2014 21:55:07

Ре: Как показала...

>Если мы конкретно про АК, то по инструкции пристрелянный мехприцел позволяет вести точный огонь на всём диапазоне дистанций.
Не пристреленный - не позволяет. И даже пристреленный это эргономический кошмар, см выше.

>А что колиматор? Который возможно китайский, на непонятном возможно китайском кронштейне, пристрелянный на случайную дальность?
Оружие нужно пристреливать, да.
От Дмитрий Козырев
К AT (26.08.2014 14:50:16)
Дата 26.08.2014 15:00:11

Наличие оружия также не означает. И какой же вывод? (-)
От AT
К Дмитрий Козырев (26.08.2014 15:00:11)
Дата 26.08.2014 15:11:03

Re: Наличие оружия...

Отбираем у колхозника черенок от лопаты и даем заместо АК - его боевая эффективность повышается.
Ставим ему на АК колиматор с прицельной маркой в сторону - эффективность падает, так попадать он теперь будет исключительно по воле аллаха.
От Дмитрий Козырев
К AT (26.08.2014 15:11:03)
Дата 26.08.2014 15:25:40

Re: Наличие оружия...

>Отбираем у колхозника черенок от лопаты и даем заместо АК - его боевая эффективность повышается.
>Ставим ему на АК колиматор с прицельной маркой в сторону - эффективность падает, так попадать он теперь будет исключительно по воле аллаха.

вы так пишете словно АК с открытым прицелом не требует пристрелки и гарантирует попадание при отсутсвии оной, словно при отсутсвии должного ухода он не превратиться вскорости в подобие "черенка для лопаты" - только гораздо большего веса.
Не надо считать людей за полных дебилов. Наличие качественного оружия и снаряжения дает возможность повысить эффективность действий. Их отсуствие такой возможности не дает.
От Ulanov
К BP~TOR (26.08.2014 12:11:40)
Дата 26.08.2014 12:56:14

Тепловизоры и ночники полезы "вообще"

>Или чем больше тем лучше?

Тепловизор дает очень серьезное преимущество по обнаружению теплоизлучающих целей (в т.ч. типа голова гуманоида в окопе) целей в любое время суток. ПНВ (особенно современные 3+) заметно повышают эффективность действий в ночном бою - без них это ад и израиль, особенно при не очень подготовленном личном составе, который не умеет грамотно использовать другие виды боевой подсветки.
Осваивается оно достаточно легко и "интуитивно".
По прочему не скажу, там, возможно, большие проблемы, с освоением.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От BP~TOR
К Ulanov (26.08.2014 12:56:14)
Дата 26.08.2014 13:02:10

Re: Тепловизоры и...

И сколько их нужно на отделение, взвод?
И с какой дальностью обнаружения?
От Ulanov
К BP~TOR (26.08.2014 13:02:10)
Дата 26.08.2014 13:19:44

Если средства позволяют - хоть каждому.

>И сколько их нужно на отделение, взвод?

Минимум - тепловизор комоду и ПНВ пулеметчику. Ну и дальше насколько хватит бабла.

>И с какой дальностью обнаружения?

Возможностей первым обнаружить противника слишком много не бывает.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От BP~TOR
К Ulanov (26.08.2014 13:19:44)
Дата 26.08.2014 14:02:05

Re: Если средства...

Если каждому,то насколько это скажется на носимом боекомплекте для отделения?
>Минимум - тепловизор комоду и ПНВ пулеметчику. Ну и дальше насколько хватит бабла.
У волонтеров была запись о потребности в таковых для гранатометчиков. Ну и конечно снайперам :))
ЗЫ. Т.е. Ваш минимум 1 тепловизор и 1ПНВ на отделение
На уровне взвода?

>>И с какой дальностью обнаружения?
>
>Возможностей первым обнаружить противника слишком много не бывает.

Опять же вопрос веса, чем выше характеристики, тем больше вес.
От Ulanov
К BP~TOR (26.08.2014 14:02:05)
Дата 26.08.2014 14:26:47

Re: Если средства...

>Если каждому,то насколько это скажется на носимом боекомплекте для отделения?
>>Минимум - тепловизор комоду и ПНВ пулеметчику. Ну и дальше насколько хватит бабла.
>У волонтеров была запись о потребности в таковых для гранатометчиков. Ну и конечно снайперам :))

Имхо, это уже вторая очередь, а первым должен заиметь тот, кто выдает ЦУ всем остальным. Для пулеметчика ПНВ актуален, т.к. в пехотном бо. именно он дает основной эффективный огонь - танк все-таки дура побольше и пошумнее, его и подсветить как-то можно. Снайперам, конечно, нужно и тоо и этого и без хлеба - тепловизоры, ПНВ, лазерные дальномеры, метеостанции, балвычислители, качественную оптику высокой кратности, винтовки под какой-нибудь 338lm, чтобы констрайперить издалека против СВД-шек, патрончики тоже не из пулеметной ленты - эти сожрут все, что дадут и попросят еще :).

>На уровне взвода?

Рации, многоканальные, с ЗАС хоть самой примитивной, так вообще зашибись. Тут уже начинает рулить управление в бою. Комод еще может глоткой обойтись, взводный должен иметь возможность дробить силы, не теряя управляемости.

>Опять же вопрос веса, чем выше характеристики, тем больше вес.

AN/PVS-7D чуть больше полкило.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От BP~TOR
К Ulanov (26.08.2014 14:26:47)
Дата 26.08.2014 14:36:51

Спасибо (-)
От МУРЛО
К BP~TOR (26.08.2014 12:11:40)
Дата 26.08.2014 12:32:10

Могу сказать только по АИР

Все классическое громоздкое военное оборудование - дальномеры, системы связи и подобная требуха уже устарела. Их размещение на специальной бронебазе - реликтовые технологии. Все сейчас значительно компактнее, его действительно можно разместить на дистанционно управляемом миниатюрном гусеничном шасси и крупом коптере. Это, в сочетании с современныой вычислительной техникой может дать большой выигрыш в боеспособности. Но есть вещи, которые вообще остаются за кадром. Это повседневная деятельность артподразделения и его маскировка от средств разведки. Ей всерьез имхо озаботились при появлении РУК, но реализации я не видел. В чечне как неделями стояли на одной позиции, так и стоят. А сейчас, при распространении массовых беспилотников, тем более с ТПВ, даже уход на запасные позиции после срельбы не поможет. Примеры сейчас на лице.
От Рядовой-К
К МУРЛО (26.08.2014 12:32:10)
Дата 26.08.2014 14:37:43

Бронебаза ещё и транспортное средство - не надо забывать!)) (-)
От МУРЛО
К Рядовой-К (26.08.2014 14:37:43)
Дата 26.08.2014 14:47:42

Я и написал, спеиальная, в которой оборудование (+)

смонтированно жестко, хотя например дальномер и можно снять.
От BP~TOR
К МУРЛО (26.08.2014 12:32:10)
Дата 26.08.2014 12:41:10

Re: Могу сказать...

Для артиллеристов видел, что везут метеостанции, артиллерийские планшеты, те же беспилотники ( по ним черт ногу сломит)
От МУРЛО
К BP~TOR (26.08.2014 12:41:10)
Дата 26.08.2014 13:00:14

Re: Могу сказать...

>Для артиллеристов видел, что везут метеостанции, артиллерийские планшеты, те же беспилотники ( по ним черт ногу сломит)


Конечно, часть оборудования можно перенести на боевые машины - топопривязку, баллистическую станцию и может что еще. Планшет с буссолью всегда останется.
От sss
К BP~TOR (26.08.2014 12:41:10)
Дата 26.08.2014 12:54:31

Это, определенно, самое нужное сейчас, ИМХО

>Для артиллеристов видел, что везут метеостанции, артиллерийские планшеты, те же беспилотники ( по ним черт ногу сломит)

Во всяком случае это несравненно более полезные вещи, чем реквизит для косплея супер-мега-тру-спецназа слабоподготовленной иррегулярной пехотой.

Вообще, само собой разумеющееся - "новые" технические средства (прежде всего средства разведки) должны концентрироваться для обслуживания наиболее мощных "традиционных" огневых средств, т.е. артиллерии и РСЗО, обеспечение "гаджетами" пехотинцев по остаточному принципу.
От Роман Алымов
К МУРЛО (26.08.2014 12:32:10)
Дата 26.08.2014 12:38:07

Современное миниатюрное переживёт ли ЭМИ? (+)

Доброе время суток!
Не обязательно даже ядерный взрыв - просто РЛС ЗРК на соседнем бугре.
С уважением, Роман
От МУРЛО
К Роман Алымов (26.08.2014 12:38:07)
Дата 26.08.2014 13:03:19

Re: Современное миниатюрное...

Миниатюрные вещи в принципе проще сделать эми устойчивыми, уменьшаются их размеры - значит сами они, меньше как антенна. Многие современные бытовые вещи с точки зрения эми лучше чем военные середины восьмидесятых. Читал у Мураховского, как отрабатывали эвм на машинах управления - это же мрак мрачный. Сейчас это просто немыслимо низкий уровень разработки.
От ZIL
К МУРЛО (26.08.2014 13:03:19)
Дата 26.08.2014 15:06:28

Re: Современное миниатюрное...

Добрый день!

>Миниатюрные вещи в принципе проще сделать эми устойчивыми, уменьшаются их размеры - значит сами они, меньше как антенна. Многие современные бытовые вещи с точки зрения эми лучше чем военные середины восьмидесятых.

Лампы крупнее и "теплее" но устойчевее к ЭМИ чем полупроводниковые транзисторы, на которых работает вся современная бытовая электроника и подавляющее большинство военной.

>Читал у Мураховского, как отрабатывали эвм на машинах управления - это же мрак мрачный. Сейчас это просто немыслимо низкий уровень разработки.

А сейчас лучше?


С уважением, ЗИЛ.
От МУРЛО
К ZIL (26.08.2014 15:06:28)
Дата 26.08.2014 15:22:54

Re: Современное миниатюрное...

>Добрый день!

>>Миниатюрные вещи в принципе проще сделать эми устойчивыми, уменьшаются их размеры - значит сами они, меньше как антенна. Многие современные бытовые вещи с точки зрения эми лучше чем военные середины восьмидесятых.
>
>Лампы крупнее и "теплее" но устойчевее к ЭМИ чем полупроводниковые транзисторы, на которых работает вся современная бытовая электроника и подавляющее большинство военной.

На лампах можно сделать хороший командный приемник, но асу...

>>Читал у Мураховского, как отрабатывали эвм на машинах управления - это же мрак мрачный. Сейчас это просто немыслимо низкий уровень разработки.
>
>А сейчас лучше?

Не знаю, но то что описано, реальный кошмар. Исходя из описанного, я не поверю в устойчивость системы к помехам от рс или радара. Про эми яв и говорить не стоит.
От Banzay
К ZIL (26.08.2014 15:06:28)
Дата 26.08.2014 15:14:21

ППЦ....

Приветсвую!


>>Миниатюрные вещи в принципе проще сделать эми устойчивыми, уменьшаются их размеры - значит сами они, меньше как антенна. Многие современные бытовые вещи с точки зрения эми лучше чем военные середины восьмидесятых.
>Лампы крупнее и "теплее" но устойчевее к ЭМИ чем полупроводниковые транзисторы, на которых работает вся современная бытовая электроника и подавляющее большинство военной.
*************************************
Информация к размышлению:

ЭМИ от ЯО наводит напряжение до 50В на 1мм проводника. Расскажите как будет работать 5В микросхема при таких напряжения на ней.


>>Читал у Мураховского, как отрабатывали эвм на машинах управления - это же мрак мрачный. Сейчас это просто немыслимо низкий уровень разработки.
>
>А сейчас лучше?


>С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К Banzay (26.08.2014 15:14:21)
Дата 26.08.2014 20:09:46

Re: ППЦ....

>Информация к размышлению:
>ЭМИ от ЯО наводит напряжение до 50В на 1мм проводника. Расскажите как будет работать 5В микросхема при таких напряжения на ней.

50кВ/м будет при подрыве на высоте 200-300км заряда в 100Мт. Вероятность такого события в настоящее время исчезающе мала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (26.08.2014 20:09:46)
Дата 27.08.2014 10:36:17

Я писал 50В а не 50кВ. разница в 1000 раз. Внимательней читайте. (-)
От bedal
К Banzay (27.08.2014 10:36:17)
Дата 27.08.2014 10:40:23

А tarasv - про метр, что даёт то же значение. Как это, "внимательнее читайте"? (-)
От deps
К Banzay (26.08.2014 15:14:21)
Дата 26.08.2014 16:09:00

Re: ППЦ....

>ЭМИ от ЯО наводит напряжение до 50В на 1мм проводника. Расскажите как будет работать 5В микросхема при таких напряжения на ней.

А это на каком расстоянии? Может там и человек не очень сможет работать)
От nia
К МУРЛО (26.08.2014 13:03:19)
Дата 26.08.2014 14:25:05

Re: Современное миниатюрное...

>Миниатюрные вещи в принципе проще сделать эми устойчивыми, уменьшаются их размеры - значит сами они, меньше как антенна.
В принцие - может быть, но из общения с авиаприборостроителями у меня создалось впечатление, что уменьшение напряжения питания и повышение плотности упаковки в современной микроэлектронике представляет серьезную проблему для обеспечения помехоустойчивости.
От МУРЛО
К nia (26.08.2014 14:25:05)
Дата 26.08.2014 15:27:18

Re: Современное миниатюрное...

>>Миниатюрные вещи в принципе проще сделать эми устойчивыми, уменьшаются их размеры - значит сами они, меньше как антенна.
>В принцие - может быть, но из общения с авиаприборостроителями у меня создалось впечатление, что уменьшение напряжения питания и повышение плотности упаковки в современной микроэлектронике представляет серьезную проблему для обеспечения помехоустойчивости.

Парадокс, но наоборот. Уменьшение логических уровней гораздо меньшее зло, по сравнению с компактностью приборов. Плюс, как правило, снижение потребляемой мощности упрощает компоновку и охлаждение, упрощает герметизацию. 511 серия вовсе не была по факту надежной и устойчивой, хотя питалась от 15 вольт. Схемотехнические решения важнее.
От nia
К МУРЛО (26.08.2014 15:27:18)
Дата 26.08.2014 16:45:21

Re: Современное миниатюрное...

>Уменьшение логических уровней гораздо меньшее зло, по сравнению с компактностью приборов. Плюс, как правило, снижение потребляемой мощности упрощает компоновку и охлаждение, упрощает герметизацию.
Могу предположить, что хотя герметизация упростится, но для защиты от помех важнее экранирование,которое не напрямую зависит от компактности. А одинаковый уровень наведенного в линиях паразитного сигнала для схем с меньшими логическими уровнями более критичен.
Не отрицая важности схемотехнических решений..
От МУРЛО
К nia (26.08.2014 16:45:21)
Дата 26.08.2014 16:54:33

Re: Современное миниатюрное...

>>Уменьшение логических уровней гораздо меньшее зло, по сравнению с компактностью приборов. Плюс, как правило, снижение потребляемой мощности упрощает компоновку и охлаждение, упрощает герметизацию.
>Могу предположить, что хотя герметизация упростится, но для защиты от помех важнее экранирование,которое не напрямую зависит от компактности. А одинаковый уровень наведенного в линиях паразитного сигнала для схем с меньшими логическими уровнями более критичен.
>Не отрицая важности схемотехнических решений..


Дык схемотехническими решениями мы можем определить уровень сигнала в линии. Резисторным делителем например. Микросхемы то не работают на километровые линии непосредственно. Исключения есть, типа интерфейсов CAN, LIN, RS-485. Но они и дохнут при грозовых перенапряжениях. Поэтому опять накручивается схемотехника из разрядников и всяких ограничиелей... А само вычислительное ядро в это время успешно работет в маленьком объеме при маленьких напряжениях. А экранирование - само собой. Просто "эфирные" помехи это не все, "кондуктивные" помехи по проводам не менее опасны.
От nia
К МУРЛО (26.08.2014 16:54:33)
Дата 26.08.2014 17:08:02

Re: Современное миниатюрное...

>Дык схемотехническими решениями мы можем определить уровень сигнала в линии. Резисторным делителем например. Микросхемы то не работают на километровые линии непосредственно. А само вычислительное ядро в это время успешно работет в маленьком объеме при маленьких напряжениях. А экранирование - само собой. Просто "эфирные" помехи это не все, "кондуктивные" помехи по проводам не менее опасны.
Я не имел в виду километровые линии (видимо не точно выразился), но как бы Вы не экранировали вычислительное ядро при мощном внешнем сигнале от паразитных наводок полностью не избавиться, что при низком уровне логического сигнала может иметь неприятные последствия. Не говоря о том, что сами чрезвычайно плотно расположенные элементы микросхем просто разрушатся.
Это я к тому, что тем же авиаприборостроителям не советуют увлекаться слишком миниатюрной микроэлектроникой.
От МУРЛО
К nia (26.08.2014 17:08:02)
Дата 26.08.2014 17:15:58

И мозги могут разрушится, если голову в рлс сунуть. (-)
От Ardan
К МУРЛО (26.08.2014 13:03:19)
Дата 26.08.2014 14:24:39

Размер антенны и защита от ЭМИ - разные вещи

Размер антенны в первую очередь влияет на длину волны принимаемого излучения. На защищенность от излучения размеры влияют слабо.
От МУРЛО
К Ardan (26.08.2014 14:24:39)
Дата 26.08.2014 15:14:01

Re: Размер антенны...

Я может не правильно понимаю, но напряженность эм поля разве не влияет?

http://fmnauka.narod.ru/11/11.html

Гораздо проще защитить один компактный прибор, чем кучу блоков, соединенных кабелями.
От Ardan
К МУРЛО (26.08.2014 15:14:01)
Дата 26.08.2014 16:06:55

Не влияет на что?

Простите, какое отношение напряженность поля имеет к площади регистратора? Вы, вообще, сами-то понимаете, о чем пишете, простите за резкость? Напряженность поля зависит от расстояния до источника излучения. Это характеристика поля, а поле в принципе не может зависеть от характеристик регистратора, это нонсенс.
От Adekamer
К Ardan (26.08.2014 16:06:55)
Дата 26.08.2014 17:38:13

МУРЛО дело говорит

это банально физика
транслируя в радио:
чем ниже частота - тем больше размер антенного поля - тем больше энергии будет поглощено
в частности поэтому на низких частотах связь дальше при одинаковой энергетике
От Estel
К Adekamer (26.08.2014 17:38:13)
Дата 26.08.2014 20:19:46

Что, простите?

>чем ниже частота - тем больше размер антенного поля - тем больше энергии будет поглощено

Длина излучателя в прямую зависит от частоты.

>в частности поэтому на низких частотах связь дальше при одинаковой энергетике

В частности дальность связи зависит не столько от мощности, сколько от свойств электромагнитной волны данной частоты. Можно вдуть киловатт на частоте 900 мгц, но слышно не будет. А на тех же 27 мгц и 100 ватт - будет слышно. Аналогия, думаю, понятна?
От tarasv
К Estel (26.08.2014 20:19:46)
Дата 26.08.2014 20:24:00

Re: Он просто не очень грамотно формулирует

>Длина излучателя в прямую зависит от частоты.

Если речь об ЭМИ то наведеннон напряжение прямо пропорцилнально длинне проводника. Тоесть если на "хлысте" армейской радиостанции будет киловольт то на антенне мобильника единицы вольт от силы.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МУРЛО
К Ardan (26.08.2014 16:06:55)
Дата 26.08.2014 16:29:33

Стоп, не так резко(+)

Т.е. если прибор 1 имеет форму куба 10х10х2м, а прибор 2 имеет размер сигаретной пачки, то по влияние электромагнитного поля равной напряженности будет идентично?
От Ardan
К МУРЛО (26.08.2014 16:29:33)
Дата 26.08.2014 16:48:04

Re: Стоп, не...

>Т.е. если прибор 1 имеет форму куба 10х10х2м, а прибор 2 имеет размер сигаретной пачки, то по влияние электромагнитного поля равной напряженности будет идентично?

Простите, влияние на что именно? На силу тока, на напряжение?
От МУРЛО
К Ardan (26.08.2014 16:48:04)
Дата 26.08.2014 17:07:54

Re: Стоп, не...

На функционирование. На уровни сигналов в приборе. Они не чугунная болванка, а пространственная совокупность проводников. Есть же градиент поля в приборе.
От МУРЛО
К МУРЛО (26.08.2014 17:07:54)
Дата 26.08.2014 18:24:52

Re: Стоп, не...

http://joxi.ru/rpj8U4wyTJDeXPwxHHo
От МУРЛО
К МУРЛО (26.08.2014 16:29:33)
Дата 26.08.2014 16:41:43

Добавка

www.kosrad.ru/conf/pitsunda/8%20Lektsia%205.ppt
От Казанский
К BP~TOR (26.08.2014 12:11:40)
Дата 26.08.2014 12:26:16

Re: Война гаджетов

Профи с голыми стволами и одетые в треники победят непрофи с супер-пупер обвесом и одетых в мультикам.Если с обеих сторон непрофи с примерно одинаковым снабжением,то победит более мотивированная сторона и значение всех этих колиматоров и тепловизоров исчезающе мало.
От BP~TOR
К Казанский (26.08.2014 12:26:16)
Дата 26.08.2014 12:37:29

Re: Война гаджетов

>Профи с голыми стволами и одетые в треники победят непрофи с супер-пупер обвесом и одетых в мультикам.Если с обеих сторон непрофи с примерно одинаковым снабжением,то победит более мотивированная сторона и значение всех этих колиматоров и тепловизоров исчезающе мало.
Это понятно.
Вопрос несколько в иной плоскости - сколько и чего из "гаджетов" желательно иметь на обычные мотострелковое отделение, взвод и роту на современном этапе.
Можно ссылку, а можно просто Ваше мнение- сколько тех же хитрых наушников, тепловизоров и т.п.?
От Дмитрий Козырев
К Казанский (26.08.2014 12:26:16)
Дата 26.08.2014 12:36:17

"Усердие все превозмогает" (с) драгомировщина (-)