От Дмитрий Козырев
К Jager01
Дата 25.08.2014 22:28:27
Рубрики WWII;

Re: Нормандская операция...

>Сегодня, кстати, французы отмечают 70 лет освобождения своей столицы, с чем их можно искренне поздравить. Касательно этих событий мне встретился ряд тезисов, кажущиеся мне спорными. Как вы к ним отнесетесь?

>1. Нормандская операция - генеральное сражение кампании 44.

на западном фронте - да.

>2. Нормандская операция - самая эффективная победа стран Коалиции в ВМВ.

как всегда качественные оценки требуют формализации.

>Ознаменовала окончательный перелом в войне в Европе.

в том смысле, что против Германии был открыт новый сухопутный ТВД да, окончательный.

>3. В Нормандской операции уничтожены самые боеспособные танковые дивизии немцев.

полагая под "самыми" тд СС - они действительно были разгромлены (утратили боеспособность), но в дальнейшем были восстановлены, т.е не уничтожены.

>Якобы по потерям, нанесенным этим дивизиям полный Курск обошелся гораздо дешевле.

сравнение с Курском довольно бессмысленно, т.к. эти дивизии оттуда своевременно сняли.

>4. В 44-45 годах лучшая (эффективная) сухопутная армия была у США.

опять же качественые оценки требуют формализации, но "феноменологически" тезис скорее верен, чем нет.

>5. Немцы разменяли танковые дивизии на время, не выиграв при этом ничего.

ну да. А что они могли выиграть?
От Jager01
К Дмитрий Козырев (25.08.2014 22:28:27)
Дата 25.08.2014 23:15:19

Re: Нормандская операция...

>>1. Нормандская операция - генеральное сражение кампании 44.
>
>на западном фронте - да.

Имеется ввиду всей кампании против Гитлера в 44 году. Ведь Багратион не обрушил весь Восточный фронт.

>>2. Нормандская операция - самая эффективная победа стран Коалиции в ВМВ.
>
В ее результате вышло из строя наибольшее число наиболее боеспособных соединений, что максимально повлияло на оперативную обстановку.

>>Ознаменовала окончательный перелом в войне в Европе.
>
>в том смысле, что против Германии был открыт новый сухопутный ТВД да, окончательный.

Думаю, вступление в войну в Европе армии сухопутной армии США определило полную невозможность остановить Восточный фронт.

>>3. В Нормандской операции уничтожены самые боеспособные танковые дивизии немцев.
>
>полагая под "самыми" тд СС - они действительно были разгромлены (утратили боеспособность), но в дальнейшем были восстановлены, т.е не уничтожены.

А еще полноштатная 2 ТД, Лер, 21-я. На нашем фронте были дивизии в таком же состоянии?

>>Якобы по потерям, нанесенным этим дивизиям полный Курск обошелся гораздо дешевле.
>
>сравнение с Курском довольно бессмысленно, т.к. эти дивизии оттуда своевременно сняли.

Когда сняли? После всех августовских контрударов?

>>4. В 44-45 годах лучшая (эффективная) сухопутная армия была у США.
>

Я бы сказал самая богатая. Уточнил бы, наносящая максимальные потери при своих минимальных.

>>5. Немцы разменяли танковые дивизии на время, не выиграв при этом ничего.
>
>ну да. А что они могли выиграть?

Их задачей было переманеврировать и окружить наступающие армии союзников.
Они же не знали о Малбери.
От ZaReznik
К Jager01 (25.08.2014 23:15:19)
Дата 26.08.2014 07:50:14

Re: Нормандская операция...

>>>1. Нормандская операция - генеральное сражение кампании 44.
>>
>>на западном фронте - да.
>
>Имеется ввиду всей кампании против Гитлера в 44 году. Ведь Багратион не обрушил весь Восточный фронт.

Так "Оверлорд" тоже не обрушил весь Западный фронт, иначе что это такое на Рейне появилось в 1944? Если бы обрушили весь фронт, то союзники должны были бы в Берлин еще в 1944 приехать. А этого однако не произошло.
От sas
К Jager01 (25.08.2014 23:15:19)
Дата 25.08.2014 23:46:01

Re: Нормандская операция...

>>на западном фронте - да.
>
>Имеется ввиду всей кампании против Гитлера в 44 году. Ведь Багратион не обрушил весь Восточный фронт.

>>>2. Нормандская операция - самая эффективная победа стран Коалиции в ВМВ.
>>
>В ее результате вышло из строя наибольшее число наиболее боеспособных соединений, что максимально повлияло на оперативную обстановку.
1.Простите, а каким образом это было подсчитано?
2. Это, возможно, необходимый, но не достаточный критерий эффективности.


> На нашем фронте были дивизии в таком же состоянии?
1. "В таком"-это в каком? В "полном штате"? Скорее всего, на июнь 44-го не было-они же там воевали, а не "восстанавливались", как на Западе.


>
>Когда сняли? После всех августовских контрударов?
Вообще-то их сняли еще 17.07. Поэтому под раздачу первого удара "Румянцева" они не попали.

>Я бы сказал самая богатая.
Это да.
> Уточнил бы, наносящая максимальные потери при своих минимальных.
Вот тут не факт. Кстати, затраты при этом у армии США тоже оказывались минимальными?
От Дмитрий Федоров
К Дмитрий Козырев (25.08.2014 22:28:27)
Дата 25.08.2014 22:51:44

Re: Нормандская операция...

Добрый день,

>>3. В Нормандской операции уничтожены самые боеспособные танковые дивизии немцев.
>
>полагая под "самыми" тд СС - они действительно были разгромлены (утратили боеспособность), но в дальнейшем были восстановлены, т.е не уничтожены.
а также 2тд, ТД-Лер.

С уважением,
От sas
К Дмитрий Козырев (25.08.2014 22:28:27)
Дата 25.08.2014 22:41:24

Re: Нормандская операция...

>>4. В 44-45 годах лучшая (эффективная) сухопутная армия была у США.
>
>опять же качественые оценки требуют формализации, но "феноменологически" тезис скорее верен, чем нет.

Тут с начала надо вообще определить, что понимается под понятием "лучшая" :), если не считать его синонимом понятия "эффективная". Если же таки считать, то тут уже без формализации никуда и никакая феноменология не поможет.