От Jager01
К Jager01
Дата 27.08.2014 17:40:32
Рубрики WWII;

Спасибо ответившим. Повторюсь, тезисы мне самому видятся спорными

Как минимум.
Поэтому я хотел понять отношение участников, чтобы аргументированно оспорить преувеличенное значение разгрома немцев в Нормандии.

Единственное я не согласен с прозвучавшим преувеличением роли авиации в 44 и как основной фактор эффективности армии США. Тем самым мы забываем об их артиллерии, не только их, а Союзников вообще. Сама высадка технически состоялась не из-за авиации, а благодаря морской артиллерии. Примеров могущества их сухопутной артиллерии тоже немало. Один из них - данные о настреле по армиям СССР, Германии и США в блоге Куртукова.
От sas
К Jager01 (27.08.2014 17:40:32)
Дата 27.08.2014 22:25:23

Re: Спасибо ответившим....

>Как минимум.
>Поэтому я хотел понять отношение участников, чтобы аргументированно оспорить преувеличенное значение разгрома немцев в Нормандии.
Если Вы преувеличение значения разгрома взяли из работы Цеттерлинга, то ничего удивительного в этом нет. Он вместе с Франксоном Курск вообще не считал решающим сражением, что сильно удивило Стивена Ньютона :).
От Андрей Чистяков
К Jager01 (27.08.2014 17:40:32)
Дата 27.08.2014 18:04:08

Да, англо-американская артиллерия была очень сильной. (+)

Здравствуйте,

И если у союзнической ИБ авиации в основном "пиар", то там -- вполне реальные достижения.

Всего хорошего, Андрей.
От sas
К Андрей Чистяков (27.08.2014 18:04:08)
Дата 27.08.2014 22:50:03

Re: Еще бы. с таким расходом снарядов-то ;) (-)
От Jager01
К sas (27.08.2014 22:50:03)
Дата 28.08.2014 01:21:03

Главное в другом - много больших калибров.

И методы управления. Снаряды с радиовзрывателями, внедрение счетно-решающих устройств.
От sas
К Jager01 (28.08.2014 01:21:03)
Дата 28.08.2014 10:56:35

Re:Чтобы доказать, что это действительно главное...

Стоит привести сравнение результатов при таком же расходе снарядов, но без "методов управления и снарядов с радиовзрывателями"
От Андрей Чистяков
К sas (27.08.2014 22:50:03)
Дата 27.08.2014 23:13:33

И это тоже, конечно. + Кол-во стволов, да и калибры неслабые. :-) (-)
От sas
К Андрей Чистяков (27.08.2014 23:13:33)
Дата 27.08.2014 23:18:28

Re: Лучше быть богатым и здоровым...

Ваш КО :)