ВИФ2 NE : Ветка : Почему РСЗО делают небронированным и на колесной базе ?

От	Mikl
К	All
Дата	30.08.2014 17:45:05
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия;

Почему РСЗО делают небронированным и на колесной базе ?

Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
РСЗО на колесной и небронированы.

При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?

От	Денис Лобко
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	31.08.2014 10:11:47

Колёса не выдержат отдачу от более-менее крупной пушки

Wazzup, bro?
>Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
>РСЗО на колесной и небронированы.

>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?

Колёса не выдерживают отдачу от пушек, а у РСЗО малая отдача.

С уважением, Денис Лобко.

От	Grozny Vlad
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:11:47)
Дата	31.08.2014 10:37:04

Последнее время, только ленивый не опроверг этот тезис;-)

>Колёса не выдерживают отдачу от пушек, а у РСЗО малая отдача.
http://i.imgur.com/f5MwZ.jpg

Грозный Владислав

От	Денис Лобко
К	Grozny Vlad (31.08.2014 10:37:04)
Дата	31.08.2014 10:45:29

Так там же выдвижные сошники

Wazzup, bro?
>>Колёса не выдерживают отдачу от пушек, а у РСЗО малая отдача.
> http://i.imgur.com/f5MwZ.jpg

Там же выдвижные сошники, которые отдачу в землю "уводят",разгружая подвеску. Однако они уменьшают гибкость применения орудий. И да, я в курсе современных тенденций создания колёсной ствольной артиллерии типа "Арчера". Там тоже сошники выдвижные

>Грозный Владислав
С уважением, Денис Лобко.

От	sss
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:45:29)
Дата	31.08.2014 12:56:46

ИМХО горизонтировать пусковую/лафет в любом случае крайне полезно

И для РСЗО даже более полезно, чем для орудия.

От	Boris
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:45:29)
Дата	31.08.2014 12:16:02

Сошники и тп уменьшают раскачивание при стрельбе

Доброе утро,
>Wazzup, bro?
>>>Колёса не выдерживают отдачу от пушек, а у РСЗО малая отдача.

то есть уменьшают рассеивание, прежде всего.

С уважением, Boris.

От	Гегемон
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:45:29)
Дата	31.08.2014 10:48:54

Re: Так там...

Скажу как гуманитарий

>Там же выдвижные сошники, которые отдачу в землю "уводят",разгружая подвеску.
"Град-1" - тоже с выдвижными сошниками.
"Град" - с отключением рессор задних осей.

С уважением

От	Денис Лобко
К	Гегемон (31.08.2014 10:48:54)
Дата	31.08.2014 10:51:43

то есть вы опровергаете мой тезис о том

Wazzup, bro?
>Скажу как гуманитарий

>>Там же выдвижные сошники, которые отдачу в землю "уводят",разгружая подвеску.
>"Град-1" - тоже с выдвижными сошниками.
>"Град" - с отключением рессор задних осей.

..что отдача ствольной САУ сильно больше отдачи РСЗО?

С уважением, Денис Лобко.

От	Гегемон
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:51:43)
Дата	31.08.2014 14:10:49

Нет, я обращаю внимание на необходимость использования тех же упоров (-)

От	Денис Лобко
К	Гегемон (31.08.2014 14:10:49)
Дата	31.08.2014 14:14:10

ну то есть в данном случае функция упоров несколько иная.

Wazzup, bro?

Упоры на РСЗО - убрать раскачку. Подвеске от залпа не поплохеет, просто раскачиваться сильно будет, ухудшая кучность. Упоры на колёсных САУ - чтобы подвеске не пришёл кирдык. ИМХО.

С уважением, Денис Лобко.

От	Grozny Vlad
К	Денис Лобко (31.08.2014 14:14:10)
Дата	31.08.2014 14:32:18

Re: ну то...

>Упоры на РСЗО - убрать раскачку. Подвеске от залпа не поплохеет, просто раскачиваться сильно будет, ухудшая кучность. Упоры на колёсных САУ - чтобы подвеске не пришёл кирдык. ИМХО.
Это не универсальное правило, а общая тенденция, из которой есть масса исключений.
http://s019.radikal.ru/i623/1408/d9/282d438840ea.jpg

http://s57.radikal.ru/i156/1408/43/db41cbf02952.jpg

http://i004.radikal.ru/1408/77/6621b0fe0625.jpg

http://s018.radikal.ru/i518/1408/96/b271fb28202c.jpg

Грозный Владислав

От	alexio
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:51:43)
Дата	31.08.2014 12:14:39

Опровергается ваше объяснение отсутствия брони (-)

От	Денис Лобко
К	alexio (31.08.2014 12:14:39)
Дата	31.08.2014 13:35:50

Вы бы почитали, прежде чем писать

Wazzup, bro?

Где у меня про броню? У меня про подвеску

С уважением, Денис Лобко.

От	alexio
К	Денис Лобко (31.08.2014 13:35:50)
Дата	31.08.2014 13:47:47

Вы вопрос топик-стартера читали ? (-)

От	Денис Лобко
К	alexio (31.08.2014 13:47:47)
Дата	31.08.2014 13:58:20

Сели в лужу - не надо выкручиваться.

Wazzup, bro?

И вопросов там на самом деле два - про броню и про колёсную базу. Я выдвинул свои соображения по второму вопросу - про колёсную и гусеничную базу.

Вы сказали "опровергается ваше объяснение отсутствия брони" - где у меня хоть слово про броню? Я вообще этот вопрос не затрагивал.

С уважением, Денис Лобко.

От	Бирсерг
К	Денис Лобко (31.08.2014 10:11:47)
Дата	31.08.2014 10:25:29

Re: Колёса не...

Странно. Дана со 152-мм, сейчас со 105-мм колесные САУ производятся...

От	ttt2
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	31.08.2014 09:59:10

Упор на то что они дешевы и мобильны + длительность стрельбы

>Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
>РСЗО на колесной и небронированы.

РСЗО быстрее отстреливается чем самоходки и сразу быстрее смывается. Запасной боекомплект обычно не возят

Самоходки фаза стрельбы обычно длиннее.

Кроме того грузовик с направляющими сущие копейки. Потерян не так жалко. САУ дорого стоит

С уважением

От	СанитарЖеня
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 23:06:32

Re: Почему РСЗО...

>Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
>РСЗО на колесной и небронированы.

>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?

Потому, что правильная тактика применения РСЗО отлична от самоходок.
Выстрелили - убежали. А самоходки должны вести огонь, пока противник по ним не пристреляется.

От	Mikl
К	СанитарЖеня (30.08.2014 23:06:32)
Дата	30.08.2014 23:39:13

Re: Почему РСЗО...

>Потому, что правильная тактика применения РСЗО отлична от самоходок.
>Выстрелили - убежали. А самоходки должны вести огонь, пока противник по ним не пристреляется.

Везде пишут что у САУ сейчас тоже тактика - несколько выстрелов и смена позиции.
Ждать пока к тебе прилетит ответка - самоубийство. Могут просто ураганом площадь засеять.
Опять же могут просто поймать на марше или колонна может угодить в засаду.

От	СанитарЖеня
К	Mikl (30.08.2014 23:39:13)
Дата	31.08.2014 14:19:23

Re: Почему РСЗО...

>>Потому, что правильная тактика применения РСЗО отлична от самоходок.
>>Выстрелили - убежали. А самоходки должны вести огонь, пока противник по ним не пристреляется.
>
>Везде пишут что у САУ сейчас тоже тактика - несколько выстрелов и смена позиции.
>Ждать пока к тебе прилетит ответка - самоубийство. Могут просто ураганом площадь засеять.
>Опять же могут просто поймать на марше или колонна может угодить в засаду.

Норматив на открытие огня по данным засечки траектории снаряда радиолокатором - 4 минуты.
РСЗО за это время успеет отстрелять свои 40 РС и уйти на километр. Самоходка, даже при заранее выложенных снарядах, выпустит порядка 30 снарядов, пока не начнут рваться вокруг.
То есть РСЗО будет защищена расстоянием, а для самоходки нужна броня, хотя бы противоосколочная.

От	Mikl
К	СанитарЖеня (31.08.2014 14:19:23)
Дата	31.08.2014 15:02:23

Никто не будет ждать пока прилетит в ответ...

>Норматив на открытие огня по данным засечки траектории снаряда радиолокатором - 4 минуты.
>РСЗО за это время успеет отстрелять свои 40 РС и уйти на километр. Самоходка, даже при заранее выложенных снарядах, выпустит порядка 30 снарядов, пока не начнут рваться вокруг.

Я не думаю что кто-то в здравом уме будет дожидаться ответного огня. Скорее выпустят 15 снарядов и отъедут на соседнюю позицию ровно в то же время что и РСЗО.

>То есть РСЗО будет защищена расстоянием, а для самоходки нужна броня, хотя бы противоосколочная.

По лесам могут бегать ДРГ. Позицию могут вскрыть беспилотником или разведчиком.
Могут просто прихватить на марше.

От	В. Кашин
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 22:49:00

Периодически делают гусеничные и бронированные

Добрый день!
напр. китайцы делали 122-мм РСЗО тип 89 - на бронированном шасси 152 мм гаубицы с бронированным же запасным магазином для перезарядки. Но серия оказалась небольшой. По критерию стоимость-эффективность это явно проигрывает машинам на автомобильном шасси. Все же РСЗО дает один залп и может смываться, ее защита - мобильность.
С уважением, Василий Кашин

От	Mikl
К	В. Кашин (30.08.2014 22:49:00)
Дата	31.08.2014 00:19:32

Защита САУ - тоже мобильность...

>Добрый день!
> Все же РСЗО дает один залп и может смываться, ее защита - мобильность.

Артиллерия тоже дает несколько залпов и смывается.
Массовый переход с буксируемой артиллерии на САУ именно этим и вызван - можно быстро свернуться и уехать.
Тем не менне никто от брони в сау не отказывается.

От	ascet
К	Mikl (31.08.2014 00:19:32)
Дата	31.08.2014 04:59:33

Re: Защита САУ

>>Добрый день!
>> Все же РСЗО дает один залп и может смываться, ее защита - мобильность.
>
>Артиллерия тоже дает несколько залпов и смывается.
>Массовый переход с буксируемой артиллерии на САУ именно этим и вызван - можно быстро свернуться и уехать.
>Тем не менне никто от брони в сау не отказывается.

Грубо говоря - повесить на гражданский грузовмк пакет направляющих в случае войны намного проще и дешевле, чем делать с нуля бронешасси.

От	Mikl
К	ascet (31.08.2014 04:59:33)
Дата	31.08.2014 15:03:16

Зачем делать с нуля ?

>Грубо говоря - повесить на гражданский грузовмк пакет направляющих в случае войны намного проще и дешевле, чем делать с нуля бронешасси.

Сау катаются на вполне стандартных бронешасси.

От	ascet
К	Mikl (31.08.2014 15:03:16)
Дата	01.09.2014 11:21:40

Re: Зачем делать...

>>Грубо говоря - повесить на гражданский грузовмк пакет направляющих в случае войны намного проще и дешевле, чем делать с нуля бронешасси.
>
>Сау катаются на вполне стандартных бронешасси.

Если использовать бронешасси от САУ, то это потеря в выпуске САУ. Новый завод строить для РСЗО смысла мало. Во время боевых действий проще потерять грузовик, чем МТЛБ (ну или что там из бронешасси будет).

От	Blitz.
К	Mikl (31.08.2014 15:03:16)
Дата	31.08.2014 15:11:27

Re: Зачем делать...

>Сау катаются на вполне стандартных бронешасси.
Но грузовик дешевле, и ресурс выше

От	Валера
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 21:00:45

Как это не делают? - а MLRS?

Или вы только про отечественные спрашиваете?

От	Mikl
К	Валера (30.08.2014 21:00:45)
Дата	30.08.2014 23:45:28

Да, вопрос был про отечественные РСЗО

Бронированных китайцев и прочих видел

От	Лейтенант
К	Mikl (30.08.2014 23:45:28)
Дата	31.08.2014 00:13:15

А БМ-8-24 на базе Т-60 не подойдет?

https://ru.wikipedia.org/wiki/БМ-8-24

Раз уж мы на военно-историческом форуме ...

От	Andrey~65
К	Лейтенант (31.08.2014 00:13:15)
Дата	31.08.2014 15:26:46

Re: А БМ-8-24...

Полагаю, тогда был определенный кризис с производством годных шасси под систему.

От	Blitz.
К	Mikl (30.08.2014 23:45:28)
Дата	31.08.2014 00:00:25

Re: Да, вопрос...

>Бронированных китайцев и прочих видел
Град-1 хотели на гусеничное шасси ставить, но несрослось

От	john1973
К	Валера (30.08.2014 21:00:45)
Дата	30.08.2014 21:57:58

Re: Как это...

Космических величин попилы военного бюджета при Рейгане и позже, неоправданное создание сверхдорогих вооружений - наверное, не секрет. Какие задачи требуют противопульного бронирования MLRS? Нафик в западной Европе 80-х гг. высокопроходимое гусеничное шасси, или они ТОГДА планировали наступать в болотах Восточной Сибири?
Напрашивается иной вывод - загрузим военными заказами ридных танкостроителей и двигателистов.

От	Blitz.
К	john1973 (30.08.2014 21:57:58)
Дата	30.08.2014 22:27:16

Re: Как это...

>Нафик в западной Европе 80-х гг. высокопроходимое гусеничное шасси, или они ТОГДА планировали наступать в болотах Восточной Сибири?

Для проходимости вместе с танками и БМП, у них кстати и еще грузовичек был на гусеницах.

От	john1973
К	Blitz. (30.08.2014 22:27:16)
Дата	30.08.2014 23:12:13

Re: Как это...

>>Нафик в западной Европе 80-х гг. высокопроходимое гусеничное шасси, или они ТОГДА планировали наступать в болотах Восточной Сибири?
>Для проходимости вместе с танками и БМП, у них кстати и еще грузовичек был на гусеницах.
Насколько понимаю, MLRS действовали в дивизиях, образуя некий аналог отдельного реактивного дивизиона в советской дивизии. Зачем этим машинам идти сразу, вслед за танками под огнем противника, по неразведанной и нерасчищенной саперами местности? Успех MLRS в первом Ираке был обусловлен прежде всего хорошим взаимодействием комплекса в составе существующих РУК, но никак не подвижностью и защищенностью машин.

От	Ibuki
К	john1973 (30.08.2014 23:12:13)
Дата	31.08.2014 17:02:10

Re: Как это...

>Насколько понимаю, MLRS действовали в дивизиях, образуя некий аналог отдельного реактивного дивизиона в советской дивизии. Зачем этим машинам идти сразу, вслед за танками под огнем противника, по неразведанной и нерасчищенной саперами
местности?
В первую очередь проходимость нужна для свободы в выборе позиции и путей отхода, и соответственно затруднения эффективного ответного удара.

От	Blitz.
К	john1973 (30.08.2014 23:12:13)
Дата	30.08.2014 23:54:48

Re: Как это...

>Насколько понимаю, MLRS действовали в дивизиях, образуя некий аналог отдельного реактивного дивизиона в советской дивизии. Зачем этим машинам идти сразу, вслед за танками под огнем противника, по неразведанной и нерасчищенной саперами местности? Успех MLRS в первом Ираке был обусловлен прежде всего хорошим взаимодействием комплекса в составе существующих РУК, но никак не подвижностью и защищенностью машин.
Не обезательно сразу, но вот ити потом по полям и весям вслед вполне.

От	john1973
К	Blitz. (30.08.2014 23:54:48)
Дата	31.08.2014 02:46:33

Re: Как это...

>>Насколько понимаю, MLRS действовали в дивизиях, образуя некий аналог отдельного реактивного дивизиона в советской дивизии. Зачем этим машинам идти сразу, вслед за танками под огнем противника, по неразведанной и нерасчищенной саперами местности? Успех MLRS в первом Ираке был обусловлен прежде всего хорошим взаимодействием комплекса в составе существующих РУК, но никак не подвижностью и защищенностью машин.
>Не обезательно сразу, но вот ити потом по полям и весям вслед вполне.
Ирак - частность. MLRS создавался для войны с СССР в Европе. В составе нормальных дивизий с танками, мотопехотой, ствольной артиллерией 155-мм, саперами, существующей МТО на колесной базе и т.д. Рождение крайне избыточной машины по всем характеристикам, кроме огневой производительности, трудно представить. Или гениальное предвидение, или попил на избыточности характеристик, имхо... Вот с талантливым использованием характеристик комплекса, применительно к конфликтам малой интенсивности, не буду спорить

От	Blitz.
К	john1973 (31.08.2014 02:46:33)
Дата	31.08.2014 02:56:06

Re: Как это...

>Ирак - частность. MLRS создавался для войны с СССР в Европе. В составе нормальных дивизий с танками, мотопехотой, ствольной артиллерией 155-мм, саперами, существующей МТО на колесной базе и т.д.
Дык вот сделали её такой что б имела равную с танками мобильность, как САУ которая имеет такую мобильность. Руководствовались тем что все должно быть как у САУ видимо.

От	Лейтенант
К	john1973 (30.08.2014 21:57:58)
Дата	30.08.2014 22:04:07

Re: Как это...

>Какие задачи требуют противопульного бронирования MLRS?
Те-же что и у "обычных" САУ. Бронирование не столько противопульное, сколько противоосколочное.

> Нафик в западной Европе 80-х гг. высокопроходимое гусеничное шасси
Для болот оно не поможет, а вот в зоне "средних и сильных разрушений" - очень даже полезно.

От	john1973
К	Лейтенант (30.08.2014 22:04:07)
Дата	30.08.2014 22:51:25

Re: Как это...

>> Нафик в западной Европе 80-х гг. высокопроходимое гусеничное шасси
>Для болот оно не поможет, а вот в зоне "средних и сильных разрушений" - очень даже полезно.
Я не специалист в службе войск и организации боевых действий по стандартам НАТО, но нафига им тогда саперы с техникой?! Если придавать каждому шасси свойства вездеходности при большой грузоподъемности, может разориться даже Армия США

От	Рядовой-К
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 19:40:58

1. Дешевле. 2. Грузоподъёмность.

>Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
>РСЗО на колесной и небронированы.

>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?

1. Колёсная база дешёвая. Простой армейский грузовик (Град) или спецшасси но тоже простое (Ураган).
2. Грузоподъёмность Урала с заряженной НУРСами ПУ уже не даёт возможности забронировать всю машину. Кстати тоже и с Ураганом. Т.е. хотите забронировать - резко снижайте количество стволов.
http://www.ryadovoy.ru

От	Mikl
К	Рядовой-К (30.08.2014 19:40:58)
Дата	31.08.2014 00:12:30

Для САУ же не жлобно бронированное шасси сделать ?

>1. Колёсная база дешёвая. Простой армейский грузовик (Град) или спецшасси но тоже простое (Ураган).

Акации и гвоздики вполне себе катаются на гусеничном шасси. А наделали их немало.

>2. Грузоподъёмность Урала с заряженной НУРСами ПУ уже не даёт возможности забронировать всю машину. Кстати тоже и с Ураганом. Т.е. хотите забронировать - резко снижайте количество стволов.

интересен вопрос - почему урал а не мтлб например.

От	Рядовой-К
К	Mikl (31.08.2014 00:12:30)
Дата	31.08.2014 09:31:07

Re: Для САУ...

>>1. Колёсная база дешёвая. Простой армейский грузовик (Град) или спецшасси но тоже простое (Ураган).
>
>Акации и гвоздики вполне себе катаются на гусеничном шасси. А наделали их немало.

Ещё раз - разница в цене очень существенная. Также не забываем особености советского ВПК - производственные мощности выпускающие гус. шасси загружены по полной. Если хотим ещё и под РСЗО - надо строить новые производственные линии.

>>2. Грузоподъёмность Урала с заряженной НУРСами ПУ уже не даёт возможности забронировать всю машину. Кстати тоже и с Ураганом. Т.е. хотите забронировать - резко снижайте количество стволов.
>
>интересен вопрос - почему урал а не мтлб например.
Потому-что МТ-ЛБ был нужнее в другом месте.
Да и был вариант на МТ-ЛБ, точнее шасси от Гвоздики. И появился он, заметьте!, после прекращения производства Гвоздик.
http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (31.08.2014 09:31:07)
Дата	31.08.2014 15:12:45

Re: Для САУ...

>Да и был вариант на МТ-ЛБ, точнее шасси от Гвоздики. И появился он, заметьте!, после прекращения производства Гвоздик.
> http://www.ryadovoy.ru
Град-1 на её шасси был в 70е.

От	Blitz.
К	Mikl (31.08.2014 00:12:30)
Дата	31.08.2014 02:08:56

Re: Для САУ...

>интересен вопрос - почему урал а не мтлб например.
Дороже, бронированые колесные РСЗО вполне себе были в ОВД.

От	Exeter
К	Blitz. (31.08.2014 02:08:56)
Дата	31.08.2014 14:54:11

Тут как раз интересно

Чешская RM-70 на шасси Tatra 813 была с бронированной кабиной, уважаемый Blitz., а вот ее поздний вариант RM-70/85 на шасси Tatra 815 - уже нет.

С уважением, Exeter

От	Alexeich
К	Рядовой-К (30.08.2014 19:40:58)
Дата	30.08.2014 19:43:18

Re: подвижность, товарищи, подвижность

при наличии мало-мальской дороги БМ-ки нашего смешанного полчка оставляли самоходки далеко позади. Одно это уже окупает ряд недостатков отсутствия гусеничной базы и брони.

От	Рядовой-К
К	Alexeich (30.08.2014 19:43:18)
Дата	30.08.2014 23:10:11

Да, и подвижность тоже, конечно. Но - по дорогам! (-)

От	john1973
К	Рядовой-К (30.08.2014 23:10:11)
Дата	30.08.2014 23:21:22

Re: Да, и...

Скорее - по направлениям)), где человек пройдет нормальным шагом. Разумеется, не по влажному чернозему метровой толщины, в котором танки вязнут.

От	VIM
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 19:00:18

Re: Почему РСЗО...

>Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
>РСЗО на колесной и небронированы.

>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
Концепция роли и места РСЗО в системе вооружения. Коротко и лапидарно: средство ВГК (изначально), в дальнейшем концепция "по калибрам и задачам": дивизия - армия - фронт. Залп - слиняли. Колеса - якобы маневреннее при таком подходе. Сейчас идет эпик-фейл по пересмотру концепции и ТТЗ промыслам (его ранний выхлоп - "Буратино"). См. ТПК на Ураган-1М, "Смерч" на облегченном шасси и т.д.
С уважением, ВИ

От	Денис Лобко
К	VIM (30.08.2014 19:00:18)
Дата	31.08.2014 10:12:44

А вы можете рассказать подробней об этом?

Wazzup, bro?
>>Самоходные орудия все на гусеничной базе и бронированы,
>>РСЗО на колесной и небронированы.
>
>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>Концепция роли и места РСЗО в системе вооружения. Коротко и лапидарно: средство ВГК (изначально), в дальнейшем концепция "по калибрам и задачам": дивизия - армия - фронт. Залп - слиняли. Колеса - якобы маневреннее при таком подходе. Сейчас идет эпик-фейл по пересмотру концепции и ТТЗ промыслам (его ранний выхлоп - "Буратино"). См. ТПК на Ураган-1М, "Смерч" на облегченном шасси и т.д.

Расскажите подробней об этом - очень интересно. Что за пересмотр концепции и почему эпик фейл?

>С уважением, ВИ
С уважением, Денис Лобко.

От	Mikl
К	VIM (30.08.2014 19:00:18)
Дата	30.08.2014 23:43:41

Вроде град входил в штат дивизии ?

Т.е. являлся обычной шатной артиллерией.

>Концепция роли и места РСЗО в системе вооружения. Коротко и лапидарно: средство ВГК (изначально), в дальнейшем концепция "по калибрам и задачам": дивизия - армия - фронт. Залп - слиняли.

Так у САУ тоже самое. Дали залп и уехали.
Потому как точку могут засечь каким-нить зоопарком и бахнуть в ответ чем-нибудь серьезным. И времени на это надо немного.

>Колеса - якобы маневреннее при таком подходе. Сейчас идет эпик-фейл по пересмотру концепции и ТТЗ промыслам (его ранний выхлоп - "Буратино"). См. ТПК на Ураган-1М, "Смерч" на облегченном шасси и т.д.
>С уважением, ВИ

Хотят сделать бронированный ураган ?

От	Балтиец
К	Mikl (30.08.2014 23:43:41)
Дата	30.08.2014 23:47:59

Re: Вроде град...

В качестве отдельного дивизиона.

От	Mikl
К	Балтиец (30.08.2014 23:47:59)
Дата	31.08.2014 00:25:11

Я про то, что град - не средство ВГК

>В качестве отдельного дивизиона.

И в качестве этого дивизиона используется как обычная артиллерия.

От	Иван Уфимцев
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 17:54:48

Потому что РСЗО делают бронированным и на бронированном гусеничном шасси. В том числе.

Доброго времени суток, Mikl.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Tactical_exercises_of_Radiological%2C_Chemical_and_Biological_Protection_Troops_units_at_Shikhani_training_ground_%28410-23%29.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/TOS-1A_before_firing.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Tactical_exercises_of_Radiological%2C_Chemical_and_Biological_Protection_Troops_units_at_Shikhani_training_ground_%28410-19%29.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/sony_gun/41582286/345260/345260_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/sony_gun/41582286/345424/345424_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/sony_gun/41582286/345685/345685_900.jpg

--
CU, IVan.

От	Mikl
К	Иван Уфимцев (30.08.2014 17:54:48)
Дата	30.08.2014 18:00:18

ТОС-1 исключение, вопрос был про грады и ураганы.

Да, ТОС-1 конечно бронирована, но она вроде бы заточена под спец задачи типа стрельбы прямой наводкой и является дикой экзотикой.

От	Grozny Vlad
К	Mikl (30.08.2014 18:00:18)
Дата	30.08.2014 18:03:52

Земля круглая и в мире много чего бывает...

>Да, ТОС-1 конечно бронирована, но она вроде бы заточена под спец задачи типа стрельбы прямой наводкой и является дикой экзотикой.
http://content.foto.mail.ru/mail/100malex/_answers/i-231.jpg

Грозный Владислав

От	Mikl
К	Grozny Vlad (30.08.2014 18:03:52)
Дата	30.08.2014 18:10:45

Это же китаец ?

> http://content.foto.mail.ru/mail/100malex/_answers/i-231.jpg

Про то, что китайцы имеют другое мнение от наших военных я в курсе.
Интересно почему у нас решили что РСЗО должны быть колесными и небронированными.

От	В. Кашин
К	Mikl (30.08.2014 18:10:45)
Дата	30.08.2014 22:51:05

Если я правильно помню, 122-мм РСЗО тип 89 выпущена малой серией

Добрый день!
в количестве существенно менее 100 штук. С численностью китайских же клонов Градов на автошасси - не сравнить

С уважением, Василий Кашин

От	Grozny Vlad
К	В. Кашин (30.08.2014 22:51:05)
Дата	31.08.2014 10:32:08

В те времена, это была типичная серия для китайского ВПК.

> в количестве существенно менее 100 штук. С численностью китайских же клонов Градов на автошасси - не сравнить
В конце 80-х - начале 90-х редко перешагивали барьер в 100 машин.
Колесных РСЗО выпустили на порядок больше...

Грозный Владислав

От	Harkonnen
К	Mikl (30.08.2014 18:10:45)
Дата	30.08.2014 18:28:55

Re: Это же...

США - http://www.armyvehicles.dk/images/m270a1_1.jpg

От	ascet
К	Mikl (30.08.2014 18:10:45)
Дата	30.08.2014 18:25:23

Re: Это же...

>> http://content.foto.mail.ru/mail/100malex/_answers/i-231.jpg

>
>Про то, что китайцы имеют другое мнение от наших военных я в курсе.
>Интересно почему у нас решили что РСЗО должны быть колесными и небронированными.

Дешевле, быстрее катаются, не грузят заводы выпускающие "броню".

От	Виктор Крестинин
К	Mikl (30.08.2014 17:45:05)
Дата	30.08.2014 17:49:45

Re: Почему РСЗО...

>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.

От	Mikl
К	Виктор Крестинин (30.08.2014 17:49:45)
Дата	30.08.2014 18:08:16

Re: Почему РСЗО...

>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.

Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?

>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.

Это же не грузовик а артиллерия.

От	Дмитрий Козырев
К	Mikl (30.08.2014 18:08:16)
Дата	30.08.2014 21:36:10

Re: Почему РСЗО...

От	Mikl
К	Дмитрий Козырев (30.08.2014 21:36:10)
Дата	31.08.2014 00:22:09

Тем не менее по мере сил все переходили на бронированные САУ

>>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>>
>>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?
>
>Так ведь тогда основная масса артиллерии - буксируемая небронированными же тягачами

Всякие гвоздики, акации, мсты - все делали бронированными и постепенно переходили от буксируемой артиллерии на САУ.
А вот РСЗО как начали делать небронированным - так и продолжили.

От	Evg
К	Mikl (31.08.2014 00:22:09)
Дата	01.09.2014 10:42:45

Re: Все переходили на бронированные САУ

>>>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>>>
>>>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?
>>
>>Так ведь тогда основная масса артиллерии - буксируемая небронированными же тягачами
>
>Всякие гвоздики, акации, мсты - все делали бронированными и постепенно переходили от буксируемой артиллерии на САУ.
>А вот РСЗО как начали делать небронированным - так и продолжили.

Пушка это дорогая стрелялка дешёвыми снарядами. РСЗО это дешёвая стрелялка дорогими снарядами.
Исходя из аксиомы "позиция обнаруживается во время выстрела", бронировать дорогую стрелялку более разумно.

От	Дмитрий Козырев
К	Mikl (31.08.2014 00:22:09)
Дата	31.08.2014 15:16:01

Вот именно "по мере сил" (+)

>Всякие гвоздики, акации, мсты - все делали бронированными и постепенно переходили от буксируемой артиллерии на САУ.
>А вот РСЗО как начали делать небронированным - так и продолжили.

Все равно аспект экономии имел место.
И потом я бы все таки обратил внимание, что бронирование САУ однозначно повышает ее боевую устойчивость (нормативы на подавление/уничтожение выше, чем для буксируемых орудий).
Таким образом в определенный период времени (до начала 80-х примерно) годы бронированные САУ могли еще рассчитывать не использовать тактику "стреляй-беги" - т.к. средства обнаружения и управления огнем не давали возможности быстро и точно засечь их огневые позиции после открытия огня.
Тогда как для РСЗО это было необходимым с самого начала существования - т.к. они раскрывали свои ОП первым же залпом.

АКтуальность быстрой смены позиций для САУ возникла только с масовым появлением радаров засечки, автоматических СУО и кассетных боеприпасов с кумулятивными поражающими элементами.

От	john1973
К	Mikl (30.08.2014 18:08:16)
Дата	30.08.2014 21:14:11

Re: Почему РСЗО...

>>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.
>Это же не грузовик а артиллерия.
В 50-х, 60-х большинство артиллерийских тягачей вообще небронированные (АТ-Л, АТС-59, АТ-Т). Исключение только тля тягачей противотанковых орудий.

От	astatin
К	Mikl (30.08.2014 18:08:16)
Дата	30.08.2014 19:15:44

Re: Почему РСЗО...

>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>
>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?

>>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.
>
>Это же не грузовик а артиллерия.
А если сравнивать с буксируемой ствольной артиллерией? У них много бронированных тягачей на уровне дивизия и выше? Там же тоже в основном небронированнные тягачи на шасси аналогичном РСЗО.

От	МУРЛО
К	Виктор Крестинин (30.08.2014 17:49:45)
Дата	30.08.2014 17:55:41

Re: Почему РСЗО...

>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.

Можно и на марше, и на исходных получить.

>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.

Удешевленеи рсзо относительно ствольной - единственое оправдание.