От Виктор Крестинин
К Mikl
Дата 30.08.2014 17:49:45
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: Почему РСЗО...

>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.
От Mikl
К Виктор Крестинин (30.08.2014 17:49:45)
Дата 30.08.2014 18:08:16

Re: Почему РСЗО...

>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.

Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?

>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.

Это же не грузовик а артиллерия.
От Дмитрий Козырев
К Mikl (30.08.2014 18:08:16)
Дата 30.08.2014 21:36:10

Re: Почему РСЗО...

>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>
>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?

Так ведь тогда основная масса артиллерии - буксируемая небронированными же тягачами
От Mikl
К Дмитрий Козырев (30.08.2014 21:36:10)
Дата 31.08.2014 00:22:09

Тем не менее по мере сил все переходили на бронированные САУ

>>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>>
>>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?
>
>Так ведь тогда основная масса артиллерии - буксируемая небронированными же тягачами

Всякие гвоздики, акации, мсты - все делали бронированными и постепенно переходили от буксируемой артиллерии на САУ.
А вот РСЗО как начали делать небронированным - так и продолжили.
От Evg
К Mikl (31.08.2014 00:22:09)
Дата 01.09.2014 10:42:45

Re: Все переходили на бронированные САУ

>>>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>>>
>>>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?
>>
>>Так ведь тогда основная масса артиллерии - буксируемая небронированными же тягачами
>
>Всякие гвоздики, акации, мсты - все делали бронированными и постепенно переходили от буксируемой артиллерии на САУ.
>А вот РСЗО как начали делать небронированным - так и продолжили.

Пушка это дорогая стрелялка дешёвыми снарядами. РСЗО это дешёвая стрелялка дорогими снарядами.
Исходя из аксиомы "позиция обнаруживается во время выстрела", бронировать дорогую стрелялку более разумно.
От Дмитрий Козырев
К Mikl (31.08.2014 00:22:09)
Дата 31.08.2014 15:16:01

Вот именно "по мере сил" (+)


>Всякие гвоздики, акации, мсты - все делали бронированными и постепенно переходили от буксируемой артиллерии на САУ.
>А вот РСЗО как начали делать небронированным - так и продолжили.

Все равно аспект экономии имел место.
И потом я бы все таки обратил внимание, что бронирование САУ однозначно повышает ее боевую устойчивость (нормативы на подавление/уничтожение выше, чем для буксируемых орудий).
Таким образом в определенный период времени (до начала 80-х примерно) годы бронированные САУ могли еще рассчитывать не использовать тактику "стреляй-беги" - т.к. средства обнаружения и управления огнем не давали возможности быстро и точно засечь их огневые позиции после открытия огня.
Тогда как для РСЗО это было необходимым с самого начала существования - т.к. они раскрывали свои ОП первым же залпом.

АКтуальность быстрой смены позиций для САУ возникла только с масовым появлением радаров засечки, автоматических СУО и кассетных боеприпасов с кумулятивными поражающими элементами.
От john1973
К Mikl (30.08.2014 18:08:16)
Дата 30.08.2014 21:14:11

Re: Почему РСЗО...

>>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.
>Это же не грузовик а артиллерия.
В 50-х, 60-х большинство артиллерийских тягачей вообще небронированные (АТ-Л, АТС-59, АТ-Т). Исключение только тля тягачей противотанковых орудий.
От astatin
К Mikl (30.08.2014 18:08:16)
Дата 30.08.2014 19:15:44

Re: Почему РСЗО...

>>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.
>
>Неужели считали что это панацея ? а марши, засады и прочее ?

>>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.
>
>Это же не грузовик а артиллерия.
А если сравнивать с буксируемой ствольной артиллерией? У них много бронированных тягачей на уровне дивизия и выше? Там же тоже в основном небронированнные тягачи на шасси аналогичном РСЗО.
От МУРЛО
К Виктор Крестинин (30.08.2014 17:49:45)
Дата 30.08.2014 17:55:41

Re: Почему РСЗО...

>>При этом по репортажам - тактика применения самоходок и РСЗО достаточно близка.
>>Чем они принципиально отличаются с точки зрения наших военных ?
>1)Она, сволочь, гораздо быстрее САУ выстрелы накидывает.

Можно и на марше, и на исходных получить.

>2)Все наши РСЗО по сути старые. Тогда грузовикам кабины не бронировали.

Удешевленеи рсзо относительно ствольной - единственое оправдание.