>Т-64 там месяцами стоят без снабжения, а свежие Т-72Б3 по вашему за пару дней все спалили топливо?
1)старобешевские Т-64 месяцами в котле не сидели, точно также как и в Новосветловке и Хрящеватом
2)С чего это Вы взяли про пару дней для Т-72Б3,это время попадания на фото и видео уже потерянных едениц, они вполне могли повоевать под Миусинском, откуда были переброшены под Иловайск вместе с бойцами Мотороллы. Если верить Геращенко "российское вторжение" начлось еще 24-го, когда были разбиты войска на Саур-могиле. Так что время было израсходовать топливо, а в слоеном пироге вокруг Иловайска могли возникнуть проблемы со снабжением.
>Или может экипажи российские имеют тоже мораль "-100" и бросают технику? Или командиры вредлители?
Опять откуда уверенность, что экипажи российские. их что в плен взяли?
Разве от морали +100 добавляется полный бак?
К чему эти бездоказательные набросы? Возможно стоит попробовать попрактиковаться одинаковый подход к оценке обоих типов, хотя бы потому, что башни них улетают одинаково. Или будете упирать на то, что траектория полета башни Т-64 более изящна :))
>>ЗЫ. Где броню будут брать для новых "Оплотов", Алчевский завод стоит. Старые корпуса пилить?
>
>С броней проблемы, упоминали Польшу.
Денег нет, специалистов технологов нет, теперь и брони нет.
Барону обидно за Т-64. Любимый танк, которому посвящены мегабайты дифирамбов, сделанный теплыми харьковскими руками, спроектированный гением (а кто говорит, что танк говно, тот лживый подонок). Там гусеница качественно иного уровня, чем даже у Т-80 (все дело в волшебных башмаках)! Итут выясняется, что у него не только башня на орбиту выходит, как у Т-72 (выкидыш пьяных тагильских ватников), но и корпус раскладной.
Это такой удар по объекту любви, который не может быть правдой. Либо это его сами взорвали, либо работал Краснополь. А Т-72 сразу как появился - явно был подбит просто так в бою. А если последний абзац повторить пять-шесть раз, то нервы успокаиваются и когнитивный диссонанс притупляется, ведь "Т-64 доказал свою живучесть".