От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 19.09.2000 13:36:22
Рубрики WWII; Танки;

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

>Бетонные коробки это в современной войне вообще барахло. Самое действенное средство - тяжелые бомбы с самолетов. Сбросят пятитонку на коробку и она развалится. При управляемых бомбах задача становится и вовсе тривиальной.

Опыт Бури в стакане показал, что это таки не есть факт.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (19.09.2000 13:36:22)
Дата 19.09.2000 13:44:49

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

Доброе время суток,
>Опыт Бури в стакане показал, что это таки не есть факт.

Опыт, сын ошибок трудных. Наши в фитнскую тоже поначалу не показали больших успехов. Если УРы разведать, иметь координты коробок, то разнести их не составляет труда. Самой большой проблемой всегда было целеуказание, если же цель долговременная и неподвижная то угробить ее дело техники.
Я даже больше скажу - УРы стали вырождаться к ВВ2. Более эффективной была элластичная оборона с помощью механизированных соединений. Потому ИМХО наши и немцы забивали на всяческие "линии".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (19.09.2000 13:44:49)
Дата 19.09.2000 17:44:12

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

>Я даже больше скажу - УРы стали вырождаться к ВВ2. Более эффективной была элластичная оборона с помощью механизированных соединений.

Отнюдь. просто выяснилось, что оборона полевого типа дает практически ту же устойчивость что и УРы, при на порядок меньших затратах.

> Потому ИМХО наши и немцы забивали на всяческие "линии".

Однако и наша и немецкая оборона 1942-44 строилась по позиционной, а не по мобильной схеме.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (19.09.2000 17:44:12)
Дата 19.09.2000 18:06:56

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

Доброе время суток,
>Отнюдь. просто выяснилось, что оборона полевого типа дает практически ту же устойчивость что и УРы, при на порядок меньших затратах.

А мехчасти во втором эшелоне для контрударов?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (19.09.2000 18:06:56)
Дата 19.09.2000 18:18:50

Re: В.Фофанову. Об артиллерийской подготовке

>>Отнюдь. просто выяснилось, что оборона полевого типа дает практически ту же устойчивость что и УРы, при на порядок меньших затратах.
>
>А мехчасти во втором эшелоне для контрударов?

А мехчасти для контрударов и за УРами стояли :-). В общем случае даже не мехчасти, в просто резервы - это классическая схема построения позиционной обороны.

Мобильная оборона - это другое.