> нашу предвоенную доктрину. Гласящую (перефразирую*) "Встречаем супостата на рубежах любимой Родины, изматываем (см. ПП) его охальника в приграничных сражениях.
Не было там ничего про "изматывание в приграничных сражениях". Не найти этого ни в ПП-41 ни в других местах.
>Я Тебе больше скажу. ИМХО, если и говорить о эшелонировании, то ВСЕ войска, которые послевоенная историография отнесла к ПСЭ и ВСЭ на самом деле Войска Прикрытия. Да да. Все армии РГК - это войска прикрытия.
Бред это, а не ИМХО.
>Понятие "Стратегический Эшелон" в этой связи могло БЫ появиться только тогда, когда этих эшелонов стало бы 1+Н. Другими словами, после того как проведена мобилизация. А в реале был стратегический резерв, но не эшелон.
И где же по Вашему располагался этот резерв по плану развертывания, как не во втором эшелоне?
>Второй Стратегический Эшелон должен был быть сформирован по результатам ОТКРЫТОЙ МОБИЛИЗАЦИИ ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ. Этого мы сделать не смогли, увы.
>> нашу предвоенную доктрину. Гласящую (перефразирую*) "Встречаем супостата на рубежах любимой Родины, изматываем (см. ПП) его охальника в приграничных сражениях.
>Не было там ничего про "изматывание в приграничных сражениях". Не найти этого ни в ПП-41 ни в других местах.
Я Алексея предупредил, что я перефразирую. А войска прикрытия тогда для чего?
>>Я Тебе больше скажу. ИМХО, если и говорить о эшелонировании, то ВСЕ войска, которые послевоенная историография отнесла к ПСЭ и ВСЭ на самом деле Войска Прикрытия. Да да. Все армии РГК - это войска прикрытия.
>Бред это, а не ИМХО.
Докажите?
>>Понятие "Стратегический Эшелон" в этой связи могло БЫ появиться только тогда, когда этих эшелонов стало бы 1+Н. Другими словами, после того как проведена мобилизация. А в реале был стратегический резерв, но не эшелон.
>И где же по Вашему располагался этот резерв по плану развертывания, как не во втором эшелоне?
Я не знаком с "планом развертывания". Если укажите, буду признателен.
>>Второй Стратегический Эшелон должен был быть сформирован по результатам ОТКРЫТОЙ МОБИЛИЗАЦИИ ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ. Этого мы сделать не смогли, увы.
>Как это не смогли? Смогли.
Смогли сформировать ВСЭ? Я думаю, что это были резервы, которыми затыкали дыры в линии фронта.
>>Не было там ничего про "изматывание в приграничных сражениях". Не найти этого ни в ПП-41 ни в других местах.
>
>Я Алексея предупредил, что я перефразирую. А войска прикрытия тогда для чего?
Я про суть, а не про формулировку. Войска прикрытия - для "прикрытиа отмобилизования, сосредоточения и развартывания". Что как раз таки в ПП-41 и прописано местами даже прямым текстом.
>>> Все армии РГК - это войска прикрытия.
>
>>Бред это, а не ИМХО.
>
>Докажите?
Ответьте сначала на вопрос - отмобилизование, сосредоточение и развертывание ЧЕГО должня были прикрывать армии второго эшелона?
>>И где же по Вашему располагался этот резерв по плану развертывания, как не во втором эшелоне?
>
>Я не знаком с "планом развертывания". Если укажите, буду признателен.
Вы знакомы. План развертывания изложен в "Соображаниях по" ... как Вы думаете чему? Правильно, стратегическому развертыванию.
>>>Второй Стратегический Эшелон должен был быть сформирован по результатам ОТКРЫТОЙ МОБИЛИЗАЦИИ ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ. Этого мы сделать не смогли, увы.
>
>>Как это не смогли? Смогли.
>
>Смогли сформировать ВСЭ? Я думаю, что это были резервы, которыми затыкали дыры в линии фронта.
А почему Вы противопоставляете резервы и второй эшелон? Во многин случаях эти понятия просто тошдественны.