От	Carabin
К	All
Дата	06.09.2014 15:57:53
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Аннигиляция "Булата"?

---

Я, конечно, понимаю, взрыв БК, но почему их так рвет? Вон аж дом разрушило! Дом разрушился по-моему явно от взрыва "Булата". Вспоминается грузинский Т-72 в Цхинвале, но там было скорее исключение из правил, а здесь скорее правило, чем исключение. Почему так рвёт то? И чем пробить могли?

http://www.balancer.ru/sites/com/di/disquscdn/a/uploads/mediaembed/images/1276/8335/original.jpg

http://www.balancer.ru/sites/com/di/disquscdn/a/uploads/mediaembed/images/1276/8336/original.jpg

http://www.balancer.ru/sites/com/di/disquscdn/a/uploads/mediaembed/images/1276/8338/original.jpg

http://www.balancer.ru/sites/com/di/disquscdn/a/uploads/mediaembed/images/1276/8340/original.jpg

---

От	Alpaka
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 20:22:47

если бы современный танк проектировал бы Елон Маск,

---

то снаряды лежали бы с изолированных разделенных ячейках, и при поражении
поврежденные ячейки катапультировались из танка.
Алпака

---

От	Ibuki
К	Alpaka (06.09.2014 20:22:47)
Дата	08.09.2014 00:28:17

Re: если бы...

---

>то снаряды лежали бы с изолированных разделенных ячейках, и при поражении
>поврежденные ячейки катапультировались из танка.
Поврежденые ячейки могут легко заклинить при попытки катапультации. Вообще велисипед изобретать не нужно. Все правильно уже было сделано. На танке Абрамс. Для полного счастья нужно снижать чуствительность боеприпасов и в боеукладку можно добавить индивидуальные огнестойкие контейнеры для выстрелов и водяную систему пожаротушения (скорее охлаждения). Вместе это может воспрепятвовать загоранию выстрелов друг от друга и свести пожар только к пожару непосредтвенно пробитых попаданием выстрелов.

---

От	neuro
К	Alpaka (06.09.2014 20:22:47)
Дата	07.09.2014 14:01:03

Re: если бы...

---

>то снаряды лежали бы с изолированных разделенных ячейках, и при поражении
>поврежденные ячейки катапультировались из танка.
>Алпака
Явление "симпатического взрыва", то есть детонации на расстоянии, описано более 100 лет назад. необходим материал, поглощающий энергию.
Еще одно направление - повышение стойкости боеприпасов. В том числе и к времени.
С уважением, Рига Ю. В.

---

От	john1973
К	Alpaka (06.09.2014 20:22:47)
Дата	06.09.2014 20:48:34

Re: если бы...

---

То нефига бы СА не доехала до Ла-Манша, "проиграв войну в воздухе". Не добывалось в СССР стока золота, чтобы делать танки по весу сего металла...
Пусть на убитый М-60 или Лео-2 ранний сгорит 3 Т-64, все равно у капиталистов танки закончатся быстрее))

---

От	Alpaka
К	john1973 (06.09.2014 20:48:34)
Дата	06.09.2014 21:00:00

Ре: если бы...

---

я про сегодняшние разработки. я же написал "если бы современный танк.."
Армата, боюсь, имеет те же баги.
Алпака

---

От	john1973
К	Alpaka (06.09.2014 21:00:00)
Дата	06.09.2014 21:15:43

Ре: если бы...

---

>я про сегодняшние разработки. я же написал "если бы современный танк.."
Извините, сразу не понял, термин "современный танк" достаточно растяжим. Современный - пригодный для решения существующих и ближайших перспективных задач (не только танк, но и прибор, установка). Например, Т-90 вероятно тоже можно отнести к "современным танкам".

---

От	Alpaka
К	Alpaka (06.09.2014 21:00:00)
Дата	06.09.2014 21:01:33

Ре: если бы...

---

>я про сегодняшние разработки. я же написал "если бы современный танк.."
>Армата, боюсь, имеет те же баги.
>Алпака

из вики про Армату: "Танк будет содержать до 40 снарядов различного назначения в автомате заряжания"
вот ето будет фейерверк. ;-(

Алпака

---

От	Harkonnen
К	Alpaka (06.09.2014 21:01:33)
Дата	07.09.2014 02:15:25

Ре: если бы...

---

>вот ето будет фейерверк. ;-(

ваша гениальная мысль сделать танк без снарядов?

---

От	Alpaka
К	Harkonnen (07.09.2014 02:15:25)
Дата	07.09.2014 03:23:21

Ре: если бы...

---

>>вот ето будет фейерверк. ;-(
>
> ваша гениальная мысль сделать танк без снарядов?

хочется сделать лучше Абрамса
Алпака

---

От	Evg
К	Alpaka (06.09.2014 21:01:33)
Дата	06.09.2014 21:35:27

Ре: если бы...

---

>>я про сегодняшние разработки. я же написал "если бы современный танк.."
>>Армата, боюсь, имеет те же баги.
>>Алпака
>
>из вики про Армату: "Танк будет содержать до 40 снарядов различного назначения в автомате заряжания"
>вот ето будет фейерверк. ;-(

Вроде научились делать АЗ с боезапасом в корме башни. Говорят.

---

От	amyatishkin
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 18:59:02

А может в боеприпасах проблема?

---

Если их все 23 года хранили в неподобающих условиях - ничего лишнего не могло там завестись?

---

От	инженегр
К	amyatishkin (06.09.2014 18:59:02)
Дата	06.09.2014 19:57:42

Re: А может...

---

>Если их все 23 года хранили в неподобающих условиях - ничего лишнего не могло там завестись?

Пишут, что тротил может храниться 25 лет, после чего должен утилизироваться. С металлами может образовывать нестойкие соединения - тротилаты, так что, ежели условия хранения были нарушены - то склонность снаряда к самопроизвольной детонации существенно (не скажу насколько) повышена.
http://www.mining-enc.ru/t/trotil-/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BE%D0%BB
Промышленный ТНТ имеет гарантированный срок хранения 1 или 4 лет в зависимости от марки
http://www.promsintez.su/trotil.html
С ув.
Алексей Андреев

---

От	Ibuki
К	инженегр (06.09.2014 19:57:42)
Дата	08.09.2014 00:32:52

Re: А может...

---

>>Если их все 23 года хранили в неподобающих условиях - ничего лишнего не могло там завестись?
>
>Пишут, что тротил может храниться 25 лет,
125 мм танковые ОФС ЗОФ26 снаряжены А-IХ-1, вв на основе гексогена.

---

От	инженегр
К	Ibuki (08.09.2014 00:32:52)
Дата	08.09.2014 01:06:52

Re: А может...

---

>125 мм танковые ОФС ЗОФ26 снаряжены А-IХ-1, вв на основе гексогена.
Да не на основе - практически чистый гексоген и 5% флегматизатора. Дорогое, однако, удовольствие...
Думаю, скорее там старые 3ОФ19 с начинкой из ТНТ.
С ув.
Алексей Андреев

---

От	ВикторК
К	инженегр (08.09.2014 01:06:52)
Дата	08.09.2014 07:52:57

Re: А может...

---

>>125 мм танковые ОФС ЗОФ26 снаряжены А-IХ-1, вв на основе гексогена.
>Да не на основе - практически чистый гексоген и 5% флегматизатора. Дорогое, однако, удовольствие...
>Думаю, скорее там старые 3ОФ19 с начинкой из ТНТ.

А во взрывателях снарядов какое ВВ случайно не знаете? Всегда думал что в смасле пожара слабое место взврыватель.

С уважением.

---

От	amyatishkin
К	инженегр (06.09.2014 19:57:42)
Дата	07.09.2014 02:39:58

Re: А может...

---

>>Если их все 23 года хранили в неподобающих условиях - ничего лишнего не могло там завестись?
>
>Пишут, что тротил может храниться 25 лет, после чего должен утилизироваться. С металлами может образовывать нестойкие соединения - тротилаты, так что, ежели условия хранения были нарушены - то склонность снаряда к самопроизвольной детонации существенно (не скажу насколько) повышена.
Спс
В принципе при украинских порядках боеприпасы могут быть и из самых старых партий - поновее уже проданы во всякие Африки.

---

От	Москалев.Е.
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 18:47:24

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

Приветствую
> Почему так рвёт то? И чем пробить могли?

Повторюсь
Без разницы чем. Главное они сначала горят. (топливо и заряды).
Взрыв снарядов происходит потом когда разогреются снаряды.
Почему они детонируют все разом а не выгорают без взрыва не знаю.
Причем если снаряды холодные то взрыв одного разметает лежащие рядом по все округе без взрывов.(часто бывает когда взорвали грузовик со снарядами).
Знаю что с проблемой борются.


С уважением Евгений

---

От	Александр
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 17:42:49

А почему не рассматривается вариант целенаправленного подрыва экипажами?

---

Здравствуйте
>Я, конечно, понимаю, взрыв БК, но почему их так рвет? Вон аж дом разрушило! Дом разрушился по-моему явно от взрыва "Булата". Вспоминается грузинский Т-72 в Цхинвале, но там было скорее исключение из правил, а здесь скорее правило, чем исключение. Почему так рвёт то? И чем пробить могли?

Попадается довольно много не только танков, но и бмп или сау - которые вдрызг развалены, но при этом стоят или в лощине/овраге или во дворе или со всех сторон прикрыты другой уничтоженной техникой. Так что не понятно как их можно было там "выковырять". Да и вокруг зачастую не видно следов боя и все больше похоже на целенаправленное уничтожение боевой техники.

С уважением, Александр

---

От	Harkonnen
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 17:40:30

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>Вспоминается грузинский Т-72 в Цхинвале, но там было скорее исключение из правил, а здесь скорее правило, чем исключение. Почему так рвёт то? И чем пробить могли?

Вы просто не внимательно следите, рвет их также, даже на более мелкие -

[1235K]

---

От	Carabin
К	Harkonnen (06.09.2014 17:40:30)
Дата	06.09.2014 18:22:30

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>>Вспоминается грузинский Т-72 в Цхинвале, но там было скорее исключение из правил, а здесь скорее правило, чем исключение. Почему так рвёт то? И чем пробить могли?
>
>Вы просто не внимательно следите, рвет их также, даже на более мелкие -
>
>[1235K]
Это исключение из правил. У Т-64 - это скорее правило!
А уж так, чтобы даже башню разрывало! К тому же тут вот даже и сильно меньше осталось. А вообще на лостармор есть и такие от которых не осталось ничего (от слова вообще)! Не верю, что всё это подрывы. Тут с бронёй проблемы.
http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/4343-byvshie-pozicii-ukrainskoy-armii-po-doroge-v-chervonopartizansk-foto.html

---

От	Harkonnen
К	Carabin (06.09.2014 18:22:30)
Дата	06.09.2014 18:25:17

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>Это исключение из правил. У Т-64 - это скорее правило!
>А уж так, чтобы даже башню разрывало! К тому же тут вот даже и сильно меньше осталось. А вообще на лостармор есть и такие от которых не осталось ничего (от слова вообще)! Не верю, что всё это подрывы. Тут с бронёй проблемы.
> http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/4343-byvshie-pozicii-ukrainskoy-armii-po-doroge-v-chervonopartizansk-foto.html

Вы мало следите за вопросом, случии аннигиляции Т-72 нередки, вся суть в том, чем танк уничтожен.
А фото с проломленной крышей башни еще раз доказывает - основное противотанковые средство это удары РСЗО и артиллерии , такого в Чечне и Сирии не было.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (06.09.2014 18:25:17)
Дата	06.09.2014 18:48:49

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>>Это исключение из правил. У Т-64 - это скорее правило!
>>А уж так, чтобы даже башню разрывало! К тому же тут вот даже и сильно меньше осталось. А вообще на лостармор есть и такие от которых не осталось ничего (от слова вообще)! Не верю, что всё это подрывы. Тут с бронёй проблемы.
>> http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/4343-byvshie-pozicii-ukrainskoy-armii-po-doroge-v-chervonopartizansk-foto.html
>
>Вы мало следите за вопросом, случии аннигиляции Т-72 нередки, вся суть в том, чем танк уничтожен.
> А фото с проломленной крышей башни еще раз доказывает - основное противотанковые средство это удары РСЗО и артиллерии , такого в Чечне и Сирии не было.
Чисто визуально Т-64 рвутся СИЛЬНО чаще и в РАЗЫ сильнее

---

От	Carabin
К	Carabin (06.09.2014 18:48:49)
Дата	06.09.2014 18:50:11

Просто моё ИМХО, со сотороны именно так. (-)

---

---

От	Harkonnen
К	Carabin (06.09.2014 18:50:11)
Дата	06.09.2014 18:59:22

Re: Просто моё...

---

В танках 72, 64 и 80 одинаковые фугасные снаряды, поэтому взрываются они при поражении одинаково - https://www.youtube.com/watch?v=tzuxbc27Bq0
Почему много фото разорванных т-64
- самоподрыв окруженцев
- массированное применение рсзо и артиллерии, чего в других конфликтах не было.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (06.09.2014 18:59:22)
Дата	06.09.2014 19:28:09

Re: Просто моё...

---

> В танках 72, 64 и 80 одинаковые фугасные снаряды, поэтому взрываются они при поражении одинаково - https://www.youtube.com/watch?v=tzuxbc27Bq0
А так то и не скажешь. Т-72 вон сколько воюет, а разорванных в хлаещё на просторах интернета поискать надо. Т-64 - почти каждый первый! Гуглится даже не на раз-два, а на раз.
> Почему много фото разорванных т-64
> - самоподрыв окруженцев
>- массированное применение рсзо и артиллерии, чего в других конфликтах не было.

---

От	Exeter
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 16:41:08

Запоздалый приговор детищу Морозова

---

И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.


С уважением, Exeter

---

От	Siberiаn
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 19:08:38

Можно ли чуть подробнее?

---

>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.

Т-72 сюда включаем или нет?


>С уважением, Exeter
Siberian

---

От	Москалев.Е.
К	Siberiаn (06.09.2014 19:08:38)
Дата	06.09.2014 19:23:12

Re: Можно ли...

---

Приветствую

>>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.
>
>Т-72 сюда включаем или нет?

Конечно включаем.
Топливо в БО вперемешку с БК это зло.
С БТ начали.

С уважением Евгений

---

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (06.09.2014 19:23:12)
Дата	06.09.2014 19:34:21

Re: Можно ли...

---

>Топливо в БО вперемешку с БК это зло.

Включите еще все танки, кроме, разве что "Абрамса".

---

От	alexio
К	Harkonnen (06.09.2014 19:34:21)
Дата	07.09.2014 14:12:06

Re: Можно ли...

---

>>Топливо в БО вперемешку с БК это зло.
>
>Включите еще все танки, кроме, разве что "Абрамса".

А что Абрамс ? Там тоже топливо во внутренних баках. И 6 снарядов в корпусе. А если заслонки в башне не закрыли (ибо заряжать нужно), то опять опа...

---

От	Harkonnen
К	alexio (07.09.2014 14:12:06)
Дата	07.09.2014 14:50:01

Re: Можно ли...

---

>А что Абрамс ? Там тоже топливо во внутренних баках. И 6 снарядов в корпусе. А если заслонки в башне не закрыли (ибо заряжать нужно), то опять опа...

6 снарядов с вышибными панелями в корпусе.

---

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (06.09.2014 19:34:21)
Дата	06.09.2014 19:40:08

Re: Можно ли...

---

Приветствую

>Включите еще все танки, кроме, разве что "Абрамса".

Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.
В меркаве я то же не сильно топливо в тонюсеньких баках в БО наблюдаю.

С уважением Евгений

---

От	Д2009
К	Москалев.Е. (06.09.2014 19:40:08)
Дата	07.09.2014 18:31:25

Re: Можно ли...

---

>Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.

http://www.youtube.com/watch?v=3Rj8Fr596r8

---

От	ascet
К	Д2009 (07.09.2014 18:31:25)
Дата	07.09.2014 19:25:24

Re: Можно ли...

---

>>Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=3Rj8Fr596r8

И что доказывает этот ролик? На моей памяти всего одно видео было, где после выстрела из РПГ загорелся "Абрамс". Ну еще один ролик где он дымиться начал и его тушили чуть ли не из фляжки. Из той же Сирии ролики после выстрела из РПГ намного печальнее.

---

От	sss
К	Д2009 (07.09.2014 18:31:25)
Дата	07.09.2014 19:23:34

Каждый из эпизодов с данного видео скорее уж делает рекламу для М1

---

Собственно, практически все случае тут были так или иначе разобраны. Ни один танк на куски не разлетелся и даже башню не метнул. Наоборот, горели медленно и печально (некоторые потом еще и своими были добиты, чтоб врагу не достались)

Уж лучше бы поставили видео из "Звона мечей" где от ПТУРа действительно происходит нечто хотя бы отдаленно похожее на взрыв (хотя снято так, что хрен поймешь, скорее тоже пожар пороха в кормовой нише, безвредный для экипажа). http://www.youtube.com/watch?v=y4eTR8qnvAk первый эпизод в ролике.

---

От	Harkonnen
К	Москалев.Е. (06.09.2014 19:40:08)
Дата	06.09.2014 19:50:55

Re: Можно ли...

---

>Вот поэтому и горит этот абрамс хреново.
>В меркаве я то же не сильно топливо в тонюсеньких баках в БО наблюдаю.

Да, с топливом вы правы. На западе с этим лучше.

---

От	АМ
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 18:56:56

как и бмп приговор советской гонке за сверх легкими конструкциями, " экономии" (-)

---

---

От	Олег...
К	АМ (06.09.2014 18:56:56)
Дата	07.09.2014 01:31:48

Советские танки по-любому лучшие, даже если они не идеальные и вообще хреновые..

---

Так что тут не в советских концепциях дело. Видимо, в тупик зашло сама целесообразость танка как такового...

---

От	neuro
К	Олег... (07.09.2014 01:31:48)
Дата	07.09.2014 11:52:34

Re: Советские танки...

---

>Так что тут не в советских концепциях дело. Видимо, в тупик зашло сама целесообразость танка как такового...

В тупик зашла концепция использования сложной техники неподготовленными ВС.
С уважением, Рига Ю. В.

---

От	alexio
К	neuro (07.09.2014 11:52:34)
Дата	07.09.2014 14:05:32

Re: Советские танки...

---

>В тупик зашла концепция использования сложной техники неподготовленными ВС.

Уж если резвиться, то в тупик зашли тупые люди, тупо не понимающие, как применять танки.

---

От	neuro
К	alexio (07.09.2014 14:05:32)
Дата	07.09.2014 16:42:12

Re: Советские танки...

---

>>В тупик зашла концепция использования сложной техники неподготовленными ВС.
>
>Уж если резвиться, то в тупик зашли тупые люди, тупо не понимающие, как применять танки.
Почему не понимающие? Наверное, прекрасно понимают. Как всегда, политики просчитались, а военные виноваты. Вспомните первые дни после переворота и весь кретинизм публичных заявлений. Такое впечатление, что жгли на покрышки, а чистую анашу. Потом начался Крым: от Киева воинственные заявления, из Крыма постоянно ужесточающиеся вопросов референдума и постоянный сдвиг сроков. То есть были намеки Киеву одуматься и кретинизм победной эйфории. Архитекторы майдана устранились и в радости от достижения цели потирали ручки. И тут даже не обухом, внезапно три раза самым острием по темечку - возврат Крыма в РФ. тут же реакция - армия. А оказалось что есть ее имитация. Начались судорожные попытки построить хоть какие-то дееспособные ВС и судорожные движения по задавдению инакомыслия/инакодействия. Тут сказался и цейтнот, и шок, и инерция. Послали войска и начали накачивать ВС. Вначале закидывали шапками - рейды в города и отход на ночь. Шла резкая поляризация взглядов, военных никто не спрашивал. Потом кузены англичан подключились с дистанционной войной. Вроде все пошло, казалось еще чуть дожать и все. Ан - нет. Все это - мои домыслы.
А вот то, что с марта 2014 года можно было уже подготовить нормальные части - да. Только все ресурсы на текучку пустили. Поэтому даже если есть понимание "как надо воевать", то нет тех, кто будет воевать "как надо".
Все что есть у ВСУ - куча имеющих опыт ведения боевых действий непрофессионалов в непрофессиональной войне.
С уважением, Рига Ю. В.

---

От	UFO
К	neuro (07.09.2014 16:42:12)
Дата	08.09.2014 01:55:30

У них резултат тот же самый бы был даже на модных имперских бронеходах...

---

Приветствую Вас!

Ни тактики, не стратегии внятной не было. Вроде пытались все штрумовать, но явно не хотели сносить населенные пункты. В начале, это было решаемо, силами пехоты, "опертой" на те же самые танки, но возились слишком долго. А потом, когда ребелы снарядились и приготовились стало уже поздно. Как вообще можно брать города, обороняемые вооруженными нормальными ПТО рэбелами, без их разрушения? Ну вот танки мясом и стали. С Лео2 А6 было то же самое - 5 Мух в жопу и никакой лоб не спасет. Если решили брать-таки, так надо раскатывать в горизонт - иначе не выйдет. Это тоже можно было сделать, создав и пропиарив реальные гуманитарные коридоры. Выдавить мирное население, потом ровнять. Ровнять артиллерией и танками из-за пределов эффективного огня ПТО, закреплять результаты пехотой. А то мозги поканифолили, бабулек постреляли и слились.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

---

От	Harkonnen
К	Олег... (07.09.2014 01:31:48)
Дата	07.09.2014 02:08:17

Re: Советские танки...

---

>Так что тут не в советских концепциях дело. Видимо, в тупик зашло сама целесообразость танка как такового...

В тупик оно зашло начиная с 20 ноября 1917 года.

---

От	Exeter
К	АМ (06.09.2014 18:56:56)
Дата	06.09.2014 19:57:35

Не в этом дело

---

Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе), уважаемый АМ.
Плюс концентрация всего этого в легкоуязвимом при поражении в борт АЗ/МЗ. К этому добавляется явная высокая чувствительность отечественных порохов к воспламенению и взрыву и высокоинтенсивное горение.

В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.



С уважением, Exeter

---

От	Нумер
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	07.09.2014 11:47:59

Re: Не в...

---

Здравствуйте
>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ

---

От	Carabin
К	Нумер (07.09.2014 11:47:59)
Дата	07.09.2014 12:16:08

Re: Не в...

---

>Здравствуйте
>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

Давайте предположим. Вот Вы зачаищаете посёлок, типа Новосветловки. И даже не на бронешишиге, и не пешком, а на БТР, предположим, 70. В группе зачистки три Т-64и 4 БТР, едете медленно, причем в броне, внутри, за пулемётом. Танк по асфальтированной дороге, БТР слева от танка не по главной дороге Рядом идут такие прямо бойцы. БТР в 8-10 метрах от танка и немного позади (метров на 5-6). И все вроде хорошо, ваш пулемет смотрит в сторону полуразрушенных, нежилых зданий. Свои солдаты, опять же вокруг.
И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат". И в бетеэр, причем в башню прилетает ровно пол "булата", тонн так на 8-10. И... вуаля, вокруг БТРа лежат гарны хлопцi с оторванными бошками, а у экипажа бетеэра дома играет музыка.. только они её не слышат.

---

От	Darkbird
К	Нумер (07.09.2014 11:47:59)
Дата	07.09.2014 11:54:30

Re: Не в...

---

>Здравствуйте
>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Предположим, Т-64 не разносились бы в хлам. Но что в этом хорошего? Экипажу от этого вряд ли будет лучше, всё равно он погибнет, разорвёт танк или нет.

А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

---

От	Harkonnen
К	Darkbird (07.09.2014 11:54:30)
Дата	07.09.2014 14:56:24

Re: Не в...

---

>А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

О нет, вы сильно ошибаетесь, никаких личностей, только техника. А "ущербность" относится к истории развития танкостроения, которая в СССР была отягощена созданием трех Основных танков. И когда появились "Абрамсы" им ничего не смогли противопоставить. Вопрос изоляции боекомплекта стал ясен еще в 70-е годы. Вы можете об этом достаточно почитать.

---

От	neuro
К	Darkbird (07.09.2014 11:54:30)
Дата	07.09.2014 13:56:49

Re: Не в...

---

>А давайте без предположим. Барон тут тельник уже много лет до полундры рвет доказывая ущербность 72 и крутость 64. А теперь что-то стух... На личности переходит и т.д....

Детский сад: "он первый начал". То, что барон несет пургу в метрологии толщины пиписек у танков не является оправданием пурги про особливую слабость сварных швов Т-64. Все сварные швы слабее савриваемых деталей. При этом под швом следует понимать не собственно наплавленный металл, но прилегающие к нему участки. При прочих равных условиях, первым разрушается шов, затем деталь. сотня кг ВВ и более сотни пороха - взрыв неслабый. А учитывая, что военные ВВ избыточны по кислороду, то во взрыве еще и может участвовать распыленное взрывом топливо.
С уважением, Рига Ю. В.

---

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	07.09.2014 03:25:06

БТР-82АМ

---

Вот битый БТР-82АМ, башня улетела, неужели ОФ снаряды со сгорающей гильзой ?


[234K]

---

От	Вулкан
К	Harkonnen (07.09.2014 03:25:06)
Дата	07.09.2014 11:51:43

А с чего вы взяли,что это БТР-82АМ, а не БТР-80? (-)

---

---

От	Д2009
К	Вулкан (07.09.2014 11:51:43)
Дата	07.09.2014 18:18:17

Re: А с...

---

http://newsfront-tv.livejournal.com/310589.html

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:25:06)
Дата	07.09.2014 03:33:13

Re: БТР-82АМ

---

>Вот битый БТР-82АМ, башня улетела, неужели ОФ снаряды со сгорающей гильзой ?

>
>[234K]

Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:33:13)
Дата	07.09.2014 03:38:25

Re: БТР-82АМ

---

>Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.

Врядли его взорвал экипаж при наступлении, ведь так ))) Попали, потом там видать пао версии некоторых "экспертов" рванули ОФ снаряды с сгорающих гильзах, как и в огромном количестве других машин ...

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:38:25)
Дата	07.09.2014 03:43:41

Re: БТР-82АМ

---

>>Дык в бетеэре вроде и следы от попадания видны.
>
>Врядли его взорвал экипаж при наступлении, ведь так ))) Попали, потом там видать пао версии некоторых "экспертов" рванули ОФ снаряды с сгорающих гильзах, как и в огромном количестве других машин ...
а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?

[235K]

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:43:41)
Дата	07.09.2014 03:51:26

видать там тоже сгорающая гильза )))

---

>а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?

если присмотритесь, то заметите отсутствие всего правого борта, ну и еще пару отверстий. Проклятая детонация 30-мм ОФ патронов, видать там тоже сгорающая гильза )))

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:51:26)
Дата	07.09.2014 03:58:52

Re: видать там...

---

>>а вот эти два отверстия точно должны там быть? Или лишние?
>
>если присмотритесь, то заметите отсутствие всего правого борта, ну и еще пару отверстий. Проклятая детонация 30-мм ОФ патронов, видать там тоже сгорающая гильза )))
Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:58:52)
Дата	07.09.2014 04:02:59

Re: видать там...

---

>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.

О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
"по пьяни расстреливали" говорите )))

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:02:59)
Дата	07.09.2014 04:10:56

Re: видать там...

---

>>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.
>
>О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
> "по пьяни расстреливали" говорите )))
А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с

[361K]

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:10:56)
Дата	07.09.2014 04:16:50

Вот видите

---

>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с


Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:16:50)
Дата	07.09.2014 04:19:19

Re: Вот видите

---

>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>

>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

Всё на месте, борт тю-тю.

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:19:19)
Дата	07.09.2014 04:27:11

Re: Вот видите

---

>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg


вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))

---

От	amyatishkin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:27:11)
Дата	07.09.2014 05:11:18

Т.е. прочность корпуса Т-64 на уровне БТР-82 (-)

---

---

От	Harkonnen
К	amyatishkin (07.09.2014 05:11:18)
Дата	07.09.2014 05:27:38

Re: Т.е. прочность...

---

Что вы, есть к чему стремиться -

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 05:27:38)
Дата	07.09.2014 06:00:26

Re: Т.е. прочность...

---

>Что вы, есть к чему стремиться -

Не, тут хоть каток остался, а вот здесь и этого нету
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=637#
Это всё!

---

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 06:00:26)
Дата	07.09.2014 06:04:30

Re: Т.е. прочность...

---

>>Что вы, есть к чему стремиться -
>
>Не, тут хоть каток остался, а вот здесь и этого нету
> http://lostarmour.info/armour/item.php?id=637#
>Это всё!
Или вот! Жесть конечно. Так и в бочину тонн 7 прилететь может
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=622

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:27:11)
Дата	07.09.2014 04:37:37

Re: Вот видите

---

>>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg


>
>вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))
Там добавили справа. я же говорю, Да и под фарой дыра, и 30-мм тоже. Сочётная, так сказать. травма, ещё, скорее всего и по времени растянуто.

---

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 04:37:37)
Дата	07.09.2014 04:41:17

Re: Вот видите

---

>>>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
>>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg


>
>>
>>вы то фото БТР-82АМ видели, там видать со швами тоже косяк. Хотя, есть версия, что это 30 мм патроны разворотили корпус )))
>Там добавили справа. я же говорю, Да и под фарой дыра, и 30-мм тоже. Сочётная, так сказать. травма, ещё, скорее всего и по времени растянуто.
А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:41:17)
Дата	07.09.2014 04:52:00

Re: Вот видите

---

>А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.

что вы, какие швы )) Смотрите -

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:52:00)
Дата	07.09.2014 04:56:15

Re: Вот видите

---

>>А вот с танком косяк явный по швам. Вон и башня то целая на месте осталась.
>
>что вы, какие швы )) Смотрите -
>

Кажется, в третий раз это фото. Я ж приводил тоже фото, даже с еще более мелкими остатками Т-64. И да, швы. Этот разметало, скорее исключение, даже фотку такую найти сам не смог. Т-64 и "Булаты" гуглятся на раз. И их много. Для почти не воевавших танков очень, очень много. Разрывает в шмоты.

---

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 04:19:19)
Дата	07.09.2014 04:26:53

Re: Вот видите

---

>>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>>
>
>>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
>И ещё одно в пользу версии esv о плохом качестве сварных швов.
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg


>Всё на месте, борт тю-тю.
Другой ракурс. Тень? Или следы поражения? Причем примерно туда же, чем?

[437K]

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:16:50)
Дата	07.09.2014 04:17:52

Re: Вот видите

---

>>А здесь экипаж попался особо извращенный. Даже дырку насверлили! Самоподрыв-с
>

>Вот видите, вместе можно найти интересные кадры. И как вы думаете, что же на вашем фото?
Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:17:52)
Дата	07.09.2014 04:28:36

Re: Вот видите

---

>Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?

Вы способны дать хоть какой-то вариант для пояснений вашего фото?

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:28:36)
Дата	07.09.2014 04:40:27

Re: Вот видите

---

>>Ну уж никак не самоподрыв экипажем. Чем?
>
> Вы способны дать хоть какой-то вариант для пояснений вашего фото?
Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:40:27)
Дата	07.09.2014 04:51:15

Re: Вот видите

---

>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.

ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:51:15)
Дата	07.09.2014 04:53:01

Re: Вот видите

---

>>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.
>
>ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))
Рикошетом, хитрое попадание.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:51:15)
Дата	07.09.2014 04:52:16

Re: Вот видите

---

>>Мой вариант - поражение БПС, как и большинство других танков.
>
>ваш вариант предполагает летающий танк, который прострелил сверху его. Так и думал)))
Ваш вариант?

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 04:52:16)
Дата	07.09.2014 04:56:35

Re: Вот видите

---

>Ваш вариант?

вы нашли это интересное фото, видимо вариант попадания БПС сверху вы уже не рассматриваете )))

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:56:35)
Дата	07.09.2014 05:08:03

Re: Вот видите

---

>>Ваш вариант?
>
> вы нашли это интересное фото, видимо вариант попадания БПС сверху вы уже не рассматриваете )))
Я ж сказал, возможен рикошет. А что - мина? и никаких повреждений? Допускаю - мина, но явно это не подрыв экипажем.
Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?
И такое вот фаталити отсутствует.
https://pp.vk.me/c619226/v619226033/1896c/3HLUm32zs6c.jpg

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 05:08:03)
Дата	07.09.2014 05:37:38

Re: Вот видите

---

>Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?


Еще раз за фото благодарю.
Так есть ли еще версии?


>И такое вот фаталити отсутствует.

очень зря вы так утверждаете. Но вот смысла продолжать тему и общение не вижу. БПС с "летающего танка" мне хватит )))

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 05:37:38)
Дата	07.09.2014 05:54:59

Re: Вот видите

---

>>Причем при поражении корпус не разорвало, и по швам он не рассыпался. Это же вроде Т-72?
>

>Еще раз за фото благодарю.
> Так есть ли еще версии?

А что гадать, я своё мнение сказал. возможно я прав, возможно нет, моё ИМХО известно. В принципе, выздоровеет танкист, можно будет у него спросить. Сейчас он в Ростове.
>>И такое вот фаталити отсутствует.
>
>очень зря вы так утверждаете. Но вот смысла продолжать тему и общение не вижу. БПС с "летающего танка" мне хватит )))

>

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 04:02:59)
Дата	07.09.2014 04:09:10

Re: видать там...

---

>>Попадание, затем тупо добивание, зачем? А кто ж его знает, видать затем, зачем и расстрел домов во всей Новосветловке. В кучу самоподрывов не верю. Ладно этот 82АМ, но Т-64, булаты. Хабар вывозили, танки взрывали :) Фигня. А здесь его просто по пьяни расстреливали, после того, как ополченцы ушли, а сам БТР был подбит.
>
>О, вы тратите свой талант как знатный литератор )
> "по пьяни расстреливали" говорите )))
Несомненно, как и весь посёлок. Как бы местные говорят 100%

---

От	BP~TOR
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 23:18:54

А как в этом плане выглядит Т-62

---

>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе), уважаемый АМ.
>Плюс концентрация всего этого в легкоуязвимом при поражении в борт АЗ/МЗ. К этому добавляется явная высокая чувствительность отечественных порохов к воспламенению и взрыву и высокоинтенсивное горение.
по итогам боевого применения в Чечне (и других театрах), Это ведь последний советский танк с унитарными боеприпасами, АЗ/МЗ нет.

---

От	RTY
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 23:16:00

Re: Не в...

---

>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно, отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Если бы при пожаре БК не отрывало лобовые детали, кому бы от этого было бы легче?

---

От	Harkonnen
К	RTY (06.09.2014 23:16:00)
Дата	07.09.2014 02:31:22

Re: Не в...

---

Да... вот интересно, что за БК в БМП-2 детонировал, неужто от 30 мм так разнесло - http://image.noelshack.com/fichiers/2014/36/1409996073-on-the-road-of-death-after-the-battle-for-ilovaysk-body-image-1409848763.png

Да фоток таких полно.

---

От	RTY
К	Harkonnen (07.09.2014 02:31:22)
Дата	07.09.2014 08:22:37

Мне без разницы чего там сдетонировало, я понять не могу

---

В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?

---

От	Darkbird
К	RTY (07.09.2014 08:22:37)
Дата	07.09.2014 08:27:56

Re: Мне без...

---

>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?

А как же экипаж?

---

От	RTY
К	Darkbird (07.09.2014 08:27:56)
Дата	07.09.2014 08:28:38

Re: Мне без...

---

>>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?
>
>А как же экипаж?

Что происходит с экипажем при пожаре БК?

---

От	Carabin
К	RTY (07.09.2014 08:28:38)
Дата	07.09.2014 12:29:57

Re: Мне без...

---

>>>В случае пожара БК хоть БМП, хоть танк, идет на переплавку.
>>>Какая разница, улетит башня или ВЛД, или не улетит?
>>
>>А как же экипаж?
>
>Что происходит с экипажем при пожаре БК?
Да ладно бы только экипаж. При таком разрыве возможно и такое.
Маленький набросик на тему трешового разрыва (много разрывов)

"Давайте предположим. Вот Вы зачаищаете посёлок, типа Новосветловки. И даже не на бронешишиге, и не пешком, а на БТР, предположим, 70. В группе зачистки три Т-64 и 4 БТР, едете медленно, причем в броне, внутри, за пулемётом. Танк по асфальтированной дороге, БТР слева от танка не по главной дороге Рядом идут такие прямо бойцы. БТР в 8-10 метрах от танка и немного позади (метров на 5-6). И все вроде хорошо, ваш пулемет смотрит в сторону полуразрушенных, нежилых зданий. Свои солдаты, опять же вокруг.
И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат". И в бетеэр, причем в башню прилетает ровно пол "булата", тонн так на 8-10. И... вуаля, вокруг БТРа лежат гарны хлопцi с оторванными бошками, а у экипажа бетеэра дома играет музыка.. только они её не слышат."

---

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 12:29:57)
Дата	07.09.2014 14:01:53

Re: Мне без...

---

> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"

А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?

---

От	Carabin
К	alexio (07.09.2014 14:01:53)
Дата	07.09.2014 14:12:40

Re: Мне без...

---

>> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"
>
>А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?
А того, что птичка только в мозгу, а разорванные на куски "булаты" и Т-64 почти каждый первый и в жизни. Лостармор в помощь.

---

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 14:12:40)
Дата	07.09.2014 15:05:53

Re: Мне без...

---

>>> И, вдруг, в 64-ку заряжает из ПГ шахтер Ванька. И танк рвет, как тот аннигилированный "Булат"
>>
>>А чего не птичка пролетала, из неё чего-то выпало, и Киеву пришлось сдаться ?
>А того, что птичка только в мозгу, а разорванные на куски "булаты" и Т-64 почти каждый первый и в жизни. Лостармор в помощь.

Подрыв экипажами и поражение с верхней полусферы многое объясняют. Хотя возможно пожароопасность зарядов стоит уменьшить.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 02:31:22)
Дата	07.09.2014 03:04:55

Re: Не в...

---

> Да... вот интересно, что за БК в БМП-2 детонировал, неужто от 30 мм так разнесло - http://image.noelshack.com/fichiers/2014/36/1409996073-on-the-road-of-death-after-the-battle-for-ilovaysk-body-image-1409848763.png


>Да фоток таких полно.
А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.

---

От	Harkonnen
К	Carabin (07.09.2014 03:04:55)
Дата	07.09.2014 03:06:51

нет, порочные сгорающие гильзы

---

>А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
>ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.

нет, порочные сгорающие гильзы

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 03:06:51)
Дата	07.09.2014 03:23:36

вот этот 100% уничтожен экипажем

---

>>А что градом зарядили? Или как всегда самоподрыв?
>>ИМХО попадание из танка + отвратное хранение боеприпасов последние лет 20 (даже чуть больше) = такая фотка.
>
> нет, порочные сгорающие гильзы
Вот единственный, 100% уничтоженный экипажем. Не взорвался.

---

От	Carabin
К	Carabin (07.09.2014 03:23:36)
Дата	07.09.2014 03:24:06

Re: вот этот...

---

http://cs624820.vk.me/v624820489/116e/2GxUWeuykus.jpg

---

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 19:57:35)
Дата	06.09.2014 21:00:40

Ну-ну, сразу виден "эксперт"

---

>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.


>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.

Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

---

От	badger
К	Harkonnen (06.09.2014 21:00:40)
Дата	06.09.2014 22:00:13

Re: Ну-ну, сразу...

---

> Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Констуктивная прочность, о которой говорил ув. Exeter и толщина борта вещи, всё же, разные...

---

От	Harkonnen
К	badger (06.09.2014 22:00:13)
Дата	07.09.2014 02:24:36

Re: Ну-ну, сразу...

---

>Констуктивная прочность, о которой говорил ув. Exeter и толщина борта вещи, всё же, разные...

Его утверждения абсурдные фантазии, суть в том, что осколочно фугасных снарядов в современных западных танках нет, детонировать там нечему.

---

От	объект 925
К	Harkonnen (07.09.2014 02:24:36)
Дата	07.09.2014 13:41:18

А почему их там нет? (-)

---

---

От	Harkonnen
К	объект 925 (07.09.2014 13:41:18)
Дата	07.09.2014 15:40:28

Re: А почему...

---

они имеют "противотанковую" заточенность

---

От	Олег...
К	badger (06.09.2014 22:00:13)
Дата	07.09.2014 01:37:36

Аи как конструктивная прочность помогает от детонации? (-)

---

---

От	esv
К	Олег... (07.09.2014 01:37:36)
Дата	07.09.2014 01:50:45

Соседям танка безусловно помогает.

---

Хотя бы тем что взрывная волна вышибает башню вверх. А не к примеру впечатывает в стоящий рядом БТР 5 тонн стали в виде бортовой или кормовой детали.

---

От	Олег...
К	esv (07.09.2014 01:50:45)
Дата	07.09.2014 02:19:48

Не понял. Чем она помогает помогает ИЗБЕЖАТЬ детонации? (-)

---

---

От	esv
К	Олег... (07.09.2014 02:19:48)
Дата	07.09.2014 15:59:55

Re: Не понял....

---

Избежать - ничем не помогает. Сохранить несколько жизней от сопутствующих последствий вне танка поможет вполне.

---

От	Exeter
К	Harkonnen (06.09.2014 21:00:40)
Дата	06.09.2014 21:49:37

Re: Ну-ну, сразу...

---

Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!

>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)
>
>Я уж вмешаюсь, смешно просто вас читать.
>Вы наверное из тех, кто думает, что снаряд унитарный у западных танков в НЕзгораемой гильзе ))))

Е:
Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от. И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.



>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.
>
>Приняли на вооружение танки в габаритах Т-54 с в 3 раза большей броневой защитой и значительно большей огневой мощью.

Е:
Которые только фукают при пробитии.


>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно
>
>Вы знатный фантазер. Оказывается корпус с бортам 82 мм у Т-64 (72 80) слабее зарубежных 30-40 мм тровых ))) Ну-ну, сразу виден "эксперт".

Е:
При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).


>>отсюда и ставшее уже фирменным для Т-64 разметывание корпуса в хлам, отрывание лобовых деталей и пр.
>
>Вы думаете взрыв ОФ снаряда внутри корпуса другого танка приведет к иным результата?
> Или может назовет ОФ снаряды порочными )))

Е:
Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?


С уважением, Exeter

---

От	alexio
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	07.09.2014 13:56:52

Re: Ну-ну, сразу...

---

>>>Роковую роль сыграл, ИМХО, переход в танках к раздельному заряжанию с легковоспламеняющимися зарядами в сгораемой "гильзе" (по сути картузе)

Роковая роль, это когда до её появления взрывов просто не было.

В случае Т-64 речь может идти о не самом рациональном размещении боеприпасов и о недостаточности работ по уменьшению пожароопасности зарядов. Но даже с перечисленными недостатками соотношение внутренних взрывов к другим видам повреждений нужно изучать на основе комплексной картины боевых действий с достаточной статистикой, а не на уровне "мне кажется что Т-64 ну явно часто взрываются". По условиям БД уже отвечали, что они отличаются от других конфликтов, что статистика по ним непонятной адекватности, что танки часто просто подрывались экипажами и т.д.

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

L7 не совсем ровесник, это скорее соперник, которого нужно было обогнать. И, собственно, обогнали. Уход вперёд требует некоторого напряжения, неких издержек, да. Может где-то издержки можно было бы и сократить, но уж как выросло, так выросло.

>>>В итоге имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии. В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной и небезопасной и можно только сожалеть, что эти танки приняли на вооружение, а не дали тов. Морозову по рукам.

Ваш тезис основывается на утверждении "имеем по сути танки с абсолютно неприемлемым уровнем живучести при пробитии". Но стоит другому эксперту заявить, что живучесть по его мнению приемлемая и вы тут же останетесь без аргументов. Потому что оба (и вы и эксперт) основываете свои заявления просто на личном мнении. Но при этом вы из личного мнения делаете вывод :

>В целом вся конструкция Т-64 и его дериваций является порочной

Что со всей очевидностью показывает слабость вашей позиции.

>>>А у Т-64 все это еще и усубляется явным переоблегчением и корпуса, и ходовой. Корпус откровенно слаб даже конструктивно

Слаб для каких случаев ? Для случаев подрыва боекомплекта ? Так наверное никому и в голову не придёт создавать танк с неизменяемой геометрией в случае подрыва по причине абсурдности идеи. Значит что-то вы про слабость корпуса не договариваете.

>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64.

Свидетельства облегчения корпуса говорят о стремлении конструктора уменьшить массу машины. Что в этом плохого ? В каком месте облегчение привело к ужасным последствиям ? И стоит вспомнить, что это самое облегчение привело к возможности существенного наращивания массы танка во всех производных от Т-64. В частности по двигателям долгое время хватало 780 л.с. По цене всё это тоже давало плюс. В общем плюсы были, а вот минусы вы пока не назвали (если не считать минусом устойчивость к внутренним взрывам).

---

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	07.09.2014 02:04:51

Re: Ну-ну, сразу...

---

>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.

Ровесниками L7 были Т-62


>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.

Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

у вас хорошая фантазия )

>Которые только фукают при пробитии.

Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю


>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).

ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.

ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?

Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?

---

От	Exeter
К	Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата	07.09.2014 12:22:34

То есть по существу предъявить нечего? Проходите, барон :-) (-)

---

---

От	Андрей Чистяков
К	Exeter (07.09.2014 12:22:34)
Дата	07.09.2014 12:36:19

Да какое м.б. "существо", когда чел на голубом глазу несёт про (+)

---

Здравствуйте,

"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Всего хорошего, Андрей.

---

От	Harkonnen
К	Андрей Чистяков (07.09.2014 12:36:19)
Дата	07.09.2014 14:48:49

Re: Да какое...

---

>"китоловы", "краснополи" и пр. крыжополи?! "В бессильной злобе жовто-блакитные комиссары".

Как все прекрасно видят есть Т-72Б3, есть БТР-82АМ и прочие новые разработки включая панцирь-С. Подтверждение фото ВТО вопрос времени, всплывет.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (07.09.2014 02:04:51)
Дата	07.09.2014 03:00:53

Re: Ну-ну, сразу...

---

>>Я из тех, кто думает, что у ровесников Т-64 стояла L7 со вполне себе унитарами с металлическими гильзами.
>
>Ровесниками L7 были Т-62


>>А при внедрении сгораемых гильз для 120-мм пушки особенно озаботились повышением устойчивости заряда к пламени и нагреву, в отличие от.
>
>Видимо вы не в курсе боеукладки Леопард-2? Показать?

>>И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.
>
>у вас хорошая фантазия )

>>Которые только фукают при пробитии.
>
>Вы показываете отсутствие у вас аргументов, как здесь принято говорить - слив.
> В вашем предшествующем сообщении вы показали "полнот" ваших познанийю


>>При чем тут толщина бортов корпуса. Помимо толщины бортов (на части) есть еще много признаков стремления к облегчению корпуса Т-64. впрочем, нынешнее разрывание танков на части это свидетельствует. Вряд ли это "дефекты сварки" (тм).
>
>ну ну, вы уже стали смешными просто, значит корпус 82 мм на 64-72-80 "облегчен" по сравнению с 35 - 40 на зарубежных танках. Сложно с вами спорить, это уже с вашей стороны неадекватность.

>>Ну как бы разметывания Т-72 встречаются реже, о западных танках не говорю.
>
>ну как -бы по ним в Чечне и Сирии не работают массированно артиллерией и РСЗО.
РСЗО - супер пупер вундер ваффе. Причем стреляет сверхточно, вон вокруг некоторых танков ни одного резальтата попадания градом в землю, а следовательно все точно в цель! Простите, но бред!
> Ваши доводы абсолютно не обоснованы и говорят у вас эмоции, а не объективность.

>>Положим, у западных танков третьего поколения боевое применение было не таким интенсивным, но вот Иран активно юзал М60 и "Чифтены" в ирано-иракскую войну. Много ли есть снимков разметывания в хлам?
>
> Да, достаточно для войны того времени, когда фотоаппараты были не у каждого, помочь ? Иди сами нагуглите?

---

От	Брейнштиль
К	Exeter (06.09.2014 21:49:37)
Дата	06.09.2014 22:57:12

Re: Ну-ну, сразу...

---

> И да, в целом скопление унитаров даже со сгораемыми гильзами все же лучше раздельных скоплений снарядов и отдельных легковоспламеняющихся зарядов.

А чем именно лучше? (не в порядке оспаривания тезиса, просто не вижу явного преимущества, возможно - что-то упускаю из виду)

---

От	Harkonnen
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 18:02:02

БМП-2

---

не забывайте, что точно так же разрывает и другую технику, например БМП-2.

---

От	Booker
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 17:29:42

А не может это быть проблемой дурного применения?

---

>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.

Когда неправильно построена борьба со всяческим ПТО или вообще танки используются "не так"? Фотки Абрамсов с оторванной башней встречаются в сети, значит и у них башка таки отлетает. Но это встречается, очевидно, реже, потому что они воюют более правильно: зачищают поле боя с воздуха, предварительно подавив ПВО и всё такое. Разведывают местность лучше, не допуская попадания колонны под залп Градов и т.п.

Ну и, банально, подготовка экипажей, вероятно, сейчас в Незалежной явно не на высоте.

Прошу прощения за вопиющий дилетантизм. :))

С уважением.

---

От	Carabin
К	Booker (06.09.2014 17:29:42)
Дата	06.09.2014 17:32:55

Re: А не...

---

>>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.
>
>Когда неправильно построена борьба со всяческим ПТО или вообще танки используются "не так"? Фотки Абрамсов с оторванной башней встречаются в сети, значит и у них башка таки отлетает. Но это встречается, очевидно, реже, потому что они воюют более правильно: зачищают поле боя с воздуха, предварительно подавив ПВО и всё такое. Разведывают местность лучше, не допуская попадания колонны под залп Градов и т.п.

>Ну и, банально, подготовка экипажей, вероятно, сейчас в Незалежной явно не на высоте.

>Прошу прощения за вопиющий дилетантизм. :))
Почему же, многое, скорее всего верно. Сейчас прочитал ЖЖ andrei bt и пересмотрел лостармоур. Из эитого моё ИМХО esv прав. Там еще и с танком ИМХО проблемы.
>С уважением.

---

От	Alpaka
К	Exeter (06.09.2014 16:41:08)
Дата	06.09.2014 17:27:53

а пресловутый Т-14 разве не будет страдать от етой же проблемы?

---

>И всей пошедшей с Т-64 ветви советского танкостроения, увы.


>С уважением, Еxетер
Алпака

---

От	kirill111
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 16:40:12

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>Я, конечно, понимаю, взрыв БК, но почему их так рвет? Вон аж дом разрушило! Дом разрушился по-моему явно от взрыва "Булата". Вспоминается грузинский Т-72 в Цхинвале, но там было скорее исключение из правил, а здесь скорее правило, чем исключение. Почему так рвёт то? И чем пробить могли?


Ну харош уже барона травить.

---

От	esv
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 16:06:43

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>Я, конечно, понимаю, взрыв БК, но почему их так рвет?

Ответ в общем-то один, но крайне неудобный для производителей Т-64 еще в советские времена.
Качество сварных работ по бронекорпусу. А так уже многими подмечено что Т-64 в этом конфликте как-то весело разрывает в клочья именно по корпусу. То лобовую деталь в сборе вперед вынесет, то бортовую деталь отогнет как бумажную. Причем все это именно по сварным швм.
"Булат" это не новый танк, а модернизация машин советского выпуска.

---

От	Carabin
К	esv (06.09.2014 16:06:43)
Дата	07.09.2014 04:16:54

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>>Я, конечно, понимаю, взрыв БК, но почему их так рвет?
>
>Ответ в общем-то один, но крайне неудобный для производителей Т-64 еще в советские времена.
>Качество сварных работ по бронекорпусу. А так уже многими подмечено что Т-64 в этом конфликте как-то весело разрывает в клочья именно по корпусу. То лобовую деталь в сборе вперед вынесет, то бортовую деталь отогнет как бумажную. Причем все это именно по сварным швм.
>"Булат" это не новый танк, а модернизация машин советского выпуска.
И ещё про качество сварки. Здесь очень показательно. башня на месте, крыша на месте, а борт один хрен выбило
http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg

---

От	alexio
К	Carabin (07.09.2014 04:16:54)
Дата	07.09.2014 13:31:12

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>И ещё про качество сварки. Здесь очень показательно. башня на месте, крыша на месте, а борт один хрен выбило
> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg


В данном случае возможно был взрыв правого внутреннего бака.

---

От	Рядовой-К
К	alexio (07.09.2014 13:31:12)
Дата	07.09.2014 15:05:38

Re: Аннигиляция "Булата"?

---

>>И ещё про качество сварки. Здесь очень показательно. башня на месте, крыша на месте, а борт один хрен выбило
>> http://cs623921.vk.me/v623921833/e83/SYpv8zu0cVE.jpg


>
>В данном случае возможно был взрыв правого внутреннего бака.

С аккуратным отрыванием всего борта "по шву"?
Я не спорю, я выражаю своё сомнение...
А вообще я сам в ахуе от молекуляризации танков в идущем конфликте.
http://www.ryadovoy.ru

---

От	sss
К	esv (06.09.2014 16:06:43)
Дата	06.09.2014 16:11:44

Причем тут качество Т-64, там внутре корпуса полцентнера ВВ в ОФСах

---

если они заведутся, от корпуса любого танка останется днище с торсионами.

---

От	Carabin
К	sss (06.09.2014 16:11:44)
Дата	06.09.2014 16:17:08

Re: Причем тут...

---

>если они заведутся, от корпуса любого танка останется днище с торсионами.
Фиг там. Полно видео из Сирии, где танк на куски не разрывает. Здесь же полный, абсолютный трэш. На лостарморе куча танков в хламину полнейшую. Уже и чем поражены не понять. Вижу такое впервые! К тому же это и для пехоты, наступающей рядом, и для танка, находящегося по-соседски, скорее всего совсем не безопасно!

---

От	sss
К	Carabin (06.09.2014 16:17:08)
Дата	06.09.2014 16:39:34

Э, нет. Разрывает и Т-72. Другое дело, надо различать(+)

---

...такие явления как:
- пожар пороховых зарядов (от поражения осколками сгораемых гильз)
- детонация ВВ в снарядах (ОФС и КС от попадания в снаряд, например кум.струи)
От первого идет форс пламени из всех щелей 10-15 секунд и, видимо, в ряде случаев башня слетает.
От второго именно рвет корпус на детали. (как у Т-72 из рекламы Джавелина, чтоб далеко не ходить)

Возможно (не уверен) что у Т-64 детонация происходит чаще. Опять же возможно (и тоже не уверен) что это может быть от расположения снарядов в МЗ. Где их уязвимая проекция больше чем в АЗ (у Т-72) и ближе к местам наиболее вероятного попадания.
+ даже не берусь говорить что это хуже, т.к. выгорание корпуса или его раздирание на листы в принципе ведут к одинаковым последствиям что для танка, что для экипажа.
Ну в Сирии редко-редко случалось кому выпрыгнуть ПЕРЕД разгаром зарядов, это буквально родившиеся в рубашке. Остальным в общем без разницы.

---

От	xab
К	sss (06.09.2014 16:39:34)
Дата	06.09.2014 18:17:47

Re: Э, нет....

---

>Ну в Сирии редко-редко случалось кому выпрыгнуть ПЕРЕД разгаром зарядов, это буквально родившиеся в рубашке. Остальным в общем без разницы.

Да?
У вас есть статистика по Сирии? Не поделитесь?
Статистика по Чечне и ВС РФ по 888 говорит об обратном.

История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.

---

От	Harkonnen
К	sss (06.09.2014 16:39:34)
Дата	06.09.2014 17:44:54

Re: Э, нет....

---

>уверен) что это может быть от расположения снарядов в МЗ.

Расположение снарядов в Т-72 и Т-64 одинаковое.

---

От	sss
К	Harkonnen (06.09.2014 17:44:54)
Дата	06.09.2014 18:10:49

Ну может сирийцы отучились брать снаряды в немеханизированной(+)

---

...укладке, а ВСУ еще нет.
Чисто визуально ощущение такое, что разорванных детонацией Т-64 действительно больше.
Или таки подрывание оставляемой техники, да.

---

От	Harkonnen
К	sss (06.09.2014 18:10:49)
Дата	07.09.2014 03:09:47

про укладку очередной миф

---

>...укладке, а ВСУ еще нет.
>Чисто визуально ощущение такое, что разорванных детонацией Т-64 действительно больше.
>Или таки подрывание оставляемой техники, да.

про укладку очередной миф. Даже один ОФ снаряд при детонации корпус разнесет, относится это ко всем.


[404K]

---

От	doctor64
К	Harkonnen (06.09.2014 17:44:54)
Дата	06.09.2014 17:52:54

А зарядов в сгораемых гильзах? (-)

---

---

От	Harkonnen
К	doctor64 (06.09.2014 17:52:54)
Дата	06.09.2014 18:03:15

Re: А зарядов...

---

Заряды МЗ максимум откинут башню, на фото мы наблюдаем детонацию, судя по всему в большинстве случаев целенаправленный подрыв.

---

От	doctor64
К	Harkonnen (06.09.2014 18:03:15)
Дата	06.09.2014 19:27:58

Re: А зарядов...

---

>Заряды МЗ максимум откинут башню, на фото мы наблюдаем детонацию, судя по всему в большинстве случаев целенаправленный подрыв.
Возгорание зарядов - пожар - детонация снарядов.

---

От	Harkonnen
К	doctor64 (06.09.2014 19:27:58)
Дата	06.09.2014 19:33:23

Re: А зарядов...

---

>Возгорание зарядов - пожар - детонация снарядов.

не правильно вы рассуждаете, пожар не приводит к детонации ОФ снарядов (в б-ве случаев).

---

От	Alexeich
К	Harkonnen (06.09.2014 19:33:23)
Дата	07.09.2014 11:57:10

Re: А зарядов...

---

>не правильно вы рассуждаете, пожар не приводит к детонации ОФ снарядов (в б-ве случаев).

Так что же так распердячивает Т-64? Вы же не склонны считать, что в каждом танке возят полтонны ВВ и самоликвидатор, чтоб не досталось клятым сеператистам? Бритва оккама нам говорит, что таки взрывается.

---

От	doctor64
К	Harkonnen (06.09.2014 19:33:23)
Дата	06.09.2014 19:51:02

Re: А зарядов...

---

>>Возгорание зарядов - пожар - детонация снарядов.
>
>не правильно вы рассуждаете, пожар не приводит к детонации ОФ снарядов (в б-ве случаев).
Ух ты. А регулярные взрывы на складах МО Украины последние несколько лет после пожаров - это что, тоже Краснополем?

---

От	Москалев.Е.
К	Harkonnen (06.09.2014 19:33:23)
Дата	06.09.2014 19:37:03

Re: А зарядов...

---

Приветствую

>не правильно вы рассуждаете, пожар не приводит к детонации ОФ снарядов (в б-ве случаев).

Еше как приводит.
С нашими снарядами Не только танки, как где арсенал или склад загорелся, считай неделю взрываться будет.


С уважением Евгений

---

От	neuro
К	Harkonnen (06.09.2014 18:03:15)
Дата	06.09.2014 18:23:13

Re: А зарядов...

---

>Заряды МЗ максимум откинут башню, на фото мы наблюдаем детонацию, судя по всему в большинстве случаев целенаправленный подрыв.

Детонирует не только ВВ, но при взрыве ВВ взрывается и порох, дающий громадный объем газов, что усиливает взрыв. А сварные швы у всех слабое место.
С уважением, Рига Ю. В.

---

От	Д2009
К	neuro (06.09.2014 18:23:13)
Дата	06.09.2014 22:09:43

Re: А зарядов...

---

>Детонирует не только ВВ, но при взрыве ВВ взрывается и порох, дающий громадный объем газов, что усиливает взрыв. А сварные швы у всех слабое место.
>С уважением, Рига Ю. В.

http://odnoklassniki.ru/video/4261808797

И где?

---

От	neuro
К	Д2009 (06.09.2014 22:09:43)
Дата	07.09.2014 10:42:51

Re: А зарядов...

---

>>Детонирует не только ВВ, но при взрыве ВВ взрывается и порох, дающий громадный объем газов, что усиливает взрыв. А сварные швы у всех слабое место.

Что где? На ролике нет детонации БК. На ролике возгорание зарядов.
Еще раз, при взрыве ВВ взрывается и порох. Около 5 кг на выстрел, коих не менее 36. О взрывах пороха можете много где найти. В том числе и использование нитропорохов с истекшим сроком хранения перед войной в строительстве и при проведении горных работ. Особо интересно про взрывы обводненных зарядов. Напомню, что про это есть в открытой и научно-популярной литературе.
Вообще дискуссия непонятна. Изначально вопрос неправильный. А вопрос должен звучать так: почему детонирует БК? Вероятно имеет место использование просроченных и неправильно хранимых боеприпасов, в коих накопились продукты распада, резко повышающие чувствительность ВВ. А может имеет место еще и забивание немногочисленных свободных мест дополнительным БК.
С уважением, Рига Ю. В.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (06.09.2014 18:03:15)
Дата	06.09.2014 18:10:10

Re: А зарядов...

---

>Заряды МЗ максимум откинут башню, на фото мы наблюдаем детонацию, судя по всему в большинстве случаев целенаправленный подрыв.
Вряд ли. Там просто ничего не остаётся, ну не верю я в такое количество направленных подрывов!

---

От	Harkonnen
К	Carabin (06.09.2014 18:10:10)
Дата	06.09.2014 18:22:46

Re: А зарядов...

---

>Вряд ли. Там просто ничего не остаётся, ну не верю я в такое количество направленных подрывов!

Ну вы там, как В Чобиток написал "мораль -100". Народ бросает танки целые, они переходят АПС, те кто посознательней их подрывают.

---

От	Carabin
К	Harkonnen (06.09.2014 18:22:46)
Дата	06.09.2014 18:31:21

Re: А зарядов...

---

>>Вряд ли. Там просто ничего не остаётся, ну не верю я в такое количество направленных подрывов!
>
>Ну вы там, как В Чобиток написал "мораль -100". Народ бросает танки целые, они переходят АПС, те кто посознательней их подрывают.
Лично моё мнение, но, ровно по Станиславскому: "не верю".
На лостарморе уже 68 или 69 танков. Большинство в хламину. То, что все подорвали - не верю, ведь тогда получается, что их никто не подбивал. Ну и зачем взрывать не подбиваемые танки. Просто думаю, они в таком состояни, что определить, чем и куда поражена машина уже не представляется возможным. К тому же зачем взрывать танки, если поле боя остаётся за тобой? (Старобешево, Славянск и т.д.)

---

От	Harkonnen
К	Carabin (06.09.2014 18:31:21)
Дата	06.09.2014 18:33:48

Re: А зарядов...

---

>На лостарморе уже 68 или 69 танков. Большинство в хламину. То, что все подорвали - не верю, ведь тогда получается, что их никто не подбивал. Ну и зачем взрывать не подбиваемые танки. Просто думаю, они в таком состояни, что определить, чем и куда поражена машина уже не представляется возможным. К тому же зачем взрывать танки, если поле боя остаётся за тобой? (Старобешево, Славянск и т.д.)

Вы может посмотрите раз не верите видео где АПС массово целые танки получают ,этого есть в ю-тубе.
Естественно есть потери и от ПТС. Но основная часть очевидно артиллерия, РСЗО и самоподрыв отступленцев.

---

От	doctor64
К	Harkonnen (06.09.2014 18:33:48)
Дата	06.09.2014 19:30:56

Re: А зарядов...

---

>
>Вы может посмотрите раз не верите видео где АПС массово целые танки получают ,этого есть в ю-тубе.
Давайте линк на видео, где показана массовая передача Т-72, а то я могу вспомнить о модераторских обязанностях

> Естественно есть потери и от ПТС. Но основная часть очевидно артиллерия, РСЗО и самоподрыв отступленцев.
"Чуть позже, число Тигров под Ленинградом довели до семи. В ответ русские убили пять из них, хотя сами немцы утверждают, что три Тигра покончили с собой исключительно из презрения к русским."(С) самизнаете

---

От	Harkonnen
К	doctor64 (06.09.2014 19:30:56)
Дата	06.09.2014 19:45:29

Re: А зарядов...

---

>Давайте линк на видео, где показана массовая передача Т-72, а то я могу вспомнить о модераторских обязанностях

Давайте вы оставите это лицемерие, вы меня просите ссылки на Т-72Б3? Правильно, это полностью соответствует тематике форума-
вот Т-72Б3 уже у ВСУ - http://andrei-bt.livejournal.com/305520.html
ну и еще парочка - http://andrei-bt.livejournal.com/303605.html
вот первый из захваченных (ВСУ) - http://andrei-bt.livejournal.com/302121.html
Это только факты с Т-72Б3, который 100% российский.

видео с колонной Т-72Б различных модификаций на Украине вы видели.

---

От	doctor64
К	Harkonnen (06.09.2014 19:45:29)
Дата	06.09.2014 19:49:48

Вы, кажется, обещали видео передачи танков ополченцам. Я жду. (-)

---

---

От	Harkonnen
К	doctor64 (06.09.2014 19:49:48)
Дата	06.09.2014 19:54:59

Re: Вы, кажется,...

---

вы похоже плохо читать умеете, или что-то выдумали. Я не говорил о передаче Т-72Б3 ополченцам. Мое мнение там за рычагами российские военные, но это просто мое мнение.
Я говорил следующее "Вы может посмотрите раз не верите видео где АПС массово целые танки получают". И говорил я о захвате 5 целых Т-64БВ и нескольких БМП-2. Видео вам все же искать или сами его помните?

---

От	doctor64
К	Harkonnen (06.09.2014 19:54:59)
Дата	06.09.2014 20:26:28

Re: Вы, кажется,...

---

> Я говорил следующее "Вы может посмотрите раз не верите видео где АПС массово целые танки получают". И говорил я о захвате 5 целых Т-64БВ и нескольких БМП-2. Видео вам все же искать или сами его помните?
Да, именно видео с процессом получения я и хочу увидеть

---

От	Harkonnen
К	doctor64 (06.09.2014 20:26:28)
Дата	06.09.2014 20:46:05

Re: Вы, кажется,...

---

>Да, именно видео с процессом получения я и хочу увидеть

вот вам процесс и танки Т-64БВ и БМП-2 - https://www.youtube.com/watch?v=PhoK1MAGgaA

---

От	wirb
К	sss (06.09.2014 16:39:34)
Дата	06.09.2014 17:44:52

А есть где-нибудь статистика по соотношению применяемых Т-64 и Т-72? (-)

---

---

От	Harkonnen
К	wirb (06.09.2014 17:44:52)
Дата	06.09.2014 18:06:42

Т-72 украинской стороной не применяются

---

Т-72 украинской стороной не применяются.

---

От	wirb
К	Harkonnen (06.09.2014 18:06:42)
Дата	06.09.2014 19:08:12

Re: Т-72 украинской...

---

Недавно ж было фото Порошенко на фоне 72-ки

---

От	Harkonnen
К	wirb (06.09.2014 19:08:12)
Дата	06.09.2014 19:09:12

Re: Т-72 украинской...

---

>Недавно ж было фото Порошенко на фоне 72-ки

Совершенно верно, он был на фоне танка с киевского БТРЗ, которые на экспорт идут.
В ВСУ Танков Т-72 нет.

---

От	BP~TOR
К	Harkonnen (06.09.2014 19:09:12)
Дата	06.09.2014 23:34:42

Re: Т-72 украинской...

---

>>Недавно ж было фото Порошенко на фоне 72-ки
>
>Совершенно верно, он был на фоне танка с киевского БТРЗ, которые на экспорт идут.
> В ВСУ Танков Т-72 нет.
Должностные лица "Киевского бронетанкового завода" присвоили танк Т-72, принадлежащий Министерству обороны и пытались продать еще семь таких же танков оборонного ведомства, сообщили в Генпрокуратуре.
http://zn.ua/UKRAINE/na-kievskom-bronetankovom-zavode-ukrali-tank-t-72-150706_.html
МОУ не имеет отношения к ВСУ?

---

От	Harkonnen
К	BP~TOR (06.09.2014 23:34:42)
Дата	07.09.2014 02:14:06

Re: Т-72 украинской...

---

>Должностные лица "Киевского бронетанкового завода" присвоили танк Т-72, принадлежащий Министерству обороны и пытались продать еще семь таких же танков оборонного ведомства,

правильно, принадлежал, как например и т-55, т-62 и пр. Но, на вооружении не состоял и не состоит, в "АТО" не применяется.

---

От	BP~TOR
К	Harkonnen (07.09.2014 02:14:06)
Дата	07.09.2014 18:51:07

Re: Т-72 украинской...

---

> В ВСУ Танков Т-72 нет.
>>Должностные лица "Киевского бронетанкового завода" присвоили танк Т-72, принадлежащий Министерству обороны и пытались продать еще семь таких же танков оборонного ведомства,
>
>правильно, принадлежал, как например и т-55, т-62 и пр. Но, на вооружении не состоял и не состоит, в "АТО" не применяется.
Т.е. свой прежний тезис Вы модернизируте, ввиду несостоятельности формулировки
теперь Вы не можете отрицать, что ВСУ танки Т-72 есть
БТР-60 и Д-20, которые применяются в зоне состоят на вооружении ВСУ?
Белая книга об этом не пишет.
Так что ничего не мешает применять в зоне АТО технику формально не состоящую на вооружении, но имеющуюся на базах хранения (а это в/ч ВСУ) и т.д.

---

От	Harkonnen
К	BP~TOR (07.09.2014 18:51:07)
Дата	07.09.2014 19:21:30

Re: Т-72 украинской...

---

>Так что ничего не мешает применять в зоне АТО технику формально не состоящую на вооружении, но имеющуюся на базах хранения (а это в/ч ВСУ) и т.д.

Мешает то, что ее нет, т.е. нет на вооружении Украины Т-72Б3, нед даже боеспособных Т-72Б, все требуют кап. ремонта, потом идут на экспорт.

---

От	VK
К	Harkonnen (07.09.2014 02:14:06)
Дата	07.09.2014 04:21:42

Re: Т-72 украинской...

---

>
>правильно, принадлежал, как например и т-55, т-62 и пр. Но, на вооружении не состоял и не состоит, в "АТО" не применяется.

Вы же сами давали ссылку где отчетливо видно Т-72 украинской армии с полосами распознавания. Т72 у Киева имеются, и они применяются украинской армией. Сравните это с доказательством наличия БУКов у ополченцев. Кадров БУКов ополченцев нет как и нет фактов применения этого комплекса.

---

От	Harkonnen
К	VK (07.09.2014 04:21:42)
Дата	07.09.2014 04:30:50

Re: Т-72 украинской...

---

> Вы же сами давали ссылку где отчетливо видно Т-72 украинской армии с полосами распознавания.


Да, это захваченный Т-72Б3 Российской армии...
ну ОК, не верите мне смотрите здесь - http://gurkhan.blogspot.com/2014/09/blog-post.html

---

От	VK
К	Harkonnen (07.09.2014 04:30:50)
Дата	07.09.2014 05:45:17

Re: Т-72 украинской...

---

>> Вы же сами давали ссылку где отчетливо видно Т-72 украинской армии с полосами распознавания.
>

> Да, это захваченный Т-72Б3 Российской армии...
> ну ОК, не верите мне смотрите здесь - http://gurkhan.blogspot.com/2014/09/blog-post.html

И что я должен там увидеть? Историю про то как три доблестных бойца батальона "Донбасс", об успехах которого легенды ходят, при прорыве из окружения уничтожили несколько танков Т72? Надо понимать, что кадры с Т72 у Украинской армии свидетельствуют о том, что эти боевики сумели захватить еще несколько штук невредимыми находясь в котле, и только природная скромность помешала им рассказать об этих трофеях? Я уже не говорю про то что сам автор блога сказочник известный.

---

От	Andrey~65
К	VK (07.09.2014 05:45:17)
Дата	07.09.2014 12:37:37

Re: Т-72 украинской...

---

>> Да, это захваченный Т-72Б3 Российской армии...
>> ну ОК, не верите мне смотрите здесь - http://gurkhan.blogspot.com/2014/09/blog-post.html

Один вопрос по фото:
Новым Российским танкам на ствол термокожуж не полагается уже? Или его успели "военно-морским способом..."?

---

От	kirill111
К	Harkonnen (06.09.2014 19:09:12)
Дата	06.09.2014 19:37:12

Re: Т-72 украинской...

---

>>Недавно ж было фото Порошенко на фоне 72-ки
>
>Совершенно верно, он был на фоне танка с киевского БТРЗ, которые на экспорт идут.
> В ВСУ Танков Т-72 нет.


Барон, а в чем причина современного успеха Т-72, но почти полного отсутствия покупок т-64?

---

От	Harkonnen
К	kirill111 (06.09.2014 19:37:12)
Дата	06.09.2014 20:10:48

Re: Т-72 украинской...

---

>Барон, а в чем причина современного успеха Т-72, но почти полного отсутствия покупок т-64?

В том, что при СССР Т-72 поставлялся куда угодно в огромных количествах. Покупают то, к чему привыкли.

---

От	А.Никольский
К	kirill111 (06.09.2014 19:37:12)
Дата	06.09.2014 19:44:43

Re: Т-72 украинской...

---

>Барон, а в чем причина современного успеха Т-72, но почти полного отсутствия покупок т-64?
--------
В ВСУ единым танком оставили Т-64 и поэтому торговать стали сданными на хранения Т-72. Когда начались траблы с запчастями к двигателям Т-72 пошли в ход и 64, был первый контракт с ДР Конго недавно

---

От	Harkonnen
К	А.Никольский (06.09.2014 19:44:43)
Дата	06.09.2014 20:13:09

Re: Т-72 украинской...

---

>В ВСУ единым танком оставили Т-64 и поэтому торговать стали сданными на хранения Т-72. Когда начались траблы с запчастями к двигателям Т-72 пошли в ход и 64

вообще-то эти "траблы" не более чем домыслы, танки Т-72 пошли с новым МТО под 5тдфм и энергоагрегат

>был первый контракт с ДР Конго недавно

Вы наверняка смотрели репортаж киевского завода и видели там обычные Т-72Б которые идут на экспорт. Да и на львовском они исправно идут для нетребовательных заказчиков.

---

От	Carabin
К	sss (06.09.2014 16:39:34)
Дата	06.09.2014 17:02:10

Re: Э, нет....

---

>...такие явления как:
>- пожар пороховых зарядов (от поражения осколками сгораемых гильз)
>- детонация ВВ в снарядах (ОФС и КС от попадания в снаряд, например кум.струи)
>От первого идет форс пламени из всех щелей 10-15 секунд и, видимо, в ряде случаев башня слетает.
>От второго именно рвет корпус на детали. (как у Т-72 из рекламы Джавелина, чтоб далеко не ходить)

>Возможно (не уверен) что у Т-64 детонация происходит чаще. Опять же возможно (и тоже не уверен) что это может быть от расположения снарядов в МЗ. Где их уязвимая проекция больше чем в АЗ (у Т-72) и ближе к местам наиболее вероятного попадания.
>+ даже не берусь говорить что это хуже, т.к. выгорание корпуса или его раздирание на листы в принципе ведут к одинаковым последствиям что для танка, что для экипажа.
>Ну в Сирии редко-редко случалось кому выпрыгнуть ПЕРЕД разгаром зарядов, это буквально родившиеся в рубашке. Остальным в общем без разницы.
Так, и в таком товарном количестве - не разрывает!
А реклама что-на то она и реклама, набили танк ВВ да и подорвали, вот и вся реклама. Здесь совсем не реклама!
До такой степени - явно ненормально.
http://lostarmour.info/armour/#
http://lostarmour.info/media/images/id226-02.jpg

http://lostarmour.info/media/images/id288-01.jpg

---

От	Carabin
К	Carabin (06.09.2014 16:17:08)
Дата	06.09.2014 16:24:08

Re: Причем тут...

---

>>если они заведутся, от корпуса любого танка останется днище с торсионами.
>Фиг там. Полно видео из Сирии, где танк на куски не разрывает. Здесь же полный, абсолютный трэш. На лостарморе куча танков в хламину полнейшую. Уже и чем поражены не понять. Вижу такое впервые! К тому же это и для пехоты, наступающей рядом, и для танка, находящегося по-соседски, скорее всего совсем не безопасно!
Вот как так то? Таких я не видел больше практически нигде!
http://lostarmour.info/media/images/id194-02.jpg

http://lostarmour.info/media/images/id85-01.jpg

http://lostarmour.info/media/images/id68-02.jpg

http://lostarmour.info/media/images/id194-01.jpg


Вот чем объяснить такое? Все как бы на взрыв БК? Нет, ведь и другие танки в бой с боеприпасами едут, и так же в них попадания происходят.

---

От	Carabin
К	Carabin (06.09.2014 15:57:53)
Дата	06.09.2014 16:02:58

Re: Аннигиляция "Булата"? Чтобы темы не плодить

---

Подбит. Район Луганского аэропорта. Чем? Есть информация?

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/264498/264498_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/264817/264817_original.jpg

---

От	А.Никольский
К	Carabin (06.09.2014 16:02:58)
Дата	06.09.2014 18:05:17

Сгоревший БТР-3

---

http://twower.livejournal.com/1411564.html

---

От	Carabin
К	А.Никольский (06.09.2014 18:05:17)
Дата	06.09.2014 18:24:01

Re: Сгоревший БТР-3

---

> http://twower.livejournal.com/1411564.html
Вот опять же. Ну неужели "Град" такое вундерваффе.

---

От	Carabin
К	Carabin (06.09.2014 18:24:01)
Дата	06.09.2014 18:39:34

Re: Сгоревший БТР-3

---

>> http://twower.livejournal.com/1411564.html
>Вот опять же. Ну неужели "Град" такое вундерваффе.
А хотя это и не "град" даже. За два часа до перемирия раздолбили.
http://youtu.be/BtGWVGAIUL0

---

От	Александр
К	Carabin (06.09.2014 18:39:34)
Дата	06.09.2014 20:46:20

Re: Сгоревший БТР-3

---

Здравствуйте
>>> http://twower.livejournal.com/1411564.html
>>Вот опять же. Ну неужели "Град" такое вундерваффе.
>А хотя это и не "град" даже. За два часа до перемирия раздолбили.
> http://youtu.be/BtGWVGAIUL0

Видео из Луганской области (техника из батальона Айдар догорает на шоссе Луганск-Счастье возле поворота на Приветное)
А бтр говорят из под Тельманово Донецкой обл.
И на счет ГРАДа - на фотках взрывных повреждений не видать, открыты все люки, на буксирном крюке спереди - трос закреплен.
Опять сильно похоже на то, что облили солярой снаружи и внутри и подожгли


С уважением, Александр

---

От	Carabin
К	Александр (06.09.2014 20:46:20)
Дата	06.09.2014 20:51:40

Re: Сгоревший БТР-3

---

>Здравствуйте
>>>> http://twower.livejournal.com/1411564.html
>>>Вот опять же. Ну неужели "Град" такое вундерваффе.
>>А хотя это и не "град" даже. За два часа до перемирия раздолбили.
>> http://youtu.be/BtGWVGAIUL0
>
>Видео из Луганской области (техника из батальона Айдар догорает на шоссе Луганск-Счастье возле поворота на Приветное)
>А бтр говорят из под Тельманово Донецкой обл.
>И на счет ГРАДа - на фотках взрывных повреждений не видать, открыты все люки, на буксирном крюке спереди - трос закреплен.
>Опять сильно похоже на то, что облили солярой снаружи и внутри и подожгли

А видео точно не из под Тельманово?
>С уважением, Александр

---

От	Carabin
К	Carabin (06.09.2014 20:51:40)
Дата	06.09.2014 21:42:15

На видео действительно Луганск. Извините. (-)

---

---

От	Carabin
К	Carabin (06.09.2014 18:39:34)
Дата	06.09.2014 19:32:56

техника то с парада пошла.

---

>>> http://twower.livejournal.com/1411564.html
>>Вот опять же. Ну неужели "Град" такое вундерваффе.
>А хотя это и не "град" даже. За два часа до перемирия раздолбили.
> http://youtu.be/BtGWVGAIUL0
А техника с киевского парада.
http://s017.radikal.ru/i411/1409/15/6ebdaa2b5828.jpg

http://s013.radikal.ru/i322/1409/01/1e361fa15c67.jpg

http://s017.radikal.ru/i425/1409/7f/149237805c7b.jpg

---

От	AT
К	Carabin (06.09.2014 16:02:58)
Дата	06.09.2014 16:34:13

По моему ОБПС

---

По моему следы оперения видно.

---