От dap
К А.Никольский
Дата 09.09.2014 21:23:23
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Рисовали. Ополченцы, без вариантов. (-)
От Олег...
К dap (09.09.2014 21:23:23)
Дата 10.09.2014 15:28:27

Удивительно. И чем же они его таки сбили? (-)
От sergeyr
К Олег... (10.09.2014 15:28:27)
Дата 10.09.2014 19:15:36

_Возможно_, что ракетой 9М38. С СОУ "Бук-М1", наличием которой сами хвастались. (-)
От Олег...
К sergeyr (10.09.2014 19:15:36)
Дата 10.09.2014 20:41:35

Одной ракеты мало. Нужен весь комплекс хотя бы в минимальной комплектации... (-)
От sergeyr
К Олег... (10.09.2014 20:41:35)
Дата 10.09.2014 23:32:54

Никаким образом, в такой простой обстановке одного СОУ достаточно (-)
От Booker
К Олег... (10.09.2014 20:41:35)
Дата 10.09.2014 20:59:07

СОУ - это и есть комплекс в минимальной комплектации (-)
От Олег...
К Booker (10.09.2014 20:59:07)
Дата 10.09.2014 21:35:56

Я не думаю, что им можно сбить самолет, идущий на высоте 10 км...

Если только случайно запустили, а тут как раз самолет этот пролетает. Так?
От Siberiаn
К Олег... (10.09.2014 21:35:56)
Дата 11.09.2014 08:55:28

Сбить - можно. Но энтузиазм наших украинских коллег пугает

набежала толпа опытных буковцев которые после смены позиции через 30 секунд уже делают залп. И стрельба отдельной пусковой - уже штатный режим.
Езда на аккумуляторе, когда бензина нет - тоже тогда штатный

Премию выдали что ли, ребята? Что за суета?

Siberian
От tarasv
К Олег... (10.09.2014 21:35:56)
Дата 10.09.2014 21:39:00

Re: Я не

>Если только случайно запустили, а тут как раз самолет этот пролетает. Так?

Нен не так. Автономная работа штатный режим для СОУ Бука по целям на любых высотах.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (10.09.2014 21:39:00)
Дата 10.09.2014 22:05:11

Посмотрите сколько цель будет в поле его видимости...

Речь-то не о "вообще" идет, а о вполне конкретном случае. А то эдак мы договоримся, что БУК мог бы сбить Челябинский метеорит...
От tarasv
К Олег... (10.09.2014 22:05:11)
Дата 10.09.2014 23:23:46

Re: Постоянно с момента захвата и до поражения

>Речь-то не о "вообще" идет, а о вполне конкретном случае. А то эдак мы договоримся, что БУК мог бы сбить Челябинский метеорит...

СОУ конечно не обзорная РЛС, но 6 градусов обзора по углу места это не так уж и мало. При высоте цели 10км, дальности 60км (дальность захвата) и скорости цели 900км/ч с момента входа цели в луч до ее выхода проходит ~2 минуты. Это при неподвижной по углу места зоне обзора но запас по ее отклонению вверх в этом случае 50 градусов, чего хватает с головой. Так что автономное обнаружение, захват и обстрел дозвуковой цели на высоте 10км для СОУ Бука полностью технически возможен, тоесть смотри subj "... и до поражения".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (10.09.2014 23:23:46)
Дата 10.09.2014 23:28:55

Минус время полета ракеты. Итого на все около минуты. От принятия решения...

То есть терминатор мог бы сбить, неверное...
От sergeyr
К Олег... (10.09.2014 23:28:55)
Дата 10.09.2014 23:46:01

Работное время СОУ после смены позиции - менее полминуты.

Какой-какой терминатор? Матчасть знать надо на норматив, вот и всё...
От Siberiаn
К sergeyr (10.09.2014 23:46:01)
Дата 11.09.2014 08:51:52

Вы уверены что это правильный термин - Работное время?

Иван Пъётр?
Генерал Гоголь?


Siberian
От erno
К Siberiаn (11.09.2014 08:51:52)
Дата 11.09.2014 08:56:27

Re: Вы уверены...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/14287/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5
От Ustinoff
К sergeyr (10.09.2014 23:46:01)
Дата 11.09.2014 00:11:53

Вот с таким энтузиазмом

люди и сбили этот боинг. Но вы боритесь. Боинги еще в небе есть.
От sergeyr
К Ustinoff (11.09.2014 00:11:53)
Дата 11.09.2014 01:12:28

Ну это Вы не мне, это Вы военным рассказывайте. (-)
От tarasv
К Олег... (10.09.2014 23:28:55)
Дата 10.09.2014 23:41:42

Re: Никакого "минус" нет

>То есть терминатор мог бы сбить, неверное...

За две минуты надо выдать команду "захват" после чего цель будет сопровождаться автоматически до дальности 5км в течении 4х минут. Терминатор для этого не нужен от слова совсем,.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Олег...
К tarasv (10.09.2014 23:41:42)
Дата 11.09.2014 01:20:57

Re: Никакого "минус"...


> За две минуты надо выдать команду "захват" после чего цель будет сопровождаться автоматически до дальности 5км в течении 4х минут. Терминатор для этого не нужен от слова совсем,.

Насколько помню БУК, цель там будет сопровождаться только в зоне действия РЛС. То есть надо уложиться и в полет.
От tarasv
К Олег... (11.09.2014 01:20:57)
Дата 11.09.2014 01:45:57

Re: Никакого "минус"...

>Насколько помню БУК, цель там будет сопровождаться только в зоне действия РЛС. То есть надо уложиться и в полет.

Естественно, вот я и дал вам эту зону действия по цели на высоте 10км - от 60км до 5км по дальности, с захватом на сопровождение в первые две минуты. СОЦ из полного комплекта только передает на СОУ данные куда смотреть чтобы обнаружить цель, дальнейшие действия аналогичны как в автономном режиме так и в составе полного комплекса с обзорной РЛС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Booker
К Олег... (10.09.2014 22:05:11)
Дата 10.09.2014 23:10:40

Долго будет. Ещё и курсовой параметр в данном конкретном случае не равен 0.

>Речь-то не о "вообще" идет, а о вполне конкретном случае. А то эдак мы договоримся, что БУК мог бы сбить Челябинский метеорит...

(дальше предполагаем, что Бук стоял в районе Снежного и стрелял именно он - в чём у меня сильнейшие сомнения, в последнем).

Дальность обнаружения в автономном режиме при высоте цели > 3 км: 90 км, дальность захвата: 0.6 - 0.7 от Д обн. Т.е. 777, имея скорость на эшелоне пусть 900 км/ч, будет эти 90 км лететь 6 минут.
А транспондер перестал отвечать примерно в 20 км от Снежного. Т.е. самолёт пролетел километров 70 от момента обнаружения до попадания ракеты. 5 минут.
Скорость полёта ракеты - 850 м/с, где-то полминуты ей лететь эти 20 км.
От Siberiаn
К Booker (10.09.2014 23:10:40)
Дата 11.09.2014 09:12:44

Не надоело оценивать возможности единственной полумифической СОУ ополчения?

Могла она - если была конечно, что не доказано на 100 проц - сбить малайцев. Могла.

И дед с карамультука сбивал апач. Опять же якобы
Просто есть и более реальные кандидаты. Полнокровные дивизионы. Комплектованные по штату. Со стажем как говорится. Имеющие уже ходку над черным морем.

Siberian
От MR1
К dap (09.09.2014 21:23:23)
Дата 09.09.2014 22:47:50

Re: Рисовали. VIM. Либо ВСУ с линии соприкосновения сторон либо не Бук. (-)
От dap
К MR1 (09.09.2014 22:47:50)
Дата 09.09.2014 23:30:01

Где тогда был Бук ВСУ? Дебальцево тогда было еще у ополченцев.(+)

Остальные возможные точки еще дальше.
От Booker
К dap (09.09.2014 23:30:01)
Дата 10.09.2014 00:04:06

Зарощенское. (-)
От dap
К Booker (10.09.2014 00:04:06)
Дата 10.09.2014 00:25:55

Откуда там мог взяться украинский бук? (-)
От Booker
К dap (10.09.2014 00:25:55)
Дата 10.09.2014 01:30:46

А почему нет? Линии фронта нет. В Амвросиевке ВСУ. На фотах МО РФ Бук там был. (-)
От dap
К Booker (10.09.2014 01:30:46)
Дата 10.09.2014 12:08:08

Тем более что линии фронта нет.(+)

Кто же в такой ситуации полезет на Бук-е на не контролируемую территорию.

>В Амвросиевке ВСУ.
Но согласно МО Бук был в Зарощенском. Это на 20 км севернее Амвросиевки.

>На фотах МО РФ Бук там был.
Да. Только почему вы думаете что это БУК ВСУ?
От АМ
К dap (10.09.2014 12:08:08)
Дата 10.09.2014 12:14:01

Ре: Тем более...

>Кто же в такой ситуации полезет на Бук-е на не контролируемую территорию.

именно раз линии фронта нет то полезть можно, разумеется выслав боевое охранение
От ZaReznik
К Booker (10.09.2014 01:30:46)
Дата 10.09.2014 05:24:14

Однако уровень детализации фоток от МО РФ примерно как для "иракского ОМП" (tm) (-)
От Booker
К ZaReznik (10.09.2014 05:24:14)
Дата 10.09.2014 11:47:45

Я пропустил? США поставили их достоверность под сомнение? (-)
От sergeyr
К Booker (10.09.2014 11:47:45)
Дата 10.09.2014 17:09:55

США вообще игнорируют "встречку" от РФ, а не только конкретно материал. (-)
От Booker
К sergeyr (10.09.2014 17:09:55)
Дата 10.09.2014 18:22:27

Странно, если предположить, что у них данные другие. )))) (-)
От sergeyr
К Booker (10.09.2014 18:22:27)
Дата 10.09.2014 18:46:01

Не вижу ничего странного.

Они прекрасно понимают, что такого рода данные при желании очень легко подделываются или подвергаются подлогу, причем убедиться в подделке или подлоге может только сторона, имеющая собственные средства технической разведки того же уровня. Поэтому США передают свои данные союзникам, и не особо заморачиваются бесплодными попытками переубедить не доверяющее им население прочих стран.

У них немного другая тактика - они эпизодически дают данные от сторонних компаний, а эти-то фото уже каждый может заказать самостоятельно - и проверить как на подделку, так и на подлог.
От sergeyr
К sergeyr (10.09.2014 18:46:01)
Дата 10.09.2014 18:49:37

к предыдущему

Бундестаг, например, сообщал, что у них в архиве уже лежат данные от США, подтверждающие их заявления, но публиковать эти данные Бундестаг не будет.

Австралия же вообще первой дернулась с обвинениями по поводу лайнера - ну так у Австралии собственный спутник на подходящей орбите проходил.
От Booker
К sergeyr (10.09.2014 18:49:37)
Дата 10.09.2014 19:30:36

Это всё _совсем_ не соответствует практике США, начиная так с Карибского кризиса

...или с испытания ядерной бомбы в СССР.

>Бундестаг, например, сообщал, что у них в архиве уже лежат данные от США, подтверждающие их заявления, но публиковать эти данные Бундестаг не будет.

>Австралия же вообще первой дернулась с обвинениями по поводу лайнера - ну так у Австралии собственный спутник на подходящей орбите проходил.

Публикуется всё, что играет на руку текущей политике. А Австралии-то чего менжеваться? Есть снимки - показывай, говори, что русские врут, никаких Буков ВСУ в день катастрофы там (в Зарощенском) не стояло.

Но молчат. Даже о подделке со стороны МО РФ не заикаются. Просто молчат. И о том, что Россия или ополченцы сбили - тоже замолчали давно.
От sergeyr
К Booker (10.09.2014 19:30:36)
Дата 10.09.2014 23:31:58

Re: Это всё...

>...или с испытания ядерной бомбы в СССР.

Простите, но во время Карибского кризиса было как раз всего одно из двух исключений.
Исключенеи не отменяет правило.

>Публикуется всё, что играет на руку текущей политике. А Австралии-то чего менжеваться?

Вам не приходило в голову, что военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?

>И о том, что Россия или ополченцы сбили - тоже замолчали давно.

0_o
Вы, аохоже, в каком-то замкнутом мирке живете. Не замолчали никаким образом, а повторяют постоянно.
От bedal
К sergeyr (10.09.2014 23:31:58)
Дата 11.09.2014 07:50:50

Как замечательно-то! Я ровно это слышал в начале 80-х

>военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?
Правда, тогда это было объяснением скрытности в СССР.

:-D

Было бредом и осталось бредом.
От Booker
К sergeyr (10.09.2014 23:31:58)
Дата 11.09.2014 02:30:25

Лень искать, но случаев-то явно больше двух. )))

>Простите, но во время Карибского кризиса было как раз всего одно из двух исключений.

А концентрация российских войск у украинской границе в марте? Не помните эти фотографии?

>Вам не приходило в голову, что военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?

Однако, коли есть "исключения", так скрывать уже не много придётся. К тому же, коли они взяли за правило ссылаться на фото коммерческих спутников, почему бы не сослаться и в этом случае? Ведь они снимают зону конфликта, что - и у этих нет? :))

На слово, конечно, джентльменам принято верить, не вопрос. Только вот они, основываясь на стопудовых данных разведки, нехилую войнушку сварганили, уже лет 10 там всё шипит и пузырится, и конца не видать. А данные оказались фальшаком, вот незадача. Поэтому сейчас - лучше карты на стол.
От sergeyr
К Booker (11.09.2014 02:30:25)
Дата 11.09.2014 07:46:51

Вот если лень искать, то и не пишите ничего.

>>Простите, но во время Карибского кризиса было как раз всего одно из двух исключений.
>
>А концентрация российских войск у украинской границе в марте? Не помните эти фотографии?

А c _каких_ спутников это были фотографии?
Не с частнокоммерчской DigitalGlobe, случайно, а?

>>Вам не приходило в голову, что военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?
>
>Однако, коли есть "исключения", так скрывать уже не много придётся.

Последнее исключение было для очень давнего поколения техники, и это было в разгар Холодной войны.
Так каким-каким образом "много не придется"?

> К тому же, коли они взяли за правило ссылаться на фото коммерческих спутников,
> почему бы не сослаться и в этом случае? Ведь они снимают зону конфликта, что -
> и у этих нет? :))

А они не обязаны для убеждения досужих обывателей каждый раз покупать фотографии. Сами уже развлекайте, коли вам надо.

> На слово, конечно, джентльменам принято верить, не вопрос. Только вот они, основываясь
> на стопудовых данных разведки, нехилую войнушку сварганили, уже лет 10 там всё шипит и
> пузырится, и конца не видать. А данные оказались фальшаком, вот незадача.

Они _признали_, что облажались.
И данные были не "фальшаком" - просто изначальное "возможно" в докладах при бюрократическом движении отпало.
От Rwester
К sergeyr (11.09.2014 07:46:51)
Дата 11.09.2014 08:08:07

Re: Вот если...

Здравствуйте!

>Они _признали_, что облажались.
>И данные были не "фальшаком" - просто изначальное "возможно" в докладах при бюрократическом движении отпало.

Не вижу диссонанса. И сейчас объявят. Просто карту смотрели вверх ногами, север с югом спутали.

Рвестер, с уважением
От Booker
К dap (09.09.2014 21:23:23)
Дата 09.09.2014 21:45:33

Это как же нарисовать надо, чтобы "без вариантов"? :) (-)
От dap
К Booker (09.09.2014 21:45:33)
Дата 09.09.2014 23:21:24

В радиусе 30 км от точки поражения не было ВСУ.(+)

Я понимаю, что факт неприятный, но его рано или поздно придется признать.
От Alexeich
К dap (09.09.2014 23:21:24)
Дата 10.09.2014 17:31:48

Re: почему 30 км?

>Я понимаю, что факт неприятный, но его рано или поздно придется признать.

Зависит от модификации ракеты, может быть и 60, и, кроме того, почему Вы думаете, что нам доподлинно известно о расположении всех ПУ Бук ВСУ?
От sergeyr
К Alexeich (10.09.2014 17:31:48)
Дата 10.09.2014 18:39:30

Re: почему 30...

>Зависит от модификации ракеты, может быть и 60

Помилуйте, откуда у ВСУ ракеты этого семейства с такой дальностью?
Ничего новее 9М38М1 у ВСУ не было никогда, а у них дальность - 35 км для самых высотных, 32-33 км для 10 тысяч (по алгоритму "Зона").

> и, кроме того, почему Вы думаете, что нам доподлинно известно о расположении всех ПУ Бук ВСУ?

Достоверно в такой обстановке ничего известно быть не может даже участникам событий. Можно говорить только о более или менее вероятных событиях.
От Alexeich
К sergeyr (10.09.2014 18:39:30)
Дата 10.09.2014 19:47:07

Re: почему 30...

>Помилуйте, откуда у ВСУ ракеты этого семейства с такой дальностью?
>Ничего новее 9М38М1 у ВСУ не было никогда, а у них дальность - 35 км для самых высотных, 32-33 км для 10 тысяч (по алгоритму "Зона").

Увы и ах, возможно, я слишком верю украинской официальной прессе пропаганде. Именно там я вычитал со ссылкой на военного специалиста о том, что на вооружении ПВО стоят комплексы Бук с модернизированными ракетами, у которых "вдвое повышена дальность", поэтому "русский агрессор не страшен". Даже индекс какой-то приводился. Надо погуглить, т.к. только на кэш гугля, с учетом любви к тотальной зачистке сообщений укроСМИ, надежда и остается.

>Достоверно в такой обстановке ничего известно быть не может даже участникам событий. Можно говорить только о более или менее вероятных событиях.

Отож. Вот и выходит как у синопитика про дождик ... 50 на 50. ПМСМ то, что у ополченцев было больше мотивации пальнуть (из бомбили) вполне компенсируется тем, что у ВСУ было больше возможностей пальнуть (в силу физически бОльшего числа комплексов).
От Round
К Alexeich (10.09.2014 19:47:07)
Дата 11.09.2014 00:52:04

Re: почему 30...

>Отож. Вот и выходит как у синопитика про дождик ... 50 на 50. ПМСМ то, что у ополченцев было больше мотивации пальнуть (из бомбили) вполне компенсируется тем, что у ВСУ было больше возможностей пальнуть (в силу физически бОльшего числа комплексов).
Дык, если слабнущая память не изменяет за некоторое (и не сильно большое время) до этого в Раде и вообще вна была истерика на тему "мы готовы сбивать российские самолеты и будем их сбивать!".
От sergeyr
К Alexeich (10.09.2014 19:47:07)
Дата 10.09.2014 23:29:14

Re: почему 30...

>Увы и ах, возможно, я слишком верю украинской официальной прессе пропаганде.
>Именно там я вычитал со ссылкой на военного специалиста о том, что на вооружении ПВО
>стоят комплексы Бук с модернизированными ракетами, у которых "вдвое повышена дальность"

Дайте ссылку, где Вы это читали.
Потому что это нечто совершенно нелепо выглядящее.

> Надо погуглить, т.к. только на кэш гугля, с учетом любви к тотальной зачистке
> сообщений укроСМИ, надежда и остается.

:)
Вот когда нагуглите - тогда и будет разговор.

>Отож. Вот и выходит как у синопитика про дождик ... 50 на 50.

???
Вероятности не всегда сводятся к 50 на 50, если Вы не знали.

> ПМСМ то, что у ополченцев было больше мотивации пальнуть (из бомбили) вполне компенсируется
> тем, что у ВСУ было больше возможностей пальнуть (в силу физически бОльшего числа комплексов).

Это очень интересная логика. Жаль, что ее не применяют в суде.
От Олег...
К dap (09.09.2014 23:21:24)
Дата 10.09.2014 15:28:25

Какой факт придется признать?

>Я понимаю, что факт неприятный, но его рано или поздно придется признать.

У ополченцев не было даже теоретических возможностей сбить этот самолет. Что признавать?
От sergeyr
К Олег... (10.09.2014 15:28:25)
Дата 10.09.2014 16:41:57

Re: Какой факт...

>У ополченцев не было даже теоретических возможностей сбить этот самолет.

На основании чего Вы делаете уверенное заключение об отсутствии даже теоретических возможностей?
От Олег...
К sergeyr (10.09.2014 16:41:57)
Дата 10.09.2014 20:43:32

В смысле? Разве у ополченцев есть хотя бы теоретические возможности для этого?

Может поясните, какие именно возможности Вы имеете ввиду. Поставки комплекса Россией не предлагайте, пожалуйста, это просто бред. Ополченцам было откуда ещё взять комплекс БУК?
От sergeyr
К Олег... (10.09.2014 20:43:32)
Дата 10.09.2014 23:25:12

Да, такие теоретические возможости были. И даже практические.

> Поставки комплекса Россией не предлагайте, пожалуйста, это просто бред.

На каком основании Вы это бредом называете?
Поставки Т-72БЗ - тоже бред?

> Ополченцам было откуда ещё взять комплекс БУК?

Захватить украинский тоже могли - и более того, тем и хвастались.
(Захватили скорее всего в нерабочем состоянии, но могли и привести в рабочее.)
От Олег...
К sergeyr (10.09.2014 23:25:12)
Дата 10.09.2014 23:30:47

Потому что бред...

>На каком основании Вы это бредом называете?

На том, что РФ даже вполне серьезным государствам ЗРК н особо продает. А тут вообще не понятно кому.
От sergeyr
К Олег... (10.09.2014 23:30:47)
Дата 10.09.2014 23:42:23

Re: Потому что

>На том, что РФ даже вполне серьезным государствам ЗРК н особо продает. А тут вообще не понятно кому.

Простите, а кто говорил про продажу?
Говорили про передачу союзникам. Это вполне обычная практика - "все леди делают это".
От Олег...
К sergeyr (10.09.2014 23:42:23)
Дата 11.09.2014 01:22:02

Каким союзникам!? Вы серьезно? Кто конкретно отвечал за него?

И перед кем?
От sergeyr
К Олег... (11.09.2014 01:22:02)
Дата 11.09.2014 07:40:19

ДНР. Да, серьезно. Кто отвечал - не ко мне вопрос.

А перед кем - ну, перед начальством своим...
От Booker
К dap (09.09.2014 23:21:24)
Дата 10.09.2014 00:03:39

А вот единственный предъявленный фотоконтроль с вами не согласен. ))) (-)
От dap
К Booker (10.09.2014 00:03:39)
Дата 10.09.2014 12:10:10

А помоему вы его неправильно трактуете. Почему вы думаете что это БУК ВСУ. (-)
От Роман Алымов
К dap (10.09.2014 12:10:10)
Дата 10.09.2014 13:11:12

ЕМНИП там полный комплекс стоял, со всеми машинами (-)
От Booker
К Роман Алымов (10.09.2014 13:11:12)
Дата 10.09.2014 13:17:17

Именно так, у ВСН такого не наблюдалось никем и никогда. (-)
От А.Никольский
К dap (09.09.2014 23:21:24)
Дата 09.09.2014 23:25:20

Карту покажите

Включая кружочки украинских Буков по данным ВС РФ
От dap
К А.Никольский (09.09.2014 23:25:20)
Дата 10.09.2014 00:24:37

Re: Карту покажите

>Включая кружочки украинских Буков по данным ВС РФ

Вот что у меня получилось. Координаты Буков из презентации МО.
Координаты сбития из отчета комиссии.

Место сбития боенга и КУБ-ы
[434K]


От Макс
К dap (10.09.2014 00:24:37)
Дата 11.09.2014 08:24:12

Re: Карту покажите

Здравствуйте!
>Вот что у меня получилось. Координаты Буков из презентации МО.
>Координаты сбития из отчета комиссии.

Наше МО считает, что это украинский Бук:

>Специальный брифинг Министерства обороны Российской Федерации в связи с катастрофой малайзийского «Боинга» в воздушном пространстве Украины, 21 июля 2014 года

...
>На снимке 3 – показана позиция техники ПВО в районе севернее Донецка.

>На снимке хорошо видна самоходная огневая установка с повернутой пусковой установкой, около 60 единиц различной военной и специальной техники, укрытия для техники и другие технические сооружения.

>А вот снимок этого же района, сделанный 17 июля.

>Обратите внимание, что данная пусковая установка отсутствует.

>На снимке 5 видно, что утром этого же дня в районе населенного пункта Зарощинское, что в 50 км восточнее Донецка и в 8 км южнее Шахтерска обнаружена батарея «Бук». Возникает вопрос, почему батарея оказалась в этом районе, вблизи территории, контролируемой ополченцами, и непосредственно перед трагедией?

>Съемки этого района, произведенные 18 июля в этом же районе (снимок 6), показали, что батарея оставила занимаемую ранее позицию.
...

>В этот период в воздухе находилось три гражданских самолета, выполняющих регулярные рейсы:

>Рейс из Копенгагена в Сингапур в 17:17;

>Рейс из Парижа в Тайбэй в 17:24;

>Рейс из Амстердама в Куала-Лумпур.

>Кроме того, российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3до 5 км.
...

>Комментарий начальника Главного штаба Военно-воздушных сил России генерал-лейтенанта И.Ю. Макушева:
...
>В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.

>При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения "Боинга" появляется новая отметка о воздушном объекте.

>Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течение 4- х минут.

>Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

>Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

>Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
...

1. то есть этот предполагаемый СУ-25 во время предполагаемого поражения Боинга был ниже 5000м, а после продолжил набирать высоту? Зачем?

2. Если Боинг летел на 11000м, а Су-25 - ниже 5000м и "на удалении от 3 до 5 км" от Боинга - как там ракете "В-В" дальности хватит?

С уважением. Макс.
От madoper
К dap (10.09.2014 00:24:37)
Дата 10.09.2014 09:44:51

Re: Карту покажите

Здрасте!
Я правильно понимаю, что на юг от точки сбития позиция украинского ЗРК?
В районе Шахтерска, на который указывало МО РФ?
>>Включая кружочки украинских Буков по данным ВС РФ
>
>Вот что у меня получилось. Координаты Буков из презентации МО.
>Координаты сбития из отчета комиссии.

>
>[434K]

Regards, madoper
От МиГ-31
К Booker (09.09.2014 21:45:33)
Дата 09.09.2014 21:47:13

Вопрос веры :) (-)
От dimch
К МиГ-31 (09.09.2014 21:47:13)
Дата 09.09.2014 23:12:42

Re: Вопрос веры...

Имеет решающее значение представленная в отчете информация о том, что самолет был поражен ракетой в носовую часть? Получается, ракета шла откуда-то из фронтальной полусферы?
От mina
К dimch (09.09.2014 23:12:42)
Дата 10.09.2014 01:47:02

нет (-)
От МиГ-31
К dimch (09.09.2014 23:12:42)
Дата 09.09.2014 23:46:55

Re: Вопрос веры...

>Имеет решающее значение представленная в отчете информация о том, что самолет был поражен ракетой в носовую часть? Получается, ракета шла откуда-то из фронтальной полусферы?
 Вы это серьезно?
Поражение Ф-1 можно получить и с догонного и пересекающегося курса. Почему только со встречного?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От tarasv
К МиГ-31 (09.09.2014 23:46:55)
Дата 10.09.2014 00:07:27

Re: Вопрос веры...

>Поражение Ф-1 можно получить и с догонного и пересекающегося курса. Почему только со встречного?

Но вероятность этого при стрельбе в ППС выше чем в ЗПС или сбоку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МиГ-31
К tarasv (10.09.2014 00:07:27)
Дата 10.09.2014 00:13:11

Re: Вопрос веры...

>>Поражение Ф-1 можно получить и с догонного и пересекающегося курса. Почему только со встречного?
>
> Но вероятность этого при стрельбе в ППС выше чем в ЗПС или сбоку.
 Это почему?
Совершенно нормальная вероятность поражения на попутно-скрещивающихся курсах с левого борта.
И вообще, пока не предъявят вынутые из трупов поражающие элементы говорить от том что это точно Бук - нельзя.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От tarasv
К МиГ-31 (10.09.2014 00:13:11)
Дата 10.09.2014 00:22:39

Re: Вопрос веры...

> Это почему?

Потому что наведение в центр отражения с большей вероятностью дает срабатывание радиовзрывателя до прохода этого центра, особенно на такой туше как 777.

>Совершенно нормальная вероятность поражения на попутно-скрещивающихся курсах с левого борта.

А предполагаемая пусковая ВСУ справа по курсу, разве нет?

> И вообще, пока не предъявят вынутые из трупов поражающие элементы говорить от том что это точно Бук - нельзя.

Однозначно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mina
К tarasv (10.09.2014 00:22:39)
Дата 10.09.2014 01:48:23

строго говоря наведение идет не в "центр" а на "блики" в "районе" (-)