От Booker
К dap
Дата 10.09.2014 00:04:06
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Зарощенское. (-)
От dap
К Booker (10.09.2014 00:04:06)
Дата 10.09.2014 00:25:55

Откуда там мог взяться украинский бук? (-)
От Booker
К dap (10.09.2014 00:25:55)
Дата 10.09.2014 01:30:46

А почему нет? Линии фронта нет. В Амвросиевке ВСУ. На фотах МО РФ Бук там был. (-)
От dap
К Booker (10.09.2014 01:30:46)
Дата 10.09.2014 12:08:08

Тем более что линии фронта нет.(+)

Кто же в такой ситуации полезет на Бук-е на не контролируемую территорию.

>В Амвросиевке ВСУ.
Но согласно МО Бук был в Зарощенском. Это на 20 км севернее Амвросиевки.

>На фотах МО РФ Бук там был.
Да. Только почему вы думаете что это БУК ВСУ?
От АМ
К dap (10.09.2014 12:08:08)
Дата 10.09.2014 12:14:01

Ре: Тем более...

>Кто же в такой ситуации полезет на Бук-е на не контролируемую территорию.

именно раз линии фронта нет то полезть можно, разумеется выслав боевое охранение
От ZaReznik
К Booker (10.09.2014 01:30:46)
Дата 10.09.2014 05:24:14

Однако уровень детализации фоток от МО РФ примерно как для "иракского ОМП" (tm) (-)
От Booker
К ZaReznik (10.09.2014 05:24:14)
Дата 10.09.2014 11:47:45

Я пропустил? США поставили их достоверность под сомнение? (-)
От sergeyr
К Booker (10.09.2014 11:47:45)
Дата 10.09.2014 17:09:55

США вообще игнорируют "встречку" от РФ, а не только конкретно материал. (-)
От Booker
К sergeyr (10.09.2014 17:09:55)
Дата 10.09.2014 18:22:27

Странно, если предположить, что у них данные другие. )))) (-)
От sergeyr
К Booker (10.09.2014 18:22:27)
Дата 10.09.2014 18:46:01

Не вижу ничего странного.

Они прекрасно понимают, что такого рода данные при желании очень легко подделываются или подвергаются подлогу, причем убедиться в подделке или подлоге может только сторона, имеющая собственные средства технической разведки того же уровня. Поэтому США передают свои данные союзникам, и не особо заморачиваются бесплодными попытками переубедить не доверяющее им население прочих стран.

У них немного другая тактика - они эпизодически дают данные от сторонних компаний, а эти-то фото уже каждый может заказать самостоятельно - и проверить как на подделку, так и на подлог.
От sergeyr
К sergeyr (10.09.2014 18:46:01)
Дата 10.09.2014 18:49:37

к предыдущему

Бундестаг, например, сообщал, что у них в архиве уже лежат данные от США, подтверждающие их заявления, но публиковать эти данные Бундестаг не будет.

Австралия же вообще первой дернулась с обвинениями по поводу лайнера - ну так у Австралии собственный спутник на подходящей орбите проходил.
От Booker
К sergeyr (10.09.2014 18:49:37)
Дата 10.09.2014 19:30:36

Это всё _совсем_ не соответствует практике США, начиная так с Карибского кризиса

...или с испытания ядерной бомбы в СССР.

>Бундестаг, например, сообщал, что у них в архиве уже лежат данные от США, подтверждающие их заявления, но публиковать эти данные Бундестаг не будет.

>Австралия же вообще первой дернулась с обвинениями по поводу лайнера - ну так у Австралии собственный спутник на подходящей орбите проходил.

Публикуется всё, что играет на руку текущей политике. А Австралии-то чего менжеваться? Есть снимки - показывай, говори, что русские врут, никаких Буков ВСУ в день катастрофы там (в Зарощенском) не стояло.

Но молчат. Даже о подделке со стороны МО РФ не заикаются. Просто молчат. И о том, что Россия или ополченцы сбили - тоже замолчали давно.
От sergeyr
К Booker (10.09.2014 19:30:36)
Дата 10.09.2014 23:31:58

Re: Это всё...

>...или с испытания ядерной бомбы в СССР.

Простите, но во время Карибского кризиса было как раз всего одно из двух исключений.
Исключенеи не отменяет правило.

>Публикуется всё, что играет на руку текущей политике. А Австралии-то чего менжеваться?

Вам не приходило в голову, что военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?

>И о том, что Россия или ополченцы сбили - тоже замолчали давно.

0_o
Вы, аохоже, в каком-то замкнутом мирке живете. Не замолчали никаким образом, а повторяют постоянно.
От bedal
К sergeyr (10.09.2014 23:31:58)
Дата 11.09.2014 07:50:50

Как замечательно-то! Я ровно это слышал в начале 80-х

>военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?
Правда, тогда это было объяснением скрытности в СССР.

:-D

Было бредом и осталось бредом.
От Booker
К sergeyr (10.09.2014 23:31:58)
Дата 11.09.2014 02:30:25

Лень искать, но случаев-то явно больше двух. )))

>Простите, но во время Карибского кризиса было как раз всего одно из двух исключений.

А концентрация российских войск у украинской границе в марте? Не помните эти фотографии?

>Вам не приходило в голову, что военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?

Однако, коли есть "исключения", так скрывать уже не много придётся. К тому же, коли они взяли за правило ссылаться на фото коммерческих спутников, почему бы не сослаться и в этом случае? Ведь они снимают зону конфликта, что - и у этих нет? :))

На слово, конечно, джентльменам принято верить, не вопрос. Только вот они, основываясь на стопудовых данных разведки, нехилую войнушку сварганили, уже лет 10 там всё шипит и пузырится, и конца не видать. А данные оказались фальшаком, вот незадача. Поэтому сейчас - лучше карты на стол.
От sergeyr
К Booker (11.09.2014 02:30:25)
Дата 11.09.2014 07:46:51

Вот если лень искать, то и не пишите ничего.

>>Простите, но во время Карибского кризиса было как раз всего одно из двух исключений.
>
>А концентрация российских войск у украинской границе в марте? Не помните эти фотографии?

А c _каких_ спутников это были фотографии?
Не с частнокоммерчской DigitalGlobe, случайно, а?

>>Вам не приходило в голову, что военные обязаны скрывать возможности своей технической разведки?
>
>Однако, коли есть "исключения", так скрывать уже не много придётся.

Последнее исключение было для очень давнего поколения техники, и это было в разгар Холодной войны.
Так каким-каким образом "много не придется"?

> К тому же, коли они взяли за правило ссылаться на фото коммерческих спутников,
> почему бы не сослаться и в этом случае? Ведь они снимают зону конфликта, что -
> и у этих нет? :))

А они не обязаны для убеждения досужих обывателей каждый раз покупать фотографии. Сами уже развлекайте, коли вам надо.

> На слово, конечно, джентльменам принято верить, не вопрос. Только вот они, основываясь
> на стопудовых данных разведки, нехилую войнушку сварганили, уже лет 10 там всё шипит и
> пузырится, и конца не видать. А данные оказались фальшаком, вот незадача.

Они _признали_, что облажались.
И данные были не "фальшаком" - просто изначальное "возможно" в докладах при бюрократическом движении отпало.
От Rwester
К sergeyr (11.09.2014 07:46:51)
Дата 11.09.2014 08:08:07

Re: Вот если...

Здравствуйте!

>Они _признали_, что облажались.
>И данные были не "фальшаком" - просто изначальное "возможно" в докладах при бюрократическом движении отпало.

Не вижу диссонанса. И сейчас объявят. Просто карту смотрели вверх ногами, север с югом спутали.

Рвестер, с уважением