>Максимум, если вместо Наполеона будет менее амбициозный человек, это существенное сокращение масштаба "Наполеоновских войн".
Масштаб всё же определялся ещё и военными успехами. Вот почему-то австрийцы не зажгли, но дали Наполеону себя сильно сократить. Представим на секунду, что за Францию играют австрийцы, а Наполеон за Австрию. Как изменился бы масштаб "Наполеоновских войн" ?
>Но единственным значимым событием этих войн было возвышение России до "мирового жандарма", да и то ее при первой возможности опустили.
Смело. Весь наполеоновский задор никого не задел, кроме России, а ещё (почему-то) в лучшую сторону.
>Максимум небольшое замедление роста национального самосознания в Германии.
Ну уж если про самосознание, то как же вы упустили самих французов ? И российское восприятие себя в мире никак не изменилось ?
>Да кто эту Россию в средиземноморье пустит.
>Для Австрии максимум более ранняя аннексия Боснии и Герцоговины. Если она полезет дальше, то у нее только будут возрастать центробежные процессы.
Кто-то же пустил в Крым и далее. И ранее центробежность Австрии не помешала с турками воевать.
>Ну знали мы бы сейчас "Серый дом", потому что американцы в Канаду не полезли бы.
То есть как минимум сокращение территории США имело бы место ?
>Я Вам сейчас одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Весь секрет успехов Наполеона в том, что он мог тратить 30 тысяч народа в месяц. Но ведь это не заслуга Наполеона правда ведь?
Это заслуга Наполеона. Сам переход к новому масштабу военных действий был для многих просто немыслим. Ну и военные успехи на пути Наполеона, почему-то, у других не вытанцовывались.
>Французы смогли в начале выстоять имея фактически ресурсы только одного Парижа. Ко времени Директории ситуация полностью стабилизировалась.
Суворов вот например зажёг в Италии, но что же там делали французы ?
>Колониальные империи продолжали строиться.Так что никуда Египетские исторические ценности от европейских ученых не делись бы.
Ну да, лет через 50 познакомились бы. Как на ваш взгляд, 50 лет задержки - это для науки так себе срок ?
>Максимум небольшое замедление или ускорение исторических процессов. Это если историческая личность действительно великая.
А "небольшое" это про лет на 50 ускорить/замедлить ? По мне так 50 лет ускорения это мегаскорость.
Привет всем.
>>Максимум, если вместо Наполеона будет менее амбициозный человек, это существенное сокращение масштаба "Наполеоновских войн".
>Масштаб всё же определялся ещё и военными успехами. Вот почему-то австрийцы не зажгли, но дали Наполеону себя сильно сократить.
"Вечно битые австрийцы"? Результат столкновения пережитка средневековья с одной из передовых стран Нового времени немножко предсказуем.
>Представим на секунду, что за Францию играют австрийцы, а Наполеон за Австрию. Как изменился бы масштаб "Наполеоновских войн" ?
Пара-тройка австро-итало-французких разборок в первой половине 19-го века. С образованием в середине века единой Италии.
Возможно англо-французкие столкновения в Бельгии и Голландии.
>>Но единственным значимым событием этих войн было возвышение России до "мирового жандарма", да и то ее при первой возможности опустили.
>Смело. Весь наполеоновский задор никого не задел, кроме России, а ещё (почему-то) в лучшую сторону.
При сокращении масштаба войн Отечественной войны и русских войск в Париже не будет. Эти войны Россию практически не будут затрагивать.
>>Максимум небольшое замедление роста национального самосознания в Германии.
>Ну уж если про самосознание, то как же вы упустили самих французов ?
Великая французкая революция была до Наполеона. И время вспять повернуть невозможно.
>И российское восприятие себя в мире никак не изменилось ?
Без Отечественной войны и русских войск в Париже?
>>Да кто эту Россию в средиземноморье пустит.
>>Для Австрии максимум более ранняя аннексия Боснии и Герцоговины. Если она полезет дальше, то у нее только будут возрастать центробежные процессы.
>Кто-то же пустил в Крым и далее.
Крым и Средиземноморье находятся немножко в разных местах.
Вам результаты русско-турецких войн 1828-29, 1853 и 1877-78 подсказать?
>И ранее центробежность Австрии не помешала с турками воевать.
Только она из Австрии вдруг стала Австро-Венгрией. А в результате Первой мировой развалилась вдребезги. В то время как национальные государства, типа Франции, как существовали, так и существуют.
>>Ну знали мы бы сейчас "Серый дом", потому что американцы в Канаду не полезли бы.
>То есть как минимум сокращение территории США имело бы место ?
Это с чего? Кто помешал бы американцам осваивать Дикий Запад?
>>Я Вам сейчас одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Весь секрет успехов Наполеона в том, что он мог тратить 30 тысяч народа в месяц. Но ведь это не заслуга Наполеона правда ведь?
>Это заслуга Наполеона. Сам переход к новому масштабу военных действий был для многих просто немыслим.
Это заслуги социально-экономических преобразований общества. Сотни тысяч солдат смогла уже выставить Революционная Франция, оставшийся огрызок от прежней страны.
>Ну и военные успехи на пути Наполеона, почему-то, у других не вытанцовывались.
Тоже нашли гения. Как тактик Бонопарт был потрясающим. Только вот грандиозный уровень преобразований вызвал новый отдел военного дела. А там наш "маленький капрал" выглядел средненько.
>>Французы смогли в начале выстоять имея фактически ресурсы только одного Парижа. Ко времени Директории ситуация полностью стабилизировалась.
>Суворов вот например зажёг в Италии, но что же там делали французы ?
А потом едва унес ноги в Швейцарии. И что со всего этого? Мелкие тактические эпизоды, влияние которых на общий порядок вещей нужно рассматривать с микроскопом.
>>Колониальные империи продолжали строиться.Так что никуда Египетские исторические ценности от европейских ученых не делись бы.
>Ну да, лет через 50 познакомились бы. Как на ваш взгляд, 50 лет задержки - это для науки так себе срок ?К прикладной науке это имело мало отношения. А для фундаментальной несущественно.
>>Максимум небольшое замедление или ускорение исторических процессов. Это если историческая личность действительно великая.
>А "небольшое" это про лет на 50 ускорить/замедлить ? По мне так 50 лет ускорения это мегаскорость.
В рамках отдельного государства или общество возможно. В рамкам всего человечества эти изменения надо под микроскопом рассматривать.
>"Вечно битые австрийцы"? Результат столкновения пережитка средневековья с одной из передовых стран Нового времени немножко предсказуем.
Ну вот Фридрих Великий по вашему передовой ? А от отсталой России малость наполучал. Вы явно пытаетесь сгладить выдающиеся события в пользу тенденций длинною в сотни лет, что не есть правильно при рассмотрении вопроса длительностью менее сотни лет.
>>Смело. Весь наполеоновский задор никого не задел, кроме России, а ещё (почему-то) в лучшую сторону.
>При сокращении масштаба войн Отечественной войны и русских войск в Париже не будет. Эти войны Россию практически не будут затрагивать.
Итак, имеем согласие на переферийную роль России в европе в случае отсутствия Наполеона, уже хорошо. Осталось понять роль России в соперничестве с турками.
>>Ну уж если про самосознание, то как же вы упустили самих французов ?
>Великая французкая революция была до Наполеона. И время вспять повернуть невозможно.
Вспомните пожалуйста откуда есть пошёл шовинизм. И нет нужды время куда-то поворачивать.
>>И российское восприятие себя в мире никак не изменилось ?
>Без Отечественной войны и русских войск в Париже?
Отлично, значит выделим ещё один фактор в случае отсутствия Наполеона - русское самосознание предпочтёт замкнуться на вопросах востока, но не запада. Вполне возможный вариант.
>>>Да кто эту Россию в средиземноморье пустит.
>>>Для Австрии максимум более ранняя аннексия Боснии и Герцоговины. Если она полезет дальше, то у нее только будут возрастать центробежные процессы.
>>Кто-то же пустил в Крым и далее.
>Крым и Средиземноморье находятся немножко в разных местах.
>Вам результаты русско-турецких войн 1828-29, 1853 и 1877-78 подсказать?
Пустили в Крым, пустят и дальше. Вопрос только - где будет это "дальше". Например могли отжать кавказ (правда не уверен в профите от этого действия). Могли нынешнеи молдавские и румынские территории щупать начать. А к средиземному морю могли попозже двинуть, накопив жирок в окрестностях.
>>И ранее центробежность Австрии не помешала с турками воевать.
>Только она из Австрии вдруг стала Австро-Венгрией. А в результате Первой мировой развалилась вдребезги.
Мы же говорим про начало 19-го века, при чём здесь первая мировая ?
>>То есть как минимум сокращение территории США имело бы место ?
>Это с чего? Кто помешал бы американцам осваивать Дикий Запад?
Англичане, кто ж ещё.
>>>Я Вам сейчас одну умную вещь скажу, только Вы не обижайтесь. Весь секрет успехов Наполеона в том, что он мог тратить 30 тысяч народа в месяц. Но ведь это не заслуга Наполеона правда ведь?
>>Это заслуга Наполеона. Сам переход к новому масштабу военных действий был для многих просто немыслим.
>Это заслуги социально-экономических преобразований общества. Сотни тысяч солдат смогла уже выставить Революционная Франция, оставшийся огрызок от прежней страны.
Сотни тысяч точно так же смогла выставить социально-экономически ни разу не преобразованная Россия. Так что ваш аргумент про "преобразования общества" какой-то сугубо односторонний.
>>Ну и военные успехи на пути Наполеона, почему-то, у других не вытанцовывались.
>Тоже нашли гения. Как тактик Бонопарт был потрясающим. Только вот грандиозный уровень преобразований вызвал новый отдел военного дела. А там наш "маленький капрал" выглядел средненько.
То есть вы считаете, что Наполеон завоевал всю европу только благодаря каким-то там ни от кого не зависящим преобразованиям общества ? Но почему же тогда эти преобразования не дались никому другому, ведь они ни от кого не зависят, нет ?
>>>Французы смогли в начале выстоять имея фактически ресурсы только одного Парижа. Ко времени Директории ситуация полностью стабилизировалась.
>>Суворов вот например зажёг в Италии, но что же там делали французы ?
>А потом едва унес ноги в Швейцарии. И что со всего этого?
Вы похоже не поняли вопрос. Вы заявили, что для французов "ситуация полностью стабилизировалась", но пример Суворова, явно дестабилизировавшего ситуацию, вы не захотели заметить и перевели стрелки на якобы его бегство из Швейцарии. Давайте же не будем переводить стрелки и ответим прямо на поставленный вопрос - что бы сталось с несчастными французами, если бы отвоёвывать все эти Италии и прочие европы Наполеон бы не смог (будучи погрязшим в службах на востоке) ?
>>Ну да, лет через 50 познакомились бы. Как на ваш взгляд, 50 лет задержки - это для науки так себе срок ?
>К прикладной науке это имело мало отношения. А для фундаментальной несущественно.
Ну да, открыли деление атома в 30-х или 80-х - ну какая разница ? А разница могла быть в виде третьей мировой, например. Несущественное изменение ?