От badger
К А.Никольский
Дата 12.09.2014 21:35:53
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Локальные конфликты;

Не очень понятно, что запад собрался с этого выгадать...

>Явно накрылись все основные высокотехнологичные проекты с компаниями ЕС и США. Накрылись и совместные проекты в третьих странах с западным участием

Зависимость от энергоносителей никуда не делась, и в ближайшее время явно не денется, особенно учитывая такого плана события:

http://politikus.ru/articles/19725-obschiy-obem-zapasov-promyshlennoy-nefti-v-ssha-sokratilsya-na-39.html

Обогатительные мощности для урана США тоже свои будет экстренно стоить, или как, атомную энергетику у себя, по примеру Германии и Японии(у Японии, кстати, есть сигналы что могут таки передумать) прихлопнет ? :D

http://www.odnako.org/blogs/chem-amerikanci-budut-topit-svoi-aes-esli-mi-vvedyom-sankcii/

От park~er
К badger (12.09.2014 21:35:53)
Дата 13.09.2014 13:12:09

Re: Не очень


>Зависимость от энергоносителей никуда не делась, и в ближайшее время явно не денется, особенно учитывая такого плана события:

В ближайшее время зависимость останется. Но нужно же куда-то девать дорогой американский сланцевый газ и дорогую сланцевую нефть. Это проекты длительного срока реализации и кошмарного объёма инвестиций и возможны при масштабных политических решениях. Вот сейчас этого и добиваются.
Допустим даже, что эффективность немецкой и швейцарский промышленности условно выдержит увеличение себестоимости при затратах в энергоэффективность, но что будут делать другие страны?
От alexio
К park~er (13.09.2014 13:12:09)
Дата 13.09.2014 13:35:59

Re: Не очень

>Допустим даже, что эффективность немецкой и швейцарский промышленности условно выдержит увеличение себестоимости при затратах в энергоэффективность, но что будут делать другие страны?

Другие страны будут платить ровно те же деньги за нефть, значит энергоэффективность в затратах повлияет и на них близким образом. Если они привыкли к работе с дорогими энергоносителями (как европа), то и дальше сильно не пострадают. Но если энергия была дешёвой (а ля собственная), но потом стала дорогой (а ля кончились запасы), тогда они проиграют, ибо не готовы.
От alexio
К badger (12.09.2014 21:35:53)
Дата 13.09.2014 12:05:31

Re: Не очень

Ну так а что всю историю человечества выгадывали при помощи силового давления ? Принцип-то старый - если кто-то отказался медленно нагибаться, ему нужно показать, что тогда придётся нагнуться быстро. Такой подход очень часто работал.
От Harkonnen
К badger (12.09.2014 21:35:53)
Дата 12.09.2014 23:45:36

Re: Не очень


>Зависимость от энергоносителей никуда не делась

обрушат цены на нефть и газ и все.
От Ustinoff
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 13.09.2014 00:25:40

Тем не менее сегодня пробили 99.

Или даже 98.
Хотя конечно в долгосрочной перспективе нефть будет огого. Пока не кончится совсем.
От Maeron
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 13.09.2014 00:17:57

Кстати, США не могут себе позволить ни понизить, ни повысить цены на нефть

Повысить нельзя потому что это нанесёт мощный удар по американской экономике, в которой всё крутится вокруг цен на нефтепродукты. Последний кризис 2007 г это наглядно продемонстрировал.

А понизить нельзя потому что убьёт новую широко разрекламированную отрасль сланцевых нефти и газа. А туда вложены колоссальные средства.

Таким образом, резкое отклонение цены на нефть от нынешнего уровня в любую сторону чревато огромными рисками для американской экономики.
От alexio
К Maeron (13.09.2014 00:17:57)
Дата 13.09.2014 12:00:19

Re: Кстати, США...

Там всё сложнее.

>Повысить нельзя потому что это нанесёт мощный удар по американской экономике, в которой всё крутится вокруг цен на нефтепродукты. Последний кризис 2007 г это наглядно продемонстрировал.

Последний кризис явился следствием других причин. Нефть для него была разве что одним из многих стимуляторов.

>А понизить нельзя потому что убьёт новую широко разрекламированную отрасль сланцевых нефти и газа. А туда вложены колоссальные средства.

Продавцы нефти верстают бюджеты исходя из близких к 100$ цен, что означает всяческие секвестры и прочие им не нужные обрезания в случае серьёзного проседания цен. Как вы думаете, страны ОПЕК смогут в таких условиях договориться попридержать продажи ?

>Таким образом, резкое отклонение цены на нефть от нынешнего уровня в любую сторону чревато огромными рисками для американской экономики.

Образ несколько другой. Сейчас ситуация неустойчивого равновесия финансового мира, когда внешнее возмущение, даже не связанное напрямую с финансами (типа нефть и прочее) могут через систему связей в экономике расшатать временную устойчивость. Но тут уже нужно считать запас устойчивости и ни вы ни я нужными цифрами точно не располагаем, это вопрос к ФРС.
От neuro
К alexio (13.09.2014 12:00:19)
Дата 13.09.2014 13:44:00

Re: Кстати, США...

>>А понизить нельзя потому что убьёт новую широко разрекламированную отрасль сланцевых нефти и газа. А туда вложены колоссальные средства.
>
>Продавцы нефти верстают бюджеты исходя из близких к 100$ цен, что означает всяческие секвестры и прочие им не нужные обрезания в случае серьёзного проседания цен. Как вы думаете, страны ОПЕК смогут в таких условиях договориться попридержать продажи ?

Не продавцы, добытчики. Цена нефти около 70$ делает убыточными многие новые месторождения, в первую очередь африканские.
С уважением, Рига Ю. В.
От Вулкан
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 13.09.2014 00:01:14

Вы имеете ввиду - в верхнюю сторону?

Приветствую!

>>Зависимость от энергоносителей никуда не делась
>
>обрушат цены на нефть и газ и все.

ТО есть резко повысят цены на газ и нефть?
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От СОР
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 12.09.2014 23:51:30

Каким способом? (-)
От МиГ-31
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 12.09.2014 23:51:10

Re: Не очень


>>Зависимость от энергоносителей никуда не делась
>
>обрушат цены на нефть и газ и все.
 Есть что ударно выкинуть на рынок, дабы повысить предложение?
Что-то вы не подумав сказали.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Maeron
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 12.09.2014 23:49:22

Каким образом?

Если бы могли, уже бы давно "обрушили".
От Harkonnen
К Maeron (12.09.2014 23:49:22)
Дата 13.09.2014 00:26:17

Re: Каким образом?

>Если бы могли, уже бы давно "обрушили".

Да хоть расконсервировать амерские скважины на годок )
От ВладимирНС
К Harkonnen (13.09.2014 00:26:17)
Дата 13.09.2014 01:34:04

Вы не в курсе - давно расконсервировали что только можно

И, кстати, "на годок" - это чистое разорение. А так в США бум добычи углеводородов, и все, кроме заповедника на Аляске, уже бурится и бурится, бурится и бурится...
От ВладимирНС
К ВладимирНС (13.09.2014 01:34:04)
Дата 13.09.2014 01:35:30

И кстати - легенда о преднамеренном обрушении цен на нефть в 1980-е

есть чистое вранье. Ну не умеют нынешние люди предсказывать цены на нефть, и тем более управлять этими ценами не умеют.
От alexio
К ВладимирНС (13.09.2014 01:35:30)
Дата 13.09.2014 11:52:48

Re: И кстати...

>есть чистое вранье. Ну не умеют нынешние люди предсказывать цены на нефть, и тем более управлять этими ценами не умеют.

Вы только ИМХО добавляйте. А то подумают, что вы что-то серьёзное рассказываете.

Манипуляция рынками есть тема наверное уже тысячелетней давности. Ещё при подготовке похода Александра Македонского Аристотель (ну и вообще тогдашняя интеллектуальная элита) предложили выпускать серебряные деньги в преддверии обрушения курса золотых (ибо навар в основном был именно золотой). И не прогадали ведь.

И если не все на свете рынки манипулируемы, это не значит, что конкретно нефтью никто не мог заняться.

И так, для примера - вспомните 2008-й год, вспомните дикое падение цен на практически все акции, вспомните каким путём от этого избавились (и кто на этом наварил в результате).
От Евгений Путилов
К ВладимирНС (13.09.2014 01:35:30)
Дата 13.09.2014 11:39:02

Вранье. И саудиты наоборот пытались спасти цены на нефть в 1984. Но...

...кому это интересно знать сегодня? Ведь простое объяснение удобнее и лучше подходит под теорию заговора.
Да и, положа руку на сердце, придется признать, что выводы из той ситуации 80-х для современной России на самом деле куда сложнее и печальнее, чем просто бюджетный дефицит из-за снижения поступлений от экспорта углеводородов.
От Ustinoff
К Harkonnen (13.09.2014 00:26:17)
Дата 13.09.2014 00:34:43

Re: Каким образом?

>>Если бы могли, уже бы давно "обрушили".
>
> Да хоть расконсервировать амерские скважины на годок )

А их и расконсервировали, да. Перемога.
От Maeron
К Harkonnen (13.09.2014 00:26:17)
Дата 13.09.2014 00:34:13

Это миф

Было бы что расконсервировать 10 лет назад, никто бы не лез в сланцы.
От neuro
К Maeron (13.09.2014 00:34:13)
Дата 13.09.2014 08:29:01

Re: Это миф

>Было бы что расконсервировать 10 лет назад, никто бы не лез в сланцы.
У них есть что расконсервировать, и есть где бурить. И если в 1949 г при принятии программы "ресурсы ради будущего" они консервировали скважины с дешевой нефтью, то ныне объем "консервов" определяется ценой на нефть.
С уважением, Рига Ю. В.
От Александр Антонов
К neuro (13.09.2014 08:29:01)
Дата 13.09.2014 15:47:11

Т.е. если США вскроют свои нефтяные "консервы" с высокой стоимостью добычи

то мировая цена на нефть упадёт?

А ничего что добыча из этих "консервов" и прочих сланцевых песков тут же станет совершенно не рентабельной?
От Darkbird
К neuro (13.09.2014 08:29:01)
Дата 13.09.2014 09:57:50

Re: Это миф

>>Было бы что расконсервировать 10 лет назад, никто бы не лез в сланцы.
>У них есть что расконсервировать, и есть где бурить. И если в 1949 г при принятии программы "ресурсы ради будущего" они консервировали скважины с дешевой нефтью, то ныне объем "консервов" определяется ценой на нефть.
>С уважением, Рига Ю. В.
Гы гы. А подтвердить тезис религия воспрещает?
От Rwester
К Darkbird (13.09.2014 09:57:50)
Дата 13.09.2014 10:25:20

Re: Это миф

Здравствуйте!
>>>Было бы что расконсервировать 10 лет назад, никто бы не лез в сланцы.
>>У них есть что расконсервировать, и есть где бурить. И если в 1949 г при принятии программы "ресурсы ради будущего" они консервировали скважины с дешевой нефтью, то ныне объем "консервов" определяется ценой на нефть.
>>С уважением, Рига Ю. В.
>Гы гы. А подтвердить тезис религия воспрещает?

разве в этом есть что-то сакральное? У нас вот есть Обская губа, будет нефтянка по 200, будут её разрабатывать.

Рвестер, с уважением
От Darkbird
К Rwester (13.09.2014 10:25:20)
Дата 13.09.2014 11:26:55

Re: Это миф

>Здравствуйте!
>>>>Было бы что расконсервировать 10 лет назад, никто бы не лез в сланцы.
>>>У них есть что расконсервировать, и есть где бурить. И если в 1949 г при принятии программы "ресурсы ради будущего" они консервировали скважины с дешевой нефтью, то ныне объем "консервов" определяется ценой на нефть.
>>>С уважением, Рига Ю. В.
>>Гы гы. А подтвердить тезис религия воспрещает?
>
>разве в этом есть что-то сакральное? У нас вот есть Обская губа, будет нефтянка по 200, будут её разрабатывать.

Наверное нет. Но подтвердить тезис таки не мешает. А то бла бла бла - все умеют.
От neuro
К Darkbird (13.09.2014 11:26:55)
Дата 13.09.2014 13:40:14

Re: Это миф

>Наверное нет. Но подтвердить тезис таки не мешает. А то бла бла бла - все умеют.
Пользоваться Интернетом так же все умеют. Поищите у супостатов интервью экспертов по нефтянке, данные в двадцатые числа января 2012г после заявления Обамы по шельфу. Узнаете много по объемам и стоимости.
С уважением, Рига Ю. В.
От Oniks
К Harkonnen (13.09.2014 00:26:17)
Дата 13.09.2014 00:33:20

Re: Каким образом?

> Да хоть расконсервировать амерские скважины на годок )
Значить вы не в курсе ...
От astatin
К Harkonnen (13.09.2014 00:26:17)
Дата 13.09.2014 00:33:10

Re: Каким образом?

За чей счет банкет? И расконсервация, последующая консервация дорогостоящие операции. Да еще с учетом сланцевой нефти/газа, да + арабы.
От astatin
К astatin (13.09.2014 00:33:10)
Дата 13.09.2014 00:34:05

Re: Каким образом?

И до кучи Китай.
От Hamster
К Harkonnen (12.09.2014 23:45:36)
Дата 12.09.2014 23:48:45

Бггг (-)