От NetReader
К knight777
Дата 03.04.2002 20:53:45
Рубрики Прочее; Современность; Локальные конфликты; Политек;

Крамольная мысль :)

Есть сильные сомнения в стихийности формирования нефтяных цен :) _Объективно_ не видно никаких причин для наблюдаемого роста. Зима (отопление) кончилась, лето (кондиционеры и отпуска) еще не началось. Война на БВ - а когда там не было войны? Поэтому не исключено, что нынешний ценовой всплеск есть на самом деле чисто политическое явление, связанное с желанием Штатов задобрить саудитов и иже с ними перед операцией в Ираке (а вот в качестве формального повода для разрешения роста использованы события на БВ). Взятка борзыми щенками. Как только начнутся военные действия (а они, вероятно, начнутся через месяц-другой), основной мотивацией США станет уже не смягчение позиции арабов, а максимальное удешевление нефти, поскольку и лето начнется, и армии горючки понадобится на порядок больше. И лафа для продавцов кончится так же моментально, как это случилось прошлой осенью. Причем Штаты мало что теряют при любой реакции ОПЕК. После смещения Саддама они возьмут под свое крыло нефтянку Ирака, и сделают ОПЕК ручкой. Продержаться в условиях бойкота (если ОПЕК на это все же пойдет) им надо максимум год, до восстановления скважин и инфраструктуры (надо полагать, с помощью России и Кувейта).
Так что никаких 70 грин за баррель мы не увидим еще долго, тем более что при цене свыше 30 экономически выгодным становится производство разнообразной синтетики (из газа, угля опилок и т.д.), и давление на нефтяные цены с этой стороны тоже будет. Да и вообще не стоит преувеличивать значение арабской нефти для США, сейчас далеко не 73г.
От Daniel
К NetReader (03.04.2002 20:53:45)
Дата 04.04.2002 15:34:39

Re: Крамольная мысль...


>Есть сильные сомнения в стихийности формирования нефтяных цен :) _Объективно_ не видно никаких причин для наблюдаемого роста. Зима (отопление) кончилась, лето (кондиционеры и отпуска) еще не началось. Война на БВ - а когда там не было войны? Поэтому не исключено, что нынешний ценовой всплеск есть на самом деле чисто политическое явление, связанное с желанием Штатов задобрить саудитов и иже с ними перед операцией в Ираке (а вот в качестве формального повода для разрешения роста использованы события на БВ). Взятка борзыми щенками. Как только начнутся военные действия (а они, вероятно, начнутся через месяц-другой), основной мотивацией США станет уже не смягчение позиции арабов, а максимальное удешевление нефти, поскольку и лето начнется, и армии горючки понадобится на порядок больше. И лафа для продавцов кончится так же моментально, как это случилось прошлой осенью. Причем Штаты мало что теряют при любой реакции ОПЕК. После смещения Саддама они возьмут под свое крыло нефтянку Ирака, и сделают ОПЕК ручкой. Продержаться в условиях бойкота (если ОПЕК на это все же пойдет) им надо максимум год, до восстановления скважин и инфраструктуры (надо полагать, с помощью России и Кувейта).
>Так что никаких 70 грин за баррель мы не увидим еще долго, тем более что при цене свыше 30 экономически выгодным становится производство разнообразной синтетики (из газа, угля опилок и т.д.), и давление на нефтяные цены с этой стороны тоже будет. Да и вообще не стоит преувеличивать значение арабской нефти для США, сейчас далеко не 73г.

Есть разумные мысли, во многом с вами согласен.
Согласен, что 70 долл. за нефть мы не увидим - возобладают следующие тенденции:
поиск альтернативных источников энергии/топлива, ввод их в "действие";
увеличение потребления других видов энергоносителей - того же газа;
снижение потребления энергоносителей, вплоть до отказа пользоваться лишним авто;
увеличение кол-ва продавцов, соответственно, снижение цены при перенасыщении рынка. Психология здесь проста - все помнят цены 22-28 долл./баррель. Когда цена будет 40, многие начнут продавать со страшной силой - прогнозы прогнозами, но вот, здесь, эта цена сейчас, а завтра мы можем снова увидеть 22-28, что тогда?
ИМХО,ни штаты ни ОПЕК не могут в той или иной форме диктовать цены рынку, определять тенденции - может быть, но без конкретики. Движение цен внутри коридора - более-менее, но не больше. Цены, все-таки, определяются игроками, а это все-таки, психология + экономический расчет. Если бы все знали, что цена ниже 22 долл./баррель не опустится, то по этой цене все бы начинали активно покупать, а по 28 продавать. Был бы тогда рынок совсеми его движение вверх/вниз? ИМХО, нет.
Существую опредленные экономические данные которые периодически публикуются, это и справки IPI и Energetic Agency и т.д. и т.п. В принципе, определенный уровень коррекции данных здесь возможен, с целью краткосрочного влияния на цены, например, опубликовать данные об увеличившихся запасах нефти, народ кинется нефть "сливать", особенно если ожидания, опубликованные другими брокерскими конторами + опрос участников рынка были диаметрально противоположными. Но все время, ИМХО, так делать нельзя, все-таки что-то мне подсказывает что настолько сильно давить на организации штаты не могут, иначе доверие рынка и его участников к подобным организациям будет подорвано раз и навсегда, а это может привести к слому текущей системы взаимоотношений, т.е. к хаосу. Соответственно спустя период времени в очередной день публикации данных, предыдущие данный будут "ревизованы", это нормальная практика, и status quo будет воостановлен.
Рост напряженности в "нефтяном регионе", конечно, очень высок, но, ИМХО, ожидаемый или прогнозируемый скачок цен не будет чересчур больши, иначе, следуя поговорке одного моего знакомого "Почему мы еще не там??"
Всего хорошего.
От knight777
К Daniel (04.04.2002 15:34:39)
Дата 04.04.2002 15:55:46

Re: Крамольная мысль...

Всем, здравствуйте!

>Согласен, что 70 долл. за нефть мы не увидим - возобладают следующие тенденции:
>поиск альтернативных источников энергии/топлива, ввод их в "действие";
>увеличение потребления других видов энергоносителей - того же газа;
>снижение потребления энергоносителей, вплоть до отказа пользоваться лишним авто;
>увеличение кол-ва продавцов, соответственно, снижение цены при перенасыщении рынка. Психология здесь проста - все помнят цены 22-28 долл./баррель. Когда цена будет 40, многие начнут продавать со страшной силой.
ага, счас побегут.Если претендуете на роль крупного нефтяного аналитика, посмотрите график цен 1990/91гг.Тогда такие же умники говорили, так не бывает, так нельзя, все продавались, а оно все перло и перло.Вообщем ряды брокеров, торговавших на свой счет сильно поредели тогда.
Я уже говорил, в этой ветке, что к выходу цены (кратковременному выхлопу)на уровень 70-80 мы были уже готовы в 2000г., но не случилось.А что пережито раз, на второй может состояться-все уже будут готовы. Долго естественно это не продержиться, отвалиться обратно, погребая под собой "Фом неверующих".

С уважением, knight777
От Daniel
К knight777 (04.04.2002 15:55:46)
Дата 04.04.2002 18:37:59

Re: Крамольная мысль...


>Всем, здравствуйте!

>>Согласен, что 70 долл. за нефть мы не увидим - возобладают следующие тенденции:
>>поиск альтернативных источников энергии/топлива, ввод их в "действие";
>>увеличение потребления других видов энергоносителей - того же газа;
>>снижение потребления энергоносителей, вплоть до отказа пользоваться лишним авто;
>>увеличение кол-ва продавцов, соответственно, снижение цены при перенасыщении рынка. Психология здесь проста - все помнят цены 22-28 долл./баррель. Когда цена будет 40, многие начнут продавать со страшной силой.
>ага, счас побегут.Если претендуете на роль крупного нефтяного аналитика, посмотрите график цен 1990/91гг.


Да плюньте вы на аналитиков, я сам к ним не отношусь и не претендую относиться, я вам рассказываю как реально на рынке может все обстоять. Аналити обычно зацикливаются на исторических параллелях, это из серии, что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. Если говорить о 90-91 гг, то надо отметить что сейчас совершенно не то время, есть такое понятие - "глобализация рынков", есть еще - "психология толпы". Не спорю, жизнь обычно многих наказывает, но приходят другие.... А про аналитиков (правда про технических) есть веселая фраза - "проводить технический анализ все равно что ехать в автомобиле смотря исключительнов зеркало заднего вида"
>>Тогда такие же умники говорили, так не бывает, так нельзя, все продавались, а оно все перло и перло.Вообщем ряды брокеров, торговавших на свой счет сильно поредели тогда.

Попытаюсь найти информацию об объемах торгов в то время, однако сильно сомневаюсь что она сопоставима с теперешними - недавно на NYMEX был отмечен рекорд - свыше 50000 контрактов в день... так что, повторяю, все сильно изменилоь с тех пор...

>Я уже говорил, в этой ветке, что к выходу цены (кратковременному выхлопу)на уровень 70-80 мы были уже готовы в 2000г., но не случилось.А что пережито раз, на второй может состояться-все уже будут готовы. Долго естественно это не продержиться, отвалиться обратно, погребая под собой "Фом неверующих".

Повторю еще раз - а почему мы еще не там? Я это знаю, вы это знаете "мы его не лубим - он тоже знает" (с) Райкин.


>С уважением, knight777
Всего хорошего.
От knight777
К Daniel (04.04.2002 18:37:59)
Дата 04.04.2002 19:01:14

Re: Крамольная мысль...

Всем, здравствуйте!
>Да плюньте вы на аналитиков, я сам к ним не отношусь и не претендую относиться, я вам рассказываю как реально на рынке может все обстоять.

Простите, а чем Вы занимаетесь?
Я например несколько лет в Чикаго и Лондоне торговал фьючерсами и опционами, кухню знаю.
Спасибо, лечить не надо, сам могу вылечить кого-нибудь.
Если Вы токо смотрите и виртуально торгуете, то звиняйте, говорить не о чем, у другая правда.

С уважением, knight777
От Daniel
К knight777 (04.04.2002 19:01:14)
Дата 04.04.2002 23:57:53

Re: Крамольная мысль...


>Всем, здравствуйте!
>>Да плюньте вы на аналитиков, я сам к ним не отношусь и не претендую относиться, я вам рассказываю как реально на рынке может все обстоять.
>
>Простите, а чем Вы занимаетесь?
>Я например несколько лет в Чикаго и Лондоне торговал фьючерсами и опционами, кухню знаю.
>Спасибо, лечить не надо, сам могу вылечить кого-нибудь.
>Если Вы токо смотрите и виртуально торгуете, то звиняйте, говорить не о чем, у другая правда.

Да это не столь важно, но вы мне поверьте, кухню фьючерсов и опционов (равно как и способы "лечения") я тоже знаю, хотя к делу это и не относится. А вы, простите, в 90-91 году торговали ??
ЗЫ а по существу возражения есть, или надо "меряться" у кого больше ?? :))
>С уважением, knight777
Всего хорошего.
От knight777
К Daniel (04.04.2002 23:57:53)
Дата 05.04.2002 12:37:12

Re: Крамольная мысль...

Всем, здравствуйте!


>
>Да это не столь важно, но вы мне поверьте, кухню фьючерсов и опционов (равно как и способы "лечения") я тоже знаю, хотя к делу это и не относится.
Простите Вы знаете или Вы торговали? Это две большие разницы, умничать все умеют, зарабатывать почему-то получается не у всех.
Покажите мне Ваш портфель за год и у меня отпадут все вопросы, а меряться я не буду,оставаясь при своем мнении.
Флейм предлагаю закрыть, как не имеющий отношения к форуму.

С уважением, knight777
От Daniel
К knight777 (05.04.2002 12:37:12)
Дата 05.04.2002 14:18:47

Re: Крамольная мысль...


>Всем, здравствуйте!


>>
>>Да это не столь важно, но вы мне поверьте, кухню фьючерсов и опционов (равно как и способы "лечения") я тоже знаю, хотя к делу это и не относится.
>Простите Вы знаете или Вы торговали? Это две большие разницы, умничать все умеют, зарабатывать почему-то получается не у всех.

Все-таки вы ничего не поняли :(( , ну да ладно... Я, кстати, до сих пор торгую, а про вас так и не понял - вы в 90-91 торговали?

>Покажите мне Ваш портфель за год и у меня отпадут все вопросы, а меряться я не буду,оставаясь при своем мнении.

Так и хочется сказать: "А ключ вам не дать..." и т.д. Портфели это у клиентов, это не ко мне...

Каждый, как я понимаю, остается при своем мнении...

>Флейм предлагаю закрыть, как не имеющий отношения к форуму.

Совершенно верно...

>С уважением, knight777

Всего хорошего.
От knight777
К NetReader (03.04.2002 20:53:45)
Дата 04.04.2002 11:58:37

вы слишком утрируете и упрощаете, не все так однозначно. (-)
От Цефа
К NetReader (03.04.2002 20:53:45)
Дата 04.04.2002 00:10:16

Всё гораздо проще...

Подскочил запрос - поднялись цены, т.к. продукцию они не повысили.
Американцы сейчас закупают горючее для следующей войны с Ираком.

Цефа, http://www.waronline.org
От А.Никольский
К Цефа (04.04.2002 00:10:16)
Дата 04.04.2002 14:05:03

Тут писали, что война с Ираком накрылась

благодаря "героическому сопротивлению палестинского народа", и, главным образом, расколу в партии Тони Блэра, где немало пацифистов. Хотя может это все и психологическая война, которая, как известно - война психов.
С уважением, А.Никольский
От Сергей ЫЫ
К А.Никольский (04.04.2002 14:05:03)
Дата 05.04.2002 15:40:39

Re: Тут писали,...

Здравствуйте,
Война с Ираком не накрылась, а скорее вступила в последнюю подготовительную фазу. Косвенным свиедетельством может стать то, что генерал Фрэнкс (командующий СЕНТКОМ), будучи в Москве 20 марта с.г. на вопрос: "Когда и как начнется война с Ираком?" Ответил, что "никаких решений по этому поподу политическим руководством США не принято, а потому я ничего не могу сказать". По опыту войны в Заливе известно, что за месяц-полтора до начала операции была фактически прекращена подача информации в печать. Тоже многие говорили, что ситуация непонятна и будут воевать не будут.

По поводу ядерного или химического оружия (это правда уже к нижним сообщ.). Химическое оружие наверное есть, а вот ядерного нет точно. А ХО как запускать и куда непонятно, так как ракеты иракские летают не так точно как им хотелось бы.
А вот если в конце месяца удастся слетать в братскую страну, то тогда подробнее расскажу как иракский народ готовится к отражению агрессии.

С уважением,
Сергей.
От Давид
К Сергей ЫЫ (05.04.2002 15:40:39)
Дата 05.04.2002 15:52:31

Re: Тут писали,...


Главное, расскажите не "как", а "где". :-)
От Lio
К А.Никольский (04.04.2002 14:05:03)
Дата 05.04.2002 14:28:17

О настроении в Англии.

Приветствую.
>благодаря "героическому сопротивлению палестинского народа", и, главным образом, расколу в партии Тони Блэра, где немало пацифистов. Хотя может это все и психологическая война, которая, как известно - война психов.
>С уважением, А.Никольский

Правительство Англии неделю назад получило доклад о реальной возможности возникновения актов гражданского неповиновения в стране, при начале разветывания военной операции в Ираке. Соц. опросы проводились и нашим универом. В часности была поставлена задача предсказать вермя и места так называемого "спонтанного скопления народа", время реакции после получения информации о начале военной операции и так далее. Вообшем на мой студенческий взгляд - все серьездно.

Алексей
От Vadim
К А.Никольский (04.04.2002 14:05:03)
Дата 04.04.2002 16:28:37

Ре: Тут писали,...

Приветствую

Вчера в новостяx показывали какого-то консультанта Буша, который сказал, что по имеющимся разведданным, какая-то программа по разработке ОМП в Ираке вступила в завершающую фазу, поэтому удар (решение о ударе) - "matter of weeks, not even months", точечные воздушные удары по известным мощностям совместно с немассированным десантом "тяжелой пеxоты". И вроде события в Израиле, отношения с арабскими союзниками и пр. не будут решающими - вроде, так прижало.
От Роман Храпачевский
К Vadim (04.04.2002 16:28:37)
Дата 04.04.2002 16:48:07

Пишут это постоянно

>Вчера в новостяx показывали какого-то консультанта Буша, который сказал, что по имеющимся разведданным, какая-то программа по разработке ОМП в Ираке вступила в завершающую фазу, поэтому удар (решение о ударе) - "matter of weeks, not even months", точечные воздушные удары по известным мощностям совместно с немассированным десантом "тяжелой пеxоты". И вроде события в Израиле, отношения с арабскими союзниками и пр. не будут решающими - вроде, так прижало.

Прижало их начиная с известного заявления про "ось зла" - я эти выбросы/сливы про "вот вот Саддам ядрен батон/химвонючку сделает" наблюдаю с регулярностью раз-два в месяц по всем СМИ - европейским и амерским. Причем (вот ведб случайность) они именно после речуги Б.-Юниора в Конгресе "вдруг" появились. А еще прошла инфа, что Пентагон учинил целый пропагандистско-дезинфармационный орган по "работе" со СМИ.
От knight777
К Роман Храпачевский (04.04.2002 16:48:07)
Дата 04.04.2002 17:08:02

Re: Пишут это...

Всем, здравствуйте!

>А еще прошла инфа, что Пентагон учинил целый пропагандистско-дезинфармационный орган по "работе" со СМИ.
с ним уже отыграли взад.
обиделись, что их не так поняли, но сказали, ежли что снова создадут.
С уважением, knight777
От Роман Храпачевский
К knight777 (04.04.2002 17:08:02)
Дата 04.04.2002 17:15:51

Сказали то сказали....

.
>с ним уже отыграли взад.
>обиделись, что их не так поняли, но сказали, ежли что снова создадут.

А вот сделали ли ? Жизнь то у нас настолько виртуализирована, что за реальность сплошной пиар держим -)). Вот и тут - поди проверь, а не сидят в реале "отыгранные назад" бойцы пентагоновского незримого боя где-нить в закоулках своей пентаграммы и посмеиваясь обсуждают действенность своей находки насчет "отмены самих себя" -))).

С уважением
От knight777
К Роман Храпачевский (04.04.2002 17:15:51)
Дата 04.04.2002 17:47:00

Ром, ну кто ж признается:-) (-)
От Давид
К knight777 (04.04.2002 17:47:00)
Дата 04.04.2002 18:22:52

"Смотри на опровержения" (С) Резун. :-) (-)
От Давид
К Роман Храпачевский (04.04.2002 16:48:07)
Дата 04.04.2002 16:58:27

Re: Пишут это...


Так дело же не в том, делает Саддам химвонючку или нет на самом деле. А в том, что американцы говорят. Говорят, значит, думают стукнуть. А Саддам пусть хоть одуванчики разводит, это другая тема. :-)
От Роман Храпачевский
К Давид (04.04.2002 16:58:27)
Дата 04.04.2002 17:09:37

Ну дык !

>Так дело же не в том, делает Саддам химвонючку или нет на самом деле. А в том, что американцы говорят. Говорят, значит, думают стукнуть. А Саддам пусть хоть одуванчики разводит, это другая тема. :-)

И я про это. Просто товарищ, ИМХО, решил, что статьи выражают причины по которым надо Саддама бомбануть, а не являются пропагандистско_пиаровской подготовкой такового решения - что есть на самом деле.
От VVVIva
К NetReader (03.04.2002 20:53:45)
Дата 03.04.2002 22:34:30

Re: Крамольная мысль...


>>Так что никаких 70 грин за баррель мы не увидим еще долго, тем более что при цене свыше 30 экономически выгодным становится производство разнообразной синтетики (из газа, угля опилок и т.д.), и давление на нефтяные цены с этой стороны тоже будет.

Могу добавить, что в году этак 78-79 читал статью про нефтеносные сланцы. И технологии добычи нефти из них. Цифра запасов нефти в них неимоверная, превышающая запасы нефти в несколько раз.
От Василий Фофанов
К NetReader (03.04.2002 20:53:45)
Дата 03.04.2002 21:00:59

Неплохая мысль. Изъянов не усматриваю (-)
От А.Никольский
К Василий Фофанов (03.04.2002 21:00:59)
Дата 03.04.2002 22:23:23

есть один изъян

правительство США не может приказать всему рынку идти вверх-вниз на раз-два, там слишком много участников и он несколько иначе устроен чем, скажем, валютный рынок. Вот манипулировать курсами основных валют правительство США может.
Ну а никаких 70 долл за баррель не будет никогда конечно.
С уважением, А.Никольский
От Саня
К А.Никольский (03.04.2002 22:23:23)
Дата 04.04.2002 12:24:23

Re: есть один...

Есть ещё один изъян. Штатам будет ОЧЕНЬ тяжело захватить Ирак и уничтожить Саддама. Последний может неплохо играть на том, что Ирак после этого вообще перестанет существовать - а он может, учитывая Иран и курдов. Суннитскому большинству в Ираке это очень сильно не понравится. И в любом случае то, что предпримут иракцы с их пусть и ограниченными возможностями, если возникнет реальная угроза такого рода - сказать трудно. Ненависть к США у них весьма и весьма сильна -она была сильна ещё в конце 70-х-начале 80-х, а сейчас...
Да и не думаю, что у Штатов так уж легко выйдет сейчас просто взять и напасть на Ирак.

С уважением
С
От knight777
К А.Никольский (03.04.2002 22:23:23)
Дата 04.04.2002 12:01:46

манипулировать ценами на нефть тоже, но гораздо меньше.

Всем, здравствуйте!

там механизм менее прозрачен и сложнее.
>Ну а никаких 70 долл за баррель не будет никогда конечно.
Кратковременно на 1-2 дня легко.
Эта ситуация уже была возможна 2 года назад, когда стояли около 40, еще пара резких движений и цена легко выходила в область 70-80, с быстрым откатом до 50-60.
>С уважением, А.Никольский
С уважением, knight777
От Владимир Несамарский
К А.Никольский (03.04.2002 22:23:23)
Дата 04.04.2002 05:37:00

Ну, это мелкий незначительный нюанс:-))

Приветствую

А в целом Нетридер на этот раз прав. Цены на нефть свыше 30 долл/баррель (масштаб сегодняшний) немедленно вызывают к полноценной экономической жизни массу альтернатив, от добычи на Аляске до синтеза углеводородов из угля. Если такие цены станут устойчивыми, "процесс пойдет".

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От knight777
К Владимир Несамарский (04.04.2002 05:37:00)
Дата 04.04.2002 12:09:09

уважаемые вы не много путаетесь (+)

Всем, здравствуйте!
цены на нефть растут гораздо быстрее, чем внедряется альтернативная технология,вынутая из архивной папки.
Пока Вы ее вытащите,доведете до промышленного использования,наладите и начнете заваливать рынок, цена на нефть тысячу раз изменят свое направление и значение.
Надо наконец понимать, когда говорят о каких-то крутых ценах, что речь идет о моментальном достижении какой-то цели, но не о переходе на новые ценовые уровни-это разные вещи, не поддавайтесь на провокации:-)
Если говорят, что нефть станет стоить 70, это означает, что она достигнет этой цели, но то что она там и останется, совершенно необязательно.
Всегда называется цель спекулянтов, а не возможная обоснованная макро или микроэкономическая цена.
Для того чтобы цена перешла в новый ценовой коридор и там осталась нужны более глобальные изменения в мировой экономике.
Еще раз говорю умейте различать локальные цели и глобальные перемены.

С уважением, knight777
От Владимир Несамарский
К knight777 (04.04.2002 12:09:09)
Дата 04.04.2002 12:47:16

Как раз я ничего не путаю

Приветствую

>цены на нефть растут гораздо быстрее, чем внедряется альтернативная технология,вынутая из архивной папки.

Я же ясно написал - если цены стабилизируются на этом уровне, тогда....

Надеюсь, больше вопросов нет?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От b-graf
К Владимир Несамарский (04.04.2002 12:47:16)
Дата 04.04.2002 16:41:44

еще есть один источник нефтепродуктов - сланцы

Здравствуйте !

>>цены на нефть растут гораздо быстрее, чем внедряется альтернативная технология,вынутая из архивной папки.
>
>Я же ясно написал - если цены стабилизируются на этом уровне, тогда....
Да если на 70 у.е. стабилизируется... Тогда в перспективе появляется еще один источник нефтепродуктов (сейчас - локальная рентабельность) - горючие сланцы.

Совершенно случайно: данные журнала "Русский предприниматель" N 2 за 2002 г.: в Китае стоимость их переработки всего на 35 % выше среднемировых цен на нефть (но пока ежегодно добывается 0,4 млн. тонн сланцевой смолы и 0,1 млн. нефтепродуктов - т.е. незначительно – попутно вместе с углем, потому дешево). В России добывается 1,4 млн. тонн сланцев (в 1980 – 5,5 млн. – но я не понял, не СССР с Эстонией ли это)В мировом масштабе сланцевая нефть становиться рентабельной при ценах 360 долл. за тонну, а газа – 225 долл. за тысячу куб.м… (заоблачные т.е.). Запасы: США и Канада – 290 млрд. тонн (повезло), Бразилия – 115, Китай – 28, Африка (Заир и Марокко) – 29, Австралия – 25,4, Россия – 5,2, Эстония – 6,8, Белоруссия – 4,6.

Павел
П.С. Вообще весь этого номер журнала - про нефть
От NetReader
К А.Никольский (03.04.2002 22:23:23)
Дата 03.04.2002 23:13:13

Re: есть один...

>правительство США не может приказать всему рынку идти вверх-вниз на раз-два,
Приказать на "раз-два" не может, может только попросить участников идти не в ногу :) Или вы происходившее с нефтью осенью с действиями Штатов никак не связываете? :)
От А.Никольский
К NetReader (03.04.2002 23:13:13)
Дата 04.04.2002 14:01:57

Это конечно

>>правительство США не может приказать всему рынку идти вверх-вниз на раз-два,
>Приказать на "раз-два" не может, может только попросить участников идти не в ногу :) Или вы происходившее с нефтью осенью с действиями Штатов никак не связываете? :)
++++++
конечно, осенью они надавили на всякие саудии. И получил результат. Это просто более длительный процесс, чем маниупляции на финансовых рынках.
С уважением, А.Никольский
От Олег К
К NetReader (03.04.2002 23:13:13)
Дата 04.04.2002 00:31:25

Re: есть один...


>>правительство США не может приказать всему рынку идти вверх-вниз на раз-два,
>Приказать на "раз-два" не может, может только попросить участников идти не в ногу :) Или вы происходившее с нефтью осенью с действиями Штатов никак не связываете? :)

Вот и я говорю, плановая экономика это сила.


http://www.voskres.ru/
От knight777
К Олег К (04.04.2002 00:31:25)
Дата 04.04.2002 12:10:49

гхм, данный случай к плановой экономике не имеет (+)

Всем, здравствуйте!
абсолютно никакого отношение.
Говоря правдивым языком, это называется манипулирование ценами путем сговора.
С уважением, knight777
От Олег К
К knight777 (04.04.2002 12:10:49)
Дата 04.04.2002 18:15:16

Re: гхм, данный...


>Всем, здравствуйте!
>абсолютно никакого отношение.
>Говоря правдивым языком, это называется манипулирование ценами путем сговора.


Ну. Госплан тем же занимался. Они еще и объем выпускаемой продукции планировали и ее себестоимость.

В чем разница то? Когда дядя Вася с дядей Петей, что то там манипулируют в корыстных целях это действительно сговор.

А вот когда государство в своих целях устанавливает необходимые ему цены это уже элементы плановой экономики и гос регулирования.

>С уважением, knight777
 http://www.voskres.ru/
От knight777
К Олег К (04.04.2002 18:15:16)
Дата 04.04.2002 19:05:19

Re: гхм, данный...

Всем, здравствуйте!



>А вот когда государство в своих целях устанавливает необходимые ему цены это уже элементы плановой экономики и гос регулирования.
Да не устанавливает оно, блин, ну не могут они, хотя сильно хотят и иногда получается подрегулировать.

С уважением, knight777
От Олег К
К knight777 (04.04.2002 19:05:19)
Дата 05.04.2002 00:16:40

Re: гхм, данный...


>Всем, здравствуйте!



>>А вот когда государство в своих целях устанавливает необходимые ему цены это уже элементы плановой экономики и гос регулирования.
>Да не устанавливает оно, блин, ну не могут они, хотя сильно хотят и иногда получается подрегулировать.

А вот Нетридер другое говорит. Уж и не знаю кому верить :)

Кстати хотят и получается это уже компромат. Дальше то ведь больше будет. А насчет идеала так его и в СССР при госплане не достигли. Но этот эксперимент уже завершен, а вот тот еще в само разгаре, может быть даже - только начинается.


http://www.voskres.ru/
От knight777
К Олег К (05.04.2002 00:16:40)
Дата 05.04.2002 12:34:00

Re: гхм, данный...

Всем, здравствуйте!

>А вот Нетридер другое говорит. Уж и не знаю кому верить :)
Верьте себе, все остальное от лукавого.
А проверяются все теоретики очень просто.Если Вам нравиться точка зрения Нетридера,дайте ему денег сколько Вам не жалко, пусть поторгует нефтяными фьючерсами.Смотря сколько он Вам вернет через некоторое время, Ваша вера либо окрепнет, либо ослабнет.
А мне проверяться не надо, я практик.
>Но этот эксперимент уже завершен, а вот тот еще в само разгаре, может быть даже - только начинается.
Скорее в самом угаре,но это уже кто как назовет:-)

> http://www.voskres.ru/
С уважением, knight777
От Олег К
К knight777 (05.04.2002 12:34:00)
Дата 05.04.2002 16:20:31

Re: гхм, данный...


>Всем, здравствуйте!

>>А вот Нетридер другое говорит. Уж и не знаю кому верить :)
>Верьте себе, все остальное от лукавого.
>А проверяются все теоретики очень просто.Если Вам нравиться точка зрения Нетридера,дайте ему денег сколько Вам не жалко, пусть поторгует нефтяными фьючерсами.Смотря сколько он Вам вернет через некоторое время, Ваша вера либо окрепнет, либо ослабнет.

Вы о чем вообще?
Какие деньги?
По этой логике деньги надо бы давать американскому правительству, что многие и делают кстати. Оно ведь рулит? Оно и цены на нефть регулирует.

>А мне проверяться не надо, я практик.

А я думал Вы журналист, который что то где то когда то делал. Впрочем по любому, мне мелкому спекулянту из подворотни до Вас как до неба.


>>Но этот эксперимент уже завершен, а вот тот еще в само разгаре, может быть даже - только начинается.
>Скорее в самом угаре,но это уже кто как назовет:-)

Опасаюсь что угар еще будет некоторое, может даже весьма продолжительное время нарастать. :(


http://www.voskres.ru/
От Гришa
К Олег К (04.04.2002 00:31:25)
Дата 04.04.2002 00:45:53

Ну и в чем же она сила? (-)
От Олег К
К Гришa (04.04.2002 00:45:53)
Дата 04.04.2002 01:27:48

Re: Ну и...

Как в чем?
Что за наив?

Полностью управляемый рынок энергоносителей. Какую захотели цену такую и выставили. Как говоривал т. Ульянов-Ленин - мы пойдем другим путем. Путь то может и другой, но от плановой экономики деваться получается некуда? А рынок, сиречь бардак надо усилено внедрять всяким тупым папуасам, пусть помучаются.



http://www.voskres.ru/
От Гришa
К Олег К (04.04.2002 01:27:48)
Дата 04.04.2002 01:47:19

Re: Ну и...


>Как в чем?
>Что за наив?

>Полностью управляемый рынок энергоносителей. Какую захотели цену такую и выставили. Как говоривал т. Ульянов-Ленин - мы пойдем другим путем. Путь то может и другой, но от плановой экономики деваться получается некуда? А рынок, сиречь бардак надо усилено внедрять всяким тупым папуасам, пусть помучаются.



> http://www.voskres.ru/
Улянов-Ленин замечательный ревулиоционер, но экономик из него...ничего особенного, скажем так. Для наглядного примера, скажите мне что будет когда вы цену на бочку нефти поставите на 1 цент...внутри страны и снаружи.
От Олег К
К Гришa (04.04.2002 01:47:19)
Дата 04.04.2002 01:57:33

Re: Ну и...


>


>> http://www.voskres.ru/
>Улянов-Ленин замечательный ревулиоционер,

К сожалению не могу разделить Вашего восхищения. Мне тов. Ульянов совсем не нравиться, особенно он мне ненравится как революционер. Я вообще революционеров не люблю.

>но экономик из него...ничего особенного, скажем так.

Экономист, если говорить по русски. Где, позвольте узнать, я говорил об экономических теориях тов. Ульянова?

>Для наглядного примера, скажите мне что будет когда вы цену на бочку нефти поставите на 1 цент...внутри страны и снаружи.

Ее все будут покупать по одному центу. Причем очень этому обрадуются.
Только плановая экономика заключается отнюдь не в том чтоб делать глупости себе в убыток. Отнюдь.

И если Нетридер говорит что США имеют возможность устанавливать выгодную им цену на энергоносительи, то это говорит о том что тут никаким рынком и близко не пахнет.
Так вот или умеют тогда это все делается по плану и далее по моему тексту. Либо не умеют, и тогда все делается с бухты-барахты и как карта ляжет. Поэтому со мной спорить не надо, спортье с Нетридером. Это его был тезис о том что США выставляют на мировом рынке ту цену на нефть которая им нужна для по их ПЛАНУ.

http://www.voskres.ru/
От knight777
К Олег К (04.04.2002 01:57:33)
Дата 04.04.2002 12:13:41

блин, ну судите о том чего не знаете! (+)

Всем, здравствуйте!


>И если Нетридер говорит что США имеют возможность устанавливать выгодную им цену на энергоносительи, то это говорит о том что тут никаким рынком и близко не пахнет.
Ну не устанавливают они эту цену, нет!!!
Они в критические моменты пытаются воздействовать на рынок, иногда им это удается, иногда нет. В противном случае они бы не бухтели на эту тему и не дергались.
С уважением, knight777
От Олег К
К knight777 (04.04.2002 12:13:41)
Дата 04.04.2002 18:16:43

Я не сужу.


>Всем, здравствуйте!


>>И если Нетридер говорит что США имеют возможность устанавливать выгодную им цену на энергоносительи, то это говорит о том что тут никаким рынком и близко не пахнет.
>Ну не устанавливают они эту цену, нет!!!
>Они в критические моменты пытаются воздействовать на рынок, иногда им это удается, иногда нет. В противном случае они бы не бухтели на эту тему и не дергались.

Странно что Вы с нетридером который этот тезис выдвинул не спорите. А на меня накинулись как будто я на невинность посягнул. А может и вправду посягнул? :)))

http://www.voskres.ru/
От knight777
К Олег К (04.04.2002 18:16:43)
Дата 04.04.2002 19:05:56

во всяком случае, не мою, наверно амеров:-) (-)
От Гришa
К Олег К (04.04.2002 01:57:33)
Дата 04.04.2002 02:03:29

Ре: Ну и...


>Ее все будут покупать по одному центу. Причем очень этому обрадуются.
>Только плановая экономика заключается отнюдь не в том чтоб делать глупости себе в убыток. Отнюдь.

А в чем заключаеться "ум"? Если ваша цена отличаеться от "рыночной", то будут иметься экономическии ефекты. Я хочу понять, какие вы положительные ефэкты видите в этом?

>И если Нетридер говорит что США имеют возможность устанавливать выгодную им цену на энергоносительи, то это говорит о том что тут никаким рынком и близко не пахнет.
>Так вот или умеют тогда это все делается по плану и далее по моему тексту. Либо не умеют, и тогда все делается с бухты-барахты и как карта ляжет. Поэтому со мной спорить не надо, спортье с Нетридером. Это его был тезис о том что США выставляют на мировом рынке ту цену на нефть которая им нужна для по их ПЛАНУ.

Отнюдь - в капиталистической экономике вполне возможно манипулировать цену, как ресурсов так и продуктов. И никакого ГосПлана с 10,000 бугалтеров для этого не надо.
От А.Никольский
К Гришa (04.04.2002 02:03:29)
Дата 04.04.2002 14:50:42

для этого нужна "большая пятерка" с 100 000 аудиторов

И никакого ГосПлана с 10,000 бугалтеров для этого не надо.
От Олег К
К Гришa (04.04.2002 02:03:29)
Дата 04.04.2002 02:10:20

Ре: Ну и...



>>Ее все будут покупать по одному центу. Причем очень этому обрадуются.
>>Только плановая экономика заключается отнюдь не в том чтоб делать глупости себе в убыток. Отнюдь.
>
>А в чем заключаеться "ум"? Если ваша цена отличаеться от "рыночной", то будут иметься экономическии ефекты. Я хочу понять, какие вы положительные ефэкты видите в этом?

Это опять не ко мне. Это к тем кто эти планы планирует и реализует.

>>И если Нетридер говорит что США имеют возможность устанавливать выгодную им цену на энергоносительи, то это говорит о том что тут никаким рынком и близко не пахнет.
>>Так вот или умеют тогда это все делается по плану и далее по моему тексту. Либо не умеют, и тогда все делается с бухты-барахты и как карта ляжет. Поэтому со мной спорить не надо, спортье с Нетридером. Это его был тезис о том что США выставляют на мировом рынке ту цену на нефть которая им нужна для по их ПЛАНУ.
>
>Отнюдь - в капиталистической экономике вполне возможно манипулировать цену, как ресурсов так и продуктов. И никакого ГосПлана с 10,000 бугалтеров для этого не надо.

Очень эфективно, не правда ли? Только вот загвоздка в том что это уже плановая экономика. А кап. или соц. это уже вопрос идеологии и он в данном контексте не интересен.

Т.е. Вы насколько я понял согласились с тезисом Нетридера о том что США МОГУТ устанавливать НУЖНУЮ им цену на энергоносители на мировом рынке? Да или нет?
А количество бухгалтеров, бутлегеров, брокеров и спикеров для этого потребных согласитесь дело конечно интресное, но совсем не принципиальное.

http://www.voskres.ru/
От Гришa
К Олег К (04.04.2002 02:10:20)
Дата 04.04.2002 02:24:41

Ре: Ну и...

>Очень эфективно, не правда ли? Только вот загвоздка в том что это уже плановая экономика. А кап. или соц. это уже вопрос идеологии и он в данном контексте не интересен.

Да вы что? Вы знаете что такое "плановая экономика"? Ваше восприятие капитализма скорее более сxоже к всяким либертарианистическим видам рыночной экономики, без любого участия государства как экономического деятеля.

>Т.е. Вы насколько я понял согласились с тезисом Нетридера о том что США МОГУТ устанавливать НУЖНУЮ им цену на энергоносители на мировом рынке? Да или нет?

Установить по приказу - конечно нет. Влиять на неё в весьма значительной мере - да.
От Олег К
К Гришa (04.04.2002 02:24:41)
Дата 04.04.2002 09:35:08

Ре: Ну и...


>>Очень эфективно, не правда ли? Только вот загвоздка в том что это уже плановая экономика. А кап. или соц. это уже вопрос идеологии и он в данном контексте не интересен.
>
>Да вы что? Вы знаете что такое "плановая экономика"? Ваше восприятие капитализма скорее более сxоже к всяким либертарианистическим видам рыночной экономики, без любого участия государства как экономического деятеля.

Я знаю. Я в отличае от Вас ее немножко изучал. И первоисточники по марксизму конспектировал. :)
Впрочем это все слова. А вот то что Вы тезис Нетридера опровергать даже еще не начинали, это гораздо для меня интереснее.
Согласны небось?

>>Т.е. Вы насколько я понял согласились с тезисом Нетридера о том что США МОГУТ устанавливать НУЖНУЮ им цену на энергоносители на мировом рынке? Да или нет?
>
>Установить по приказу - конечно нет. Влиять на неё в весьма значительной мере - да.

Что в лоб, что по лбу.

http://www.voskres.ru/