ВИФ2 NE : Ветка : Re: И опять...

От	Count
К	Рядовой-К
Дата	10.09.2014 22:33:21
Рубрики	Современность; Танки; Армия;

Re: И опять...

> http://cs625217.vk.me/v625217219/1844/rzPkDi_9iu8.jpg

> http://cs625217.vk.me/v625217903/ed4/D-cKi_SODos.jpg

>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?

От	Рядовой-К
К	Count (10.09.2014 22:33:21)
Дата	11.09.2014 12:05:34

Вместимость МЗ - 28, АЗ - 22 выст. Этого мало.

Надо было хотя бы 35-40 выст. Вот и растыкивают бк по всему нутру танка. И у нас и у них.

>>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
>Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?

Вероятно посчитали возможный взрыв ПБК недостатком с которым можно смириться. Тем более, что у иностранных танков такая же хрень.
http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (11.09.2014 12:05:34)
Дата	11.09.2014 17:25:34

Re: Вместимость МЗ...

>Вероятно посчитали возможный взрыв ПБК недостатком с которым можно смириться. Тем более, что у иностранных танков такая же хрень.

У иностранцев нет осколочно-фугасных снарядов.

От	Иван Уфимцев
К	Harkonnen (11.09.2014 17:25:34)
Дата	11.09.2014 17:35:36

DM11? Не, не знаю.

Доброго времени суток, Harkonnen.

> У иностранцев нет осколочно-фугасных снарядов.

Не говоря о французах, евреях, всяческих HE-MP и английских HESH.

--
CU, IVan.

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (11.09.2014 17:35:36)
Дата	11.09.2014 18:04:41

Re: DM11? Не,...

> Не говоря о французах, евреях, всяческих HE-MP и английских HESH.
Поля, скандинавы имеют свои ОФСы в добавок к француазам, БФС ето древнее и не эфективное УГ, но при етом очень хорошо может равануть.

>--
>CU, IVan.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (11.09.2014 12:05:34)
Дата	11.09.2014 13:39:59

И только Абрамс - король.

>Вероятно посчитали возможный взрыв ПБК недостатком с которым можно смириться. Тем более, что у иностранных танков такая же хрень.
Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (11.09.2014 13:39:59)
Дата	11.09.2014 14:04:31

Надо делать защищённый контейнер за кормой башни

и возить там дополнительный бк. В качестве экстренной модернизации - сойдёт.
Это - раз уж забашенный автомат заряжания (а-ля Бурлак) ставить не хотят.

http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (11.09.2014 14:04:31)
Дата	13.09.2014 00:32:50

Re: Надо делать...

>и возить там дополнительный бк. В качестве экстренной модернизации - сойдёт.
>Это - раз уж забашенный автомат заряжания (а-ля Бурлак) ставить не хотят.

Так уже так делают, оплот, новый т-64, т-90см. Вот только если там ОФ рванет не поздоровится.

От	ВикторК
К	Рядовой-К (11.09.2014 14:04:31)
Дата	11.09.2014 17:19:44

Re: Надо делать...

>и возить там дополнительный бк. В качестве экстренной модернизации - сойдёт.
>Это - раз уж забашенный автомат заряжания (а-ля Бурлак) ставить не хотят.

А как насчет промежуточного решения.
Снаряды с АЗ оставить как есть в боевом отделении, а заряды вынести в заднюю часть башни, со своим АЗ или даже без него.

С уважением.

> http://www.ryadovoy.ru

От	Harkonnen
К	ВикторК (11.09.2014 17:19:44)
Дата	13.09.2014 00:49:09

Re: Надо делать...

>А как насчет промежуточного решения.
>Снаряды с АЗ оставить как есть в боевом отделении, а заряды вынести в заднюю часть башни, со своим АЗ или даже без него.

Да это уже давно предлагали, даже запатентовали (в рамках того же Бурлака).

От	Рядовой-К
К	ВикторК (11.09.2014 17:19:44)
Дата	11.09.2014 18:19:39

И усложнить заряжание до неприличия.Ага. (-)

От	ВикторК
К	Рядовой-К (11.09.2014 18:19:39)
Дата	11.09.2014 20:03:59

А что так?

Я бы еще один бронеящик для взрывателей добавил.
И автомат для вкручивания взрывателей перед выстрелом.
:-)

От	Рядовой-К
К	ВикторК (11.09.2014 20:03:59)
Дата	11.09.2014 20:26:26

Какие жестокости.:) (-)

От	Blitz.
К	Ibuki (11.09.2014 13:39:59)
Дата	11.09.2014 13:42:29

Re: И только...

>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
Абрамс на сегодня устаревшие решение.

От	Ibuki
К	Blitz. (11.09.2014 13:42:29)
Дата	11.09.2014 15:06:10

Абрамс - это единственное решение.

>>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
>Абрамс на сегодня устаревшие решение.
Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.

От	Harkonnen
К	Ibuki (11.09.2014 15:06:10)
Дата	12.09.2014 23:49:41

Re: Абрамс -...

От	Ibuki
К	Harkonnen (12.09.2014 23:49:41)
Дата	13.09.2014 00:41:34

Re: Абрамс -...

>>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться
>если взорвется оф снаряд не спасет никакая капсула.
>А вышибные панели можно сделать и в днище корпуса.
Желательно что бы Вы перед ответом все таки читали уже написанное. Особенно рекомендую:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2613310.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2613317.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2613349.htm

От	Blitz.
К	Ibuki (11.09.2014 15:06:10)
Дата	11.09.2014 15:27:31

Re: Абрамс -...

>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.
Если произойдет взрыв БК в нише башни-то танк разнесет также.
Дело в изолированом размешении БК и вышибных панелях которые стравливают давление при возгорании зарядов не давая случится детонации снарядов.
Но Абрамс ето старое решение-новое ето изолированый екипаж от всего, в своём отдельном отсеке, с размешением БК в отсеке с вышибными панелями, т.е. то что предлагали на об. 450, Блок-3, об. 299, об. 195 и Армате.

От	Ibuki
К	Blitz. (11.09.2014 15:27:31)
Дата	11.09.2014 16:15:30

Re: Абрамс -...

>>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.
>Если произойдет взрыв БК в нише башни-то танк разнесет также.
>Дело в изолированом размешении БК и вышибных панелях которые стравливают давление при возгорании зарядов не давая случится детонации снарядов.
Дело не только в этом. Это обязательный пункт конечно. Но даже если не будет детонации благодаря принятием мерам, а будет ленивый пожар боекомплекта, от его тепла выйдут из строя окружающие узлы и агрегаты, да и сам бронекорпус может пострадать (отпуститься). В случае Арматы по данным открытых источников над складом пороха размещается и лафет с пушкой и элементы СУО. Все это выйдет из строя и вряд ли будет ремонтопригодно.

От	Blitz.
К	Ibuki (11.09.2014 16:15:30)
Дата	11.09.2014 16:29:46

Re: Абрамс -...

>Дело не только в этом. Это обязательный пункт конечно. Но даже если не будет детонации благодаря принятием мерам, а будет ленивый пожар боекомплекта, от его тепла выйдут из строя окружающие узлы и агрегаты, да и сам бронекорпус может пострадать (отпуститься). В случае Арматы по данным открытых источников над складом пороха размещается и лафет с пушкой и элементы СУО. Все это выйдет из строя и вряд ли будет ремонтопригодно.
После пожара в нише абрамса он тоже пойдет на капремонт.
Армату прийдется дороже ремонтировать, но при етом нет уязвиной ниши, снаряды находятся на наимение уязвимом месте.

От	Ibuki
К	Blitz. (11.09.2014 16:29:46)
Дата	11.09.2014 16:43:41

Re: Абрамс -...

>>Дело не только в этом. Это обязательный пункт конечно. Но даже если не будет детонации благодаря принятием мерам, а будет ленивый пожар боекомплекта, от его тепла выйдут из строя окружающие узлы и агрегаты, да и сам бронекорпус может пострадать (отпуститься). В случае Арматы по данным открытых источников над складом пороха размещается и лафет с пушкой и элементы СУО. Все это выйдет из строя и вряд ли будет ремонтопригодно.
>После пожара в нише абрамса он тоже пойдет на капремонт.
Не факт. В этом и и дополнительная фича ниша что все это тепловое воздействие на танк вынесено как можно дальше. А случае корпусной все самое дорогое оборудовании размещено над потенциальном местом пожарища как над газовой конфоркой.

>Армату прийдется дороже ремонтировать, но при етом нет уязвиной ниши, снаряды находятся на наимение уязвимом месте.
По бронированию никакой преимущества у к корпусных укладок нет. Спереди они как и ниша защищены лобовой броней танка, а сбоку - бортовой. И бортовая броня корпуса современных МБТ не выдающая совсем. Довести ее до уровня лобовой нереально. Даже в курсовых углах, потому под углом хотя 30 градусов борт должен иметь 50% от лба для равного уровня защиты. Если ВЛД - метр, то равностойкий борт должен быть 0,5 метра. Ну тут все понятно с перспективами.

От	bedal
К	Ibuki (11.09.2014 16:43:41)
Дата	11.09.2014 22:36:54

после знаменитых пожаров внешнего движка - были капремонты (-)

От	Ibuki
К	bedal (11.09.2014 22:36:54)
Дата	11.09.2014 23:13:39

там двигатель

танка в итоге сгорел от протекшего топлива. Баки с топливом на нишу башни ставить это бред, да.

От	bedal
К	Ibuki (11.09.2014 23:13:39)
Дата	12.09.2014 11:05:21

а выгорание там же десятков килограмм порохов и ВВ - ерунда. Понял. (-)

От	Ibuki
К	bedal (12.09.2014 11:05:21)
Дата	12.09.2014 14:23:40

Их не было.

И да это ерунда.

От	Blitz.
К	Ibuki (12.09.2014 14:23:40)
Дата	12.09.2014 21:25:43

Re: Их не...

>И да это ерунда.
Не еренда, башня пойдет в капремонт после такого.

От	bedal
К	Blitz. (12.09.2014 21:25:43)
Дата	12.09.2014 22:14:27

и корме даже просто от теплового излучения - лучше не станет. (-)

От	Blitz.
К	Ibuki (11.09.2014 16:43:41)
Дата	11.09.2014 17:43:07

Re: Абрамс -...

>Не факт. В этом и и дополнительная фича ниша что все это тепловое воздействие на танк вынесено как можно дальше. А случае корпусной все самое дорогое оборудовании размещено над потенциальном местом пожарища как над газовой конфоркой.

Как раз факт-ниша как минимум на вылет, а ето требует капремонта. Уж если загорится корпусная боеукладка-то наверное вся башня на списание идет.
Главное екипаж цел, БК защишен лутше.
>По бронированию никакой преимущества у к корпусных укладок нет. Спереди они как и ниша защищены лобовой броней танка, а сбоку - бортовой. И бортовая броня корпуса современных МБТ не выдающая совсем. Довести ее до уровня лобовой нереально. Даже в курсовых углах, потому под углом хотя 30 градусов борт должен иметь 50% от лба для равного уровня защиты. Если ВЛД - метр, то равностойкий борт должен быть 0,5 метра. Ну тут все понятно с перспективами.
Начнем с того что корпусная боеукладка защина лутше тем фактом что она в корпусе, а не в огром нише сбоку башни, что увеличивает площадь зоны поражения.

От	Ibuki
К	Blitz. (11.09.2014 17:43:07)
Дата	11.09.2014 18:10:55

Re: Абрамс -...

>Как раз факт-ниша как минимум на вылет,
Ниша это железная коробка. А поджаривающийся лафет Арматы это и приводы и СУО и пушка.

>Уж если загорится корпусная боеукладка-то наверное вся башня на списание идет.
Как раз случай Арматы.

>Главное екипаж цел
В Абрамсе он цел.

>Начнем с того что корпусная боеукладка защина лутше тем фактом что она в корпусе, а не в огром нише сбоку башни, что увеличивает площадь зоны поражения.
Можно подумать маленькая площадь спасала Т-72 от поражения.

От	Blitz.
К	Ibuki (11.09.2014 18:10:55)
Дата	11.09.2014 18:19:21

Re: Абрамс -...

>Ниша это железная коробка. А поджаривающийся лафет Арматы это и приводы и СУО и пушка.
Что так, что так-в капремонт по любому.
>Как раз случай Арматы.
В случае поджаривание башни снизу, у М1 она тоже туда идет.
>В Абрамсе он цел.
Как и не цел-полной изоляции нет, надежной защиты от пробития отсека БК тоже нет.
>Можно подумать маленькая площадь спасала Т-72 от поражения.
Наверное спасала, ето ж не сарай как М1. Да и не воевали они в тех условиях в которые побывали Тешки всех мастей.
Но даже не сарайности дело, а в том что в корпусе БК лутше защишен и прикрыт месностю местами чем здоровая шина башни, да и при поражении сверху ниша представляет лакому цель.

От	Antenna
К	Blitz. (11.09.2014 18:19:21)
Дата	11.09.2014 19:22:35

Ниша модернизируема.

Увеличить-уменьшить в любом направлении. Плюс может можно откинуть по частям или целиком. Зачем держать костер рядом, можно выкинуть и ехать спасать экипаж. Сейчас может нельзя сделать, потом возможность будет. Механизм заряжания поменять, подачу из бронеприцепа и т.д. и т.п проще на отдельном куске башни, а не в глубине танка. Дешевле модернизирована - значит более живуча в современных реалиях. Размеры при самоприцеливающихся боеприпасах значение имеют мало, а размеры сверху не увеличиваются, снизу все равно корма еще.
Есть мнение, что произойдет смена поколений снарядов, на размеры, условия хранения может повлиять. Лучше обойтись модернизацией ниши.

От	Blitz.
К	Antenna (11.09.2014 19:22:35)
Дата	11.09.2014 19:39:52

Re: Ниша модернизируема.

>Увеличить-уменьшить в любом направлении. Плюс может можно откинуть по частям или целиком. Зачем держать костер рядом, можно выкинуть и ехать спасать экипаж. Сейчас может нельзя сделать, потом возможность будет. Механизм заряжания поменять, подачу из бронеприцепа и т.д. и т.п проще на отдельном куске башни, а не в глубине танка. Дешевле модернизирована - значит более живуча в современных реалиях. Размеры при самоприцеливающихся боеприпасах значение имеют мало, а размеры сверху не увеличиваются, снизу все равно корма еще.
>Есть мнение, что произойдет смена поколений снарядов, на размеры, условия хранения может повлиять. Лучше обойтись модернизацией ниши.
Чем она модернизируемая по сравнению с АЗ/МЗ?
Для ГСН имеют значение размеры-небольшая башня, или здоровая башня с соответвующей защитой, а так же бортовая проекция-с курсовых углов очень легко выцеливается ниша.
Смена поколей произойдет только в случае перехода на 6")

От	Antenna
К	Blitz. (11.09.2014 19:39:52)
Дата	11.09.2014 20:04:45

Re: Ниша модернизируема.

>Чем она модернизируемая по сравнению с АЗ/МЗ?
Сравнивать пока нечего. Меньше ограничений.
>Для ГСН имеют значение размеры-небольшая башня, или здоровая башня с соответвующей защитой, а так же бортовая проекция-с курсовых углов очень легко выцеливается ниша.
Специально стрелять с целью причинить нефатальное повреждение верный путь к проигрышу.

От	Blitz.
К	Antenna (11.09.2014 20:04:45)
Дата	11.09.2014 20:37:59

Re: Ниша модернизируема.

>Сравнивать пока нечего. Меньше ограничений.
Ну как нечего? Новые снаряды в модернизированые МЗ/АЗ спокойно лезут.
>Специально стрелять с целью причинить нефатальное повреждение верный путь к проигрышу.
Как раз стрельба в нишу ведет к фаальным повреждениям.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (11.09.2014 15:06:10)
Дата	11.09.2014 15:18:30

Про Леклерк и Бурлак забываем?

>>>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
>>Абрамс на сегодня устаревшие решение.
>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.

Всё-таки, я пока придерживаюсь того, что размещение АЗ с основным бк внутри корпуса внизу наиболее рационально с точки зрения вероятности его поражения. Особенно если решиться вопрос со спец. мерами по защищённости бк в АЗ (чего вероятно следует ожидать на Армате) - при проектировании Т-64 такой вопрос не стоял, само место размещения бк считалось достаточным.

В РФ был испытан Бурлак с забашенным АЗ. Есть Леклерк с аналогичным решением. Есть и украинский ХКБМный вариант... Но, само место за башней, хотя и защищено от обстрела с фронтальных проекций, но слишком уязвимо сбоку и сверху. Хотя, я не против него - имеет свои преимущества перед внутрикорпусным.

А вот Абрамовский, немеханизированный вариант это уже отстой явный.

http://www.ryadovoy.ru

От	Blitz.
К	Рядовой-К (11.09.2014 15:18:30)
Дата	11.09.2014 15:32:44

Re: Про Леклерк...

У них нет полой изоляции БК как у М1, на ХКБМоских проектах есть немеханизированая укладка в танке, у Бурлака вообше второй АЗ в корпусе (зато полная механизация БК), на Леклерке барабан справа от мехвода, правее которого идет бак с топливом. Вот об. 640-у него весь БК с АЗ в нише, есть еще их универсальная башня с нишей. В последнем варианте можно реализовать небольшой защишенный отсек в корпусе, как минимум просто забронированая боеукладка, как максимум-с вышибными панелями изолированый отсек. Но снарядов туда мало поместится. Вариант с изолированым корпусным отсеком врядли можно применить на модернизированой машине. Хотя если до 7 катков нарастить-то можно.

От	Harkonnen
К	Blitz. (11.09.2014 15:32:44)
Дата	13.09.2014 00:35:33

Re: Про Леклерк...

>У них нет полой изоляции БК как у М1, на ХКБМоских проектах есть немеханизированая укладка в танке

Механизированная

---Вот об. 640-у него весь БК с АЗ в нише, есть еще их универсальная башня с нишей.

причем эта ниша шире башни и пробивается всем.

----В последнем варианте можно реализовать небольшой защишенный отсек в корпусе, как минимум просто забронированая боеукладка, как максимум-с вышибными панелями изолированый отсек. Но снарядов туда мало поместится. Вариант с изолированым корпусным отсеком врядли можно применить на модернизированой машине. Хотя если до 7 катков нарастить-то можно.

самая нормально защищенная на данный момент компоновка от Е. Морозова - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm

От	Ibuki
К	Рядовой-К (11.09.2014 15:18:30)
Дата	11.09.2014 15:26:10

Re: Про Леклерк...

В смысле Леклерк? Механизировать забашенную укладку и убрать заряжающего? Да, не помешает. Размещать значительную часть выстрелов в корпусе? Нет. Потому что это источник катастрофического поражения танка. А без помощи самого танка (пожара его топлива и боеприпасов) уничтожать его не так то просто современным дырокольными противотанковыми средствами. Можно только подбить.

От	Banzay
К	Ibuki (11.09.2014 15:26:10)
Дата	11.09.2014 15:30:58

Получается танк на ЖМВ проще? (-)

От	Ibuki
К	Banzay (11.09.2014 15:30:58)
Дата	11.09.2014 15:36:06

Re: Получается танк...

По ЖМВ Varban все расписал на авиабазе 10 лет назад. Их не бывает.

От	Banzay
К	Ibuki (11.09.2014 15:36:06)
Дата	11.09.2014 15:38:08

нет ЖМВ мерайте снаряд гидроприводом. В чем проблема? (-)

От	ascet
К	Count (10.09.2014 22:33:21)
Дата	11.09.2014 00:07:58

Re: И опять...

>> http://cs625217.vk.me/v625217219/1844/rzPkDi_9iu8.jpg

>
>> http://cs625217.vk.me/v625217903/ed4/D-cKi_SODos.jpg

>

>>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
>Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?

А какой шанс попадания туда снаряда, хотя бы по итогам ВОВ? ИМХО, но рвет их так явно после бегства экипажа.

От	ttt2
К	Count (10.09.2014 22:33:21)
Дата	10.09.2014 23:54:49

Re: И опять...

>>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
>Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?

Крайне сомнительно что обстрел вообще имел место.

Фото обломков танков немеряно, фото тел (их должно быть множество) и пробоин почти нет.

Если это боевые потери, погибших должно быть многие сотни за дни. Официальная цифра потерь застыла на 800 за все время.

ИМХО большинство (не все конечно) скорее результат торга окруженных группировок - "выпускаем, но без техники" и соответственно самоликвидация..

С уважением

От	Майкл
К	ttt2 (10.09.2014 23:54:49)
Дата	11.09.2014 02:08:26

Re: И опять...

>>>

>Если это боевые потери, погибших должно быть многие сотни за дни. Официальная цифра потерь застыла на 800 за все время.

>С уважением

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%83_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C_%D0%B7_24_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BD%D1%8F_2014_%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83

потери ушли далеко за тысячу

От	ttt2
К	Майкл (11.09.2014 02:08:26)
Дата	11.09.2014 08:08:25

Re: И опять...

> http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80_%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%83_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C_%D0%B7_24_%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%BD%D1%8F_2014_%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83

>потери ушли далеко за тысячу

Спасибо, не знал, что они почему то поменяли адрес.

Но остальное сказанное в силе.

С уважением

От	Медведь
К	ttt2 (11.09.2014 08:08:25)
Дата	13.09.2014 22:45:09

Списка пропавших без вести по данным адресу нет..

После взрыва уничтожившего танк легко стать " пропавшим без вести".

От	esv
К	Count (10.09.2014 22:33:21)
Дата	10.09.2014 23:10:01

Re: И опять...

>>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
>Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?

Обстреляли, отпраздновали и закрыли тему. Человек который придумал легендарный Т-34, не может проектировать непонятно что.
А вообще, еще в первую Чечню пошла такая тема:
Идешь в бой - БК из немеханизированной укладки нафиг.
А тут - все свое вожу с собой, результат налицо.

От	Ibuki
К	Count (10.09.2014 22:33:21)
Дата	10.09.2014 23:04:03

Re: И опять...

>>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
>Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?
А что кто-то прописывал в ТТЗ выживание танка при пожаре боеприпасов?

От	Alpaka
К	Ibuki (10.09.2014 23:04:03)
Дата	10.09.2014 23:50:52

Ре: И опять...

>>>Явно, что причиной стал взрыв снарядов правого стеллажа.
>>Что же, при принятии на вооружение испытания обстрелом не делали?
>А что кто-то прописывал в ТТЗ выживание танка при пожаре боеприпасов?

т.е. на испытаниях обстреливали пустой танк? однако.
Алпака

От	Иван Уфимцев
К	Alpaka (10.09.2014 23:50:52)
Дата	11.09.2014 17:28:29

Не пустой.

Доброго времени суток, Alpaka.

> т.е. на испытаниях обстреливали пустой танк? однако.

Сабж.
С нормально работающими системой наддува баков и ППЗ.

--
CU, IVan.

От	Alpaka
К	Count (10.09.2014 22:33:21)
Дата	10.09.2014 22:52:27

есть варианты

обстрел был, но приемной комиссии "накрыли поляну" очень качественно. ;-)
Алпака