От Ibuki
К Рядовой-К
Дата 11.09.2014 13:39:59
Рубрики Современность; Танки; Армия;

И только Абрамс - король.

>Вероятно посчитали возможный взрыв ПБК недостатком с которым можно смириться. Тем более, что у иностранных танков такая же хрень.
Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
От Рядовой-К
К Ibuki (11.09.2014 13:39:59)
Дата 11.09.2014 14:04:31

Надо делать защищённый контейнер за кормой башни

и возить там дополнительный бк. В качестве экстренной модернизации - сойдёт.
Это - раз уж забашенный автомат заряжания (а-ля Бурлак) ставить не хотят.


http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (11.09.2014 14:04:31)
Дата 13.09.2014 00:32:50

Re: Надо делать...

>и возить там дополнительный бк. В качестве экстренной модернизации - сойдёт.
>Это - раз уж забашенный автомат заряжания (а-ля Бурлак) ставить не хотят.

Так уже так делают, оплот, новый т-64, т-90см. Вот только если там ОФ рванет не поздоровится.
От ВикторК
К Рядовой-К (11.09.2014 14:04:31)
Дата 11.09.2014 17:19:44

Re: Надо делать...

>и возить там дополнительный бк. В качестве экстренной модернизации - сойдёт.
>Это - раз уж забашенный автомат заряжания (а-ля Бурлак) ставить не хотят.

А как насчет промежуточного решения.
Снаряды с АЗ оставить как есть в боевом отделении, а заряды вынести в заднюю часть башни, со своим АЗ или даже без него.

С уважением.

> http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К ВикторК (11.09.2014 17:19:44)
Дата 13.09.2014 00:49:09

Re: Надо делать...


>А как насчет промежуточного решения.
>Снаряды с АЗ оставить как есть в боевом отделении, а заряды вынести в заднюю часть башни, со своим АЗ или даже без него.

Да это уже давно предлагали, даже запатентовали (в рамках того же Бурлака).
От Рядовой-К
К ВикторК (11.09.2014 17:19:44)
Дата 11.09.2014 18:19:39

И усложнить заряжание до неприличия.Ага. (-)
От ВикторК
К Рядовой-К (11.09.2014 18:19:39)
Дата 11.09.2014 20:03:59

А что так?

Я бы еще один бронеящик для взрывателей добавил.
И автомат для вкручивания взрывателей перед выстрелом.
:-)
От Рядовой-К
К ВикторК (11.09.2014 20:03:59)
Дата 11.09.2014 20:26:26

Какие жестокости.:) (-)
От Blitz.
К Ibuki (11.09.2014 13:39:59)
Дата 11.09.2014 13:42:29

Re: И только...

>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
Абрамс на сегодня устаревшие решение.
От Ibuki
К Blitz. (11.09.2014 13:42:29)
Дата 11.09.2014 15:06:10

Абрамс - это единственное решение.

>>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
>Абрамс на сегодня устаревшие решение.
Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.
От Harkonnen
К Ibuki (11.09.2014 15:06:10)
Дата 12.09.2014 23:49:41

Re: Абрамс -...


>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться

если взорвется оф снаряд не спасет никакая капсула.

А вышибные панели можно сделать и в днище корпуса.
От Ibuki
К Harkonnen (12.09.2014 23:49:41)
Дата 13.09.2014 00:41:34

Re: Абрамс -...

>>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться
>если взорвется оф снаряд не спасет никакая капсула.
>А вышибные панели можно сделать и в днище корпуса.
Желательно что бы Вы перед ответом все таки читали уже написанное. Особенно рекомендую:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2613310.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2613317.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2613349.htm
От Blitz.
К Ibuki (11.09.2014 15:06:10)
Дата 11.09.2014 15:27:31

Re: Абрамс -...

>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.
Если произойдет взрыв БК в нише башни-то танк разнесет также.
Дело в изолированом размешении БК и вышибных панелях которые стравливают давление при возгорании зарядов не давая случится детонации снарядов.
Но Абрамс ето старое решение-новое ето изолированый екипаж от всего, в своём отдельном отсеке, с размешением БК в отсеке с вышибными панелями, т.е. то что предлагали на об. 450, Блок-3, об. 299, об. 195 и Армате.
От Ibuki
К Blitz. (11.09.2014 15:27:31)
Дата 11.09.2014 16:15:30

Re: Абрамс -...

>>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.
>Если произойдет взрыв БК в нише башни-то танк разнесет также.
>Дело в изолированом размешении БК и вышибных панелях которые стравливают давление при возгорании зарядов не давая случится детонации снарядов.
Дело не только в этом. Это обязательный пункт конечно. Но даже если не будет детонации благодаря принятием мерам, а будет ленивый пожар боекомплекта, от его тепла выйдут из строя окружающие узлы и агрегаты, да и сам бронекорпус может пострадать (отпуститься). В случае Арматы по данным открытых источников над складом пороха размещается и лафет с пушкой и элементы СУО. Все это выйдет из строя и вряд ли будет ремонтопригодно.
От Blitz.
К Ibuki (11.09.2014 16:15:30)
Дата 11.09.2014 16:29:46

Re: Абрамс -...

>Дело не только в этом. Это обязательный пункт конечно. Но даже если не будет детонации благодаря принятием мерам, а будет ленивый пожар боекомплекта, от его тепла выйдут из строя окружающие узлы и агрегаты, да и сам бронекорпус может пострадать (отпуститься). В случае Арматы по данным открытых источников над складом пороха размещается и лафет с пушкой и элементы СУО. Все это выйдет из строя и вряд ли будет ремонтопригодно.
После пожара в нише абрамса он тоже пойдет на капремонт.
Армату прийдется дороже ремонтировать, но при етом нет уязвиной ниши, снаряды находятся на наимение уязвимом месте.
От Ibuki
К Blitz. (11.09.2014 16:29:46)
Дата 11.09.2014 16:43:41

Re: Абрамс -...

>>Дело не только в этом. Это обязательный пункт конечно. Но даже если не будет детонации благодаря принятием мерам, а будет ленивый пожар боекомплекта, от его тепла выйдут из строя окружающие узлы и агрегаты, да и сам бронекорпус может пострадать (отпуститься). В случае Арматы по данным открытых источников над складом пороха размещается и лафет с пушкой и элементы СУО. Все это выйдет из строя и вряд ли будет ремонтопригодно.
>После пожара в нише абрамса он тоже пойдет на капремонт.
Не факт. В этом и и дополнительная фича ниша что все это тепловое воздействие на танк вынесено как можно дальше. А случае корпусной все самое дорогое оборудовании размещено над потенциальном местом пожарища как над газовой конфоркой.

>Армату прийдется дороже ремонтировать, но при етом нет уязвиной ниши, снаряды находятся на наимение уязвимом месте.
По бронированию никакой преимущества у к корпусных укладок нет. Спереди они как и ниша защищены лобовой броней танка, а сбоку - бортовой. И бортовая броня корпуса современных МБТ не выдающая совсем. Довести ее до уровня лобовой нереально. Даже в курсовых углах, потому под углом хотя 30 градусов борт должен иметь 50% от лба для равного уровня защиты. Если ВЛД - метр, то равностойкий борт должен быть 0,5 метра. Ну тут все понятно с перспективами.
От bedal
К Ibuki (11.09.2014 16:43:41)
Дата 11.09.2014 22:36:54

после знаменитых пожаров внешнего движка - были капремонты (-)
От Ibuki
К bedal (11.09.2014 22:36:54)
Дата 11.09.2014 23:13:39

там двигатель

танка в итоге сгорел от протекшего топлива. Баки с топливом на нишу башни ставить это бред, да.
От bedal
К Ibuki (11.09.2014 23:13:39)
Дата 12.09.2014 11:05:21

а выгорание там же десятков килограмм порохов и ВВ - ерунда. Понял. (-)
От Ibuki
К bedal (12.09.2014 11:05:21)
Дата 12.09.2014 14:23:40

Их не было.

И да это ерунда.
От Blitz.
К Ibuki (12.09.2014 14:23:40)
Дата 12.09.2014 21:25:43

Re: Их не...

>И да это ерунда.
Не еренда, башня пойдет в капремонт после такого.
От bedal
К Blitz. (12.09.2014 21:25:43)
Дата 12.09.2014 22:14:27

и корме даже просто от теплового излучения - лучше не станет. (-)
От Blitz.
К Ibuki (11.09.2014 16:43:41)
Дата 11.09.2014 17:43:07

Re: Абрамс -...

>Не факт. В этом и и дополнительная фича ниша что все это тепловое воздействие на танк вынесено как можно дальше. А случае корпусной все самое дорогое оборудовании размещено над потенциальном местом пожарища как над газовой конфоркой.

Как раз факт-ниша как минимум на вылет, а ето требует капремонта. Уж если загорится корпусная боеукладка-то наверное вся башня на списание идет.
Главное екипаж цел, БК защишен лутше.
>По бронированию никакой преимущества у к корпусных укладок нет. Спереди они как и ниша защищены лобовой броней танка, а сбоку - бортовой. И бортовая броня корпуса современных МБТ не выдающая совсем. Довести ее до уровня лобовой нереально. Даже в курсовых углах, потому под углом хотя 30 градусов борт должен иметь 50% от лба для равного уровня защиты. Если ВЛД - метр, то равностойкий борт должен быть 0,5 метра. Ну тут все понятно с перспективами.
Начнем с того что корпусная боеукладка защина лутше тем фактом что она в корпусе, а не в огром нише сбоку башни, что увеличивает площадь зоны поражения.
От Ibuki
К Blitz. (11.09.2014 17:43:07)
Дата 11.09.2014 18:10:55

Re: Абрамс -...

>Как раз факт-ниша как минимум на вылет,
Ниша это железная коробка. А поджаривающийся лафет Арматы это и приводы и СУО и пушка.

>Уж если загорится корпусная боеукладка-то наверное вся башня на списание идет.
Как раз случай Арматы.

>Главное екипаж цел
В Абрамсе он цел.

>Начнем с того что корпусная боеукладка защина лутше тем фактом что она в корпусе, а не в огром нише сбоку башни, что увеличивает площадь зоны поражения.
Можно подумать маленькая площадь спасала Т-72 от поражения.


От Blitz.
К Ibuki (11.09.2014 18:10:55)
Дата 11.09.2014 18:19:21

Re: Абрамс -...

>Ниша это железная коробка. А поджаривающийся лафет Арматы это и приводы и СУО и пушка.
Что так, что так-в капремонт по любому.
>Как раз случай Арматы.
В случае поджаривание башни снизу, у М1 она тоже туда идет.
>В Абрамсе он цел.
Как и не цел-полной изоляции нет, надежной защиты от пробития отсека БК тоже нет.
>Можно подумать маленькая площадь спасала Т-72 от поражения.
Наверное спасала, ето ж не сарай как М1. Да и не воевали они в тех условиях в которые побывали Тешки всех мастей.
Но даже не сарайности дело, а в том что в корпусе БК лутше защишен и прикрыт месностю местами чем здоровая шина башни, да и при поражении сверху ниша представляет лакому цель.
От Antenna
К Blitz. (11.09.2014 18:19:21)
Дата 11.09.2014 19:22:35

Ниша модернизируема.

Увеличить-уменьшить в любом направлении. Плюс может можно откинуть по частям или целиком. Зачем держать костер рядом, можно выкинуть и ехать спасать экипаж. Сейчас может нельзя сделать, потом возможность будет. Механизм заряжания поменять, подачу из бронеприцепа и т.д. и т.п проще на отдельном куске башни, а не в глубине танка. Дешевле модернизирована - значит более живуча в современных реалиях. Размеры при самоприцеливающихся боеприпасах значение имеют мало, а размеры сверху не увеличиваются, снизу все равно корма еще.
Есть мнение, что произойдет смена поколений снарядов, на размеры, условия хранения может повлиять. Лучше обойтись модернизацией ниши.
От Blitz.
К Antenna (11.09.2014 19:22:35)
Дата 11.09.2014 19:39:52

Re: Ниша модернизируема.

>Увеличить-уменьшить в любом направлении. Плюс может можно откинуть по частям или целиком. Зачем держать костер рядом, можно выкинуть и ехать спасать экипаж. Сейчас может нельзя сделать, потом возможность будет. Механизм заряжания поменять, подачу из бронеприцепа и т.д. и т.п проще на отдельном куске башни, а не в глубине танка. Дешевле модернизирована - значит более живуча в современных реалиях. Размеры при самоприцеливающихся боеприпасах значение имеют мало, а размеры сверху не увеличиваются, снизу все равно корма еще.
>Есть мнение, что произойдет смена поколений снарядов, на размеры, условия хранения может повлиять. Лучше обойтись модернизацией ниши.
Чем она модернизируемая по сравнению с АЗ/МЗ?
Для ГСН имеют значение размеры-небольшая башня, или здоровая башня с соответвующей защитой, а так же бортовая проекция-с курсовых углов очень легко выцеливается ниша.
Смена поколей произойдет только в случае перехода на 6")
От Antenna
К Blitz. (11.09.2014 19:39:52)
Дата 11.09.2014 20:04:45

Re: Ниша модернизируема.

>Чем она модернизируемая по сравнению с АЗ/МЗ?
Сравнивать пока нечего. Меньше ограничений.
>Для ГСН имеют значение размеры-небольшая башня, или здоровая башня с соответвующей защитой, а так же бортовая проекция-с курсовых углов очень легко выцеливается ниша.
Специально стрелять с целью причинить нефатальное повреждение верный путь к проигрышу.
От Blitz.
К Antenna (11.09.2014 20:04:45)
Дата 11.09.2014 20:37:59

Re: Ниша модернизируема.

>Сравнивать пока нечего. Меньше ограничений.
Ну как нечего? Новые снаряды в модернизированые МЗ/АЗ спокойно лезут.
>Специально стрелять с целью причинить нефатальное повреждение верный путь к проигрышу.
Как раз стрельба в нишу ведет к фаальным повреждениям.
От Рядовой-К
К Ibuki (11.09.2014 15:06:10)
Дата 11.09.2014 15:18:30

Про Леклерк и Бурлак забываем?

>>>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
>>Абрамс на сегодня устаревшие решение.
>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.

Всё-таки, я пока придерживаюсь того, что размещение АЗ с основным бк внутри корпуса внизу наиболее рационально с точки зрения вероятности его поражения. Особенно если решиться вопрос со спец. мерами по защищённости бк в АЗ (чего вероятно следует ожидать на Армате) - при проектировании Т-64 такой вопрос не стоял, само место размещения бк считалось достаточным.

В РФ был испытан Бурлак с забашенным АЗ. Есть Леклерк с аналогичным решением. Есть и украинский ХКБМный вариант... Но, само место за башней, хотя и защищено от обстрела с фронтальных проекций, но слишком уязвимо сбоку и сверху. Хотя, я не против него - имеет свои преимущества перед внутрикорпусным.

А вот Абрамовский, немеханизированный вариант это уже отстой явный.

http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (11.09.2014 15:18:30)
Дата 11.09.2014 15:32:44

Re: Про Леклерк...

У них нет полой изоляции БК как у М1, на ХКБМоских проектах есть немеханизированая укладка в танке, у Бурлака вообше второй АЗ в корпусе (зато полная механизация БК), на Леклерке барабан справа от мехвода, правее которого идет бак с топливом. Вот об. 640-у него весь БК с АЗ в нише, есть еще их универсальная башня с нишей. В последнем варианте можно реализовать небольшой защишенный отсек в корпусе, как минимум просто забронированая боеукладка, как максимум-с вышибными панелями изолированый отсек. Но снарядов туда мало поместится. Вариант с изолированым корпусным отсеком врядли можно применить на модернизированой машине. Хотя если до 7 катков нарастить-то можно.
От Harkonnen
К Blitz. (11.09.2014 15:32:44)
Дата 13.09.2014 00:35:33

Re: Про Леклерк...

>У них нет полой изоляции БК как у М1, на ХКБМоских проектах есть немеханизированая укладка в танке

Механизированная

---Вот об. 640-у него весь БК с АЗ в нише, есть еще их универсальная башня с нишей.

причем эта ниша шире башни и пробивается всем.

----В последнем варианте можно реализовать небольшой защишенный отсек в корпусе, как минимум просто забронированая боеукладка, как максимум-с вышибными панелями изолированый отсек. Но снарядов туда мало поместится. Вариант с изолированым корпусным отсеком врядли можно применить на модернизированой машине. Хотя если до 7 катков нарастить-то можно.

самая нормально защищенная на данный момент компоновка от Е. Морозова - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
От Ibuki
К Рядовой-К (11.09.2014 15:18:30)
Дата 11.09.2014 15:26:10

Re: Про Леклерк...

В смысле Леклерк? Механизировать забашенную укладку и убрать заряжающего? Да, не помешает. Размещать значительную часть выстрелов в корпусе? Нет. Потому что это источник катастрофического поражения танка. А без помощи самого танка (пожара его топлива и боеприпасов) уничтожать его не так то просто современным дырокольными противотанковыми средствами. Можно только подбить.
От Banzay
К Ibuki (11.09.2014 15:26:10)
Дата 11.09.2014 15:30:58

Получается танк на ЖМВ проще? (-)
От Ibuki
К Banzay (11.09.2014 15:30:58)
Дата 11.09.2014 15:36:06

Re: Получается танк...

По ЖМВ Varban все расписал на авиабазе 10 лет назад. Их не бывает.
От Banzay
К Ibuki (11.09.2014 15:36:06)
Дата 11.09.2014 15:38:08

нет ЖМВ мерайте снаряд гидроприводом. В чем проблема? (-)