От Рядовой-К
К Ibuki
Дата 11.09.2014 15:18:30
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Про Леклерк и Бурлак забываем?

>>>Как дорожке не стелиться, все придет к одному. Делать свой Абрамс.
>>Абрамс на сегодня устаревшие решение.
>Размещение большей части боекомплекта в ином кроме как нише башни месте приведет к гибели танка в случае его пожара. Экипаж в изолировочной капсуле может выжить и эвакуироваться, но танк по любому превратиться в кучу обгорелого металлолома если полтонны пороха и ВВ сгорят в его корпусе.

Всё-таки, я пока придерживаюсь того, что размещение АЗ с основным бк внутри корпуса внизу наиболее рационально с точки зрения вероятности его поражения. Особенно если решиться вопрос со спец. мерами по защищённости бк в АЗ (чего вероятно следует ожидать на Армате) - при проектировании Т-64 такой вопрос не стоял, само место размещения бк считалось достаточным.

В РФ был испытан Бурлак с забашенным АЗ. Есть Леклерк с аналогичным решением. Есть и украинский ХКБМный вариант... Но, само место за башней, хотя и защищено от обстрела с фронтальных проекций, но слишком уязвимо сбоку и сверху. Хотя, я не против него - имеет свои преимущества перед внутрикорпусным.

А вот Абрамовский, немеханизированный вариант это уже отстой явный.

http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (11.09.2014 15:18:30)
Дата 11.09.2014 15:32:44

Re: Про Леклерк...

У них нет полой изоляции БК как у М1, на ХКБМоских проектах есть немеханизированая укладка в танке, у Бурлака вообше второй АЗ в корпусе (зато полная механизация БК), на Леклерке барабан справа от мехвода, правее которого идет бак с топливом. Вот об. 640-у него весь БК с АЗ в нише, есть еще их универсальная башня с нишей. В последнем варианте можно реализовать небольшой защишенный отсек в корпусе, как минимум просто забронированая боеукладка, как максимум-с вышибными панелями изолированый отсек. Но снарядов туда мало поместится. Вариант с изолированым корпусным отсеком врядли можно применить на модернизированой машине. Хотя если до 7 катков нарастить-то можно.
От Harkonnen
К Blitz. (11.09.2014 15:32:44)
Дата 13.09.2014 00:35:33

Re: Про Леклерк...

>У них нет полой изоляции БК как у М1, на ХКБМоских проектах есть немеханизированая укладка в танке

Механизированная

---Вот об. 640-у него весь БК с АЗ в нише, есть еще их универсальная башня с нишей.

причем эта ниша шире башни и пробивается всем.

----В последнем варианте можно реализовать небольшой защишенный отсек в корпусе, как минимум просто забронированая боеукладка, как максимум-с вышибными панелями изолированый отсек. Но снарядов туда мало поместится. Вариант с изолированым корпусным отсеком врядли можно применить на модернизированой машине. Хотя если до 7 катков нарастить-то можно.

самая нормально защищенная на данный момент компоновка от Е. Морозова - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_komponovka.htm
От Ibuki
К Рядовой-К (11.09.2014 15:18:30)
Дата 11.09.2014 15:26:10

Re: Про Леклерк...

В смысле Леклерк? Механизировать забашенную укладку и убрать заряжающего? Да, не помешает. Размещать значительную часть выстрелов в корпусе? Нет. Потому что это источник катастрофического поражения танка. А без помощи самого танка (пожара его топлива и боеприпасов) уничтожать его не так то просто современным дырокольными противотанковыми средствами. Можно только подбить.
От Banzay
К Ibuki (11.09.2014 15:26:10)
Дата 11.09.2014 15:30:58

Получается танк на ЖМВ проще? (-)
От Ibuki
К Banzay (11.09.2014 15:30:58)
Дата 11.09.2014 15:36:06

Re: Получается танк...

По ЖМВ Varban все расписал на авиабазе 10 лет назад. Их не бывает.
От Banzay
К Ibuki (11.09.2014 15:36:06)
Дата 11.09.2014 15:38:08

нет ЖМВ мерайте снаряд гидроприводом. В чем проблема? (-)