От AMX
К badger
Дата 12.09.2014 22:06:24
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Это как

>2 киловатта всего... А сигнал собственной РЛС AWACS, отражение которого от цели AWACS способен с 450 км зафиксировать, не знаю сколько точно, но 99.9% что больше 100 Киловатт...
>Почуствуйте разницу (с)

Принимающая мощность обратно пропорциональна четвортой степени от расстояния.
Вот и посчитайте 90 кВт на 450 км и 20 кВт на 30 км. Какой сигнал приниматься будет лучше аваксом.

>2) По отраженному сигналу в принципе невозможно засечь местоположение РЛС наведения, а в первоначальных условиях цель была не просто обнаружить РЛС наведения, но и засечь...

Вы ошибаетесь. Возьмите формулу для бистатической РЛС.
От badger
К AMX (12.09.2014 22:06:24)
Дата 12.09.2014 22:58:42

Да-да, вы правы, но читать всё равно не умеете нифига по русски :D

>>2 киловатта всего... А сигнал собственной РЛС AWACS, отражение которого от цели AWACS способен с 450 км зафиксировать, не знаю сколько точно, но 99.9% что больше 100 Киловатт...
>>Почуствуйте разницу (с)

>Принимающая мощность обратно пропорциональна четвортой степени от расстояния.
>Вот и посчитайте 90 кВт на 450 км и 20 кВт на 30 км. Какой сигнал приниматься будет лучше аваксом.

Это вы обратите внимание на то, что не 20 киловатт, а 2 (прописью: ДВА ) на 30 км :D

Теперь можете посчитать... Да и у АВАКСа там скорее 190 Киловатт, чем 90, на кораблях вообще мегаваттные РЛС стоят...


>>2) По отраженному сигналу в принципе невозможно засечь местоположение РЛС наведения, а в первоначальных условиях цель была не просто обнаружить РЛС наведения, но и засечь...
>
>Вы ошибаетесь. Возьмите формулу для бистатической РЛС.

Лучше расскажите что вы курите, перед тем как брать "формулу для бистатической РЛС" :D
От AMX
К badger (12.09.2014 22:58:42)
Дата 12.09.2014 23:06:41

Re: Да-да, вы...

>Это вы обратите внимание на то, что не 20 киловатт, а 2 (прописью: ДВА ) на 30 км :D

Согласен, невнимателен был. На порядок получается лучше сигнал от подсветки Бука будет ловится, чем от собственной.

>Теперь можете посчитать... Да и у АВАКСа там скорее 190 Киловатт, чем 90, на кораблях вообще мегаваттные РЛС стоят...

Интернет бает что 90. Вы сами прикидывали бы хоть. Если на порядок разница то на 10 надо умножать.

>Лучше расскажите что вы курите, перед тем как брать "формулу для бистатической РЛС" :D

Не понял юмора. Вы не в курсе термина "бистатическая"?
От badger
К AMX (12.09.2014 23:06:41)
Дата 12.09.2014 23:14:03

Re: Да-да, вы...

>>Это вы обратите внимание на то, что не 20 киловатт, а 2 (прописью: ДВА ) на 30 км :D
>
>Согласен, невнимателен был. На порядок получается лучше сигнал от подсветки Бука будет ловится, чем от собственной.

Ну а теперь учтём тот факт что отраженный сигнал будет по большей части отражён таки в сторону излучателя (РЛС наведения), так как ту часть отраженного сигнала, который ушла бы в противположную сторону (в сторону AWACS-а) экранирует сам корпус цели... И всё становится на свои места :D


>Интернет бает что 90. Вы сами прикидывали бы хоть. Если на порядок разница то на 10 надо умножать.

О, месье первый раз в инете ? :) Тогда могу вам сообщить, что когда "интернет бает", приличные люди просто дают ссылку :D


>Не понял юмора. Вы не в курсе термина "бистатическая"?

А мне нужен этот бред ? :D
От AMX
К badger (12.09.2014 23:14:03)
Дата 12.09.2014 23:20:12

Re: Да-да, вы...

>>>Это вы обратите внимание на то, что не 20 киловатт, а 2 (прописью: ДВА ) на 30 >Ну а теперь учтём тот факт что отраженный сигнал будет по большей части отражён таки в сторону излучателя (РЛС наведения), так как ту часть отраженного сигнала, который ушла бы в противположную сторону (в сторону AWACS-а) экранирует сам корпус цели... И всё становится на свои места :D

Да, конечно много факторов может играть роль. Но сам ваш посыл изначальный не верен в корне.

>>Не понял юмора. Вы не в курсе термина "бистатическая"?
>
>А мне нужен этот бред ? :D

Не понятно, то вы формулу просили, то вам этот бед не нужен. На всякий случай Бистатическая радиолокационная станция, радиолокационная станция с далеко разнесёнными приёмной и передающей антеннами.. Мало ли что...
От badger
К AMX (12.09.2014 23:20:12)
Дата 12.09.2014 23:29:09

Re: Да-да, вы...

>Да, конечно много факторов может играть роль. Но сам ваш посыл изначальный не верен в корне.

Милейший, ваш уровень знаний не позволяет вам даже с приемлимой степенью достоверность оценивать верность моих посылов, продолжайте углубляться в "бистатические РЛС"


>>А мне нужен этот бред ? :D
>
>Не понятно, то вы формулу просили, то вам этот бед не нужен. На всякий случай Бистатическая радиолокационная станция, радиолокационная станция с далеко разнесёнными приёмной и передающей антеннами.. Мало ли что...

Ну тогда на всякий случай - бистатическая локация позволяет определять местонахождение цели, имея разнесенные приемную и передающую станции, а вот определять местоположение передающей станции, если оно неизвестно, она, естественно, не позволяет... Человеку владеющему базовой физикой и имеющему базовое представление о радиолокации это должно быть очевидно, судя по тому что вы этого даже после ряда толстых намёков осознать не в состоянии - у вас какого-то из базовых компонентов не хватает...
От AMX
К badger (12.09.2014 23:29:09)
Дата 12.09.2014 23:47:38

Re: Да-да, вы...

>Ну тогда на всякий случай - бистатическая локация позволяет определять местонахождение цели, имея разнесенные приемную и передающую станции, а вот определять местоположение передающей станции, если оно неизвестно, она, естественно, не позволяет... Человеку владеющему базовой физикой и имеющему базовое представление о радиолокации это должно быть очевидно, судя по тому что вы этого даже после ряда толстых намёков осознать не в состоянии - у вас какого-то из базовых компонентов не хватает...

Вы локацию и определение местоположения то каким местом к моей с вами беседе прикрутили?
Вы утверждали, что авакс даже теоретически не может засечь другую РЛС, разве что только в режиме поиска. А вот про определение метоположения этой станции я с вами не обсуждал. Один факт фиксации подсветки цели в деле Боинга, тоже хлеб бы был, а вот не зафиксировал его никто.
От AMX
К AMX (12.09.2014 22:06:24)
Дата 12.09.2014 22:27:31

Re: Это как

Можно просто оценить как:
90/(450^4)
и
20/(450^2*30^2)

Разница на пару порядков не в пользу первого.