>Нет, ну если захватили - понятно, не выбрасывать же. Но чем в конкретно тех условиях Мста-С предпочтительнее той же Акации? Вторая, кмк, дешевле, попроще, ну и не так "жалко", если что. +5 км дальность стрельбы перевешивает?
>Или есть иной глубокий смысл в поставке именно Мсты?
В общем-то в википедии пишут про 17 км разницы. А это очень даже существенно в условиях принятого способа противодействия ВСУ, когда наблюдатели выявляют колонны далеко от линии соприкосновения и далее их накрывают арт. огнём. При расположении САУ даже прямо на линии соприкосновения с учётом необходимости поддерживать не только расположенные около САУ силы имеем прикрываемый Мстой участок километров 70 (с активно-реактивными снарядами) и всего до 40 для Акации. Почти в два раза. Плюс скорострельность у Мсты почти в три раз больше. То есть соотношение эффективности Мста/Акация для принятого способа ведения боевых действий получается примерно пять к одному. Добавим сюда дефицит качественного личного состава для обслуживания САУ. Суммарно получаем минимум на порядок большую эффективность Мсты, а может даже близко к двум порядкам.
> имеем прикрываемый Мстой участок километров 70 (с активно-реактивными снарядами) и всего до 40 для Акации.
По слухам у активно-реактивных разброс просто чудовищный.
>> имеем прикрываемый Мстой участок километров 70 (с активно-реактивными снарядами) и всего до 40 для Акации.
>По слухам у активно-реактивных разброс просто чудовищный.